Проблемы налогообложения доходов физических лиц в России и пути их решения

Формирование доходов федерального и региональных бюджетов Российской Федерации на примере НДФЛ

Роль налога на доходы физических лиц при формировании доходной части федерального и региональных бюджетов Российской Федерации

НДФЛ является федеральным налогом, но зачисляется в бюджеты регионов и бюджеты муниципальных образований.

В 2013 году налоговые поступления в консолидированный бюджет Российской Федерации составили 133 609,5млн.руб. и превысили показатели 2012 года на 19796 млн.руб., или на 17,4%.

за 2012 г. за 2013г.

113813,5 млн.руб. 133609,5 млн.руб.

31740,8 млн.руб. 33682 млн.руб. Федеральный бюджет Консолидированный бюджет субъекта 82072,8 млн.руб.

99927,5 млн.руб.

Рисунок 5 - Структура доходов по уровням консолидированного бюджета РФ

Удельный вес поступлений федерального бюджета в общем объеме поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации в 2013 году составил 25,2% и относительно уровня 2012 года снизился на 2,7 процентного пункта, в консолидированный бюджет субъекта – 74,8% и, соответственно, увеличился на 2,7 процентного пункта.

Основная часть поступлений консолидированного бюджета Российской Федерации (104892,7 млн.руб., или 78,5%) обеспечена за счет четырех доходных источников – налога на доходы физических лиц(31,1%), налога на прибыль организаций (19,7%), налога на добавленную стоимость (14,4%), акцизов (13,3%).

за 2012 год	за 2013 год

Рисунок 6 – Структура доходов консолидированного бюджета РФ

Роль налога на доходы физических лиц в формировании налоговых доходов бюджета очень велика, на рисунке 4 приведена динамика поступления налога на доходы физических лиц в бюджет Кировской области.

Рисунок 7 - Динамика поступления налога на доходы физических лиц в бюджет Кировской области за 2010 – 2013 гг., в млн. руб.

Динамика поступления налога на доходы физических лиц в бюджет Кировской области положительная, в 2013 г. доходы от данного источника составили 13489 млн. руб. (в том числе от плательщиков Кировской области - 11 204,1 млн.руб.), что на 3844,8 млн. руб. больше, чем в 2011 г. В 2014 г. ожидается поступление данного налогового дохода в сумме 14308,9 млн. руб., что на 820,0 млн. руб. больше, чем в 2013 г.

Кассовый план по данному доходному источнику за 2013 г. выполнен на 103,8 %, что обеспечило дополнительное поступление в областной бюджет 489,2 млн. руб. В сравнении с 2012 годом поступление налога на доходы физических лиц в областной бюджет возросло на 29,3 %. На общий рост объема поступлений в 2013 году оказало влияние изменение норматива отчисления налога в областной бюджет с 54 % в 2012 году до 60 % в 2013 году.

Неблагоприятная ситуация в экономике сдерживает увеличение поступления налога на доходы физических лиц. Кроме этого свое влияние оказывает остановка деятельности ряда крупных организаций, задержка заработной платы, а также практика выплаты через комиссии по трудовым спорам. В этих случаях прекращается обязанность удержания налога налоговыми агентами в соответствии с законодательством, в связи с чем недобор в 2013 г. в областной бюджет составил 123 млн. рублей.

По статистическим данным среднемесячная номинальная заработная плата работников по крупным и средним организациям Кировской области в 2013 года составила 28 944,0 рублей, это на 13,7 % выше, чем год назад. Отрицательное влияние на поступление налога на доходы физических лиц оказало образование просроченной задолженности по заработной плате: по данным статистики на 1 января 2014 года ее размер по предприятиям области составлял 50 млн. рублей, на 01 октября 2014 года – 81 млн. рублей, рост в 1,6 раза.

Рассмотрим удельный вес поступившего НДФЛ в бюджет Архангельской области в общем объеме налоговых доходов бюджета Архангельской области (рисунок 8).

Рисунок 8 – Динамика удельного веса поступившего НДФЛ в бюджет Кировской области в общем объеме налоговых доходов бюджета Кировской области за 2010 – 2013 гг., %

Из рисунка 8 видно, что в 2013 г. удельный вес поступившего НДФЛ в бюджет Кировской области в общем объеме налоговых доходов составил 34,1%, по сравнению с 2010 г. удельный вес поступившего НДФЛ в бюджет Кировской области в общем объеме налоговых доходов снизился на 2,4 процентных пункта, что объясняется более высокими темпами прироста других налоговых доходов. Тем не менее, НДФЛ остается вторым после налога на прибыль организаций источником формирования налоговых доходов бюджета Кировской области, его роль очень велика.

В настоящее время в России осуществляются социально-экономические преобразования, связанные с модернизацией экономики, улучшением качества пенсионного обеспечения, здравоохранения, обязательного медицинского страхования и др. Все это требует значительных финансовых ресурсов. Поэтому в ближайшие три года, несмотря на стремление государства поддержать рост экономики, следует ожидать некоторое повышение налоговой нагрузки [36].

Дополнительные бюджетные доходы можно получить за счет сокращения теневого сектора экономики. Этому будет способствовать реформирование налогообложения доходов населения, которое имеет первостепенное значение в современных финансовых системах, как для наполнения бюджетов, так и с точки зрения влияния на поведение населения.

Основными направлениями совершенствования налога на личные доходы в развитых странах являются:

- применение развитой системы налоговых льгот;

- совершенствование прогрессивной шкалы ставок.

Считается, что социально ориентированная система налоговых скидок:

- стимулирует трудоспособных налогоплательщиков к легальному увеличению своих доходов;

- снижает их стремление к уклонению от налогообложения.

При этом существенно ослабляется тяжесть этого налога для основной массы населения. Наличие многочисленных налоговых льгот приводит к тому, что эффективные налоговые ставки оказываются заметно ниже предельных. Отмена хотя бы некоторых из существующих льгот по налогу на доходы физических лиц позволит существенно понизить налоговые ставки при том же уровне налоговых поступлений. Но решение этого вопроса упирается в первую очередь в политические соображения. Различные группы населения получают разные налоговые льготы и верят (или должны верить), что они поставлены в лучшее положение, чем другие.

Прогрессивная шкала налогообложения в настоящее время используется практически во всех странах и считается наиболее соответствующей принципу справедливости по вертикали. В последние десятилетия практика налогообложения развивалась в направлении снижения максимальных ставок подоходного налога и сокращения числа ставок. Подоходный налог может приносить значительные поступления только за счет обложения всего населения, которое должно иметь достаточно высокие доходы. Таким образом, предпосылки для резкого увеличения доли этого налога в фискальных поступлениях и доведения ее до уровня, характерного для развитых стран, в России до сих пор отсутствуют [18].

Дальнейшее совершенствование налога на доходы физических лиц в РФ должно происходить с учетом остроты следующих проблем макроэкономического регулирования:

- необходимость увеличения бюджетных доходов;

- значительная дифференциация доходов населения;

- высокая доля бедного населения;

- некоторое расширение масштабов «конвертных выплат» заработной платы после увеличения ставок страховых взносов во внебюджетные фонды, что сдерживает рост налоговых поступлений.

Компенсация выпадающих налоговых поступлений из-за применения пониженной ставки для части населения за счет увеличенных платежей богатых людей (получающих доходы, сопоставимые с доходами, облагаемыми в других странах по максимальной ставке), не представляется возможным вследствие их малой доли в общей численности налогоплательщиков. Так, примерно 95% всех сумм налога уплачивается налоговыми агентами и не относится к налогооблагаемым доходам этих лиц. Поэтому решить проблему увеличения налоговых платежей, изменяя налоговые ставки и порядок определения базы по другим видам доходов населения, не затрагивая оплату труда большей части работников, не представляется возможным.

Как отмечает В.Г. Пансков [24], одним из главных оснований введения единой пониженной ставки налога считалась необходимость ликвидации получивших широкое распространение «серых» форм выплаты заработной платы сотрудникам организаций, не учитываемой в налоговой базе. Но нельзя забывать, что сокрытие фонда оплаты труда происходило и происходит не столько из-за высоких ставок налогообложения доходов физических лиц, сколько из-за действовавших до принятия Налогового кодекса РФ критических ставок отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды. Работодателю в конечном итоге неважно, по какой ставке и в каком размере уплачивают налоги с доходов его наемные работники. В то же время отчисления в социальные фонды серьезно отражаются на его финансовом положении, увеличивая издержки и уменьшая полученную им прибыль.

Следовательно, проблема «серых» форм выплаты заработной платы проистекает в основном не из-за высоких или низких ставок НДФЛ. Ни установление плоской шкалы этого налога, ни установление регрессивной шкалы страховых взносов, как показала практика, не смогли разрушить систему «конвертной» зарплаты [30].

Таким образом, введение прогрессивной шкалы по налогу на доходы физических лиц является преждевременным главным образом из-за низких доходов большей части населения и возможности разрастания теневой экономики. Если отменить стандартные вычеты, но в конструкцию налога ввести необлагаемый минимум в размере среднего по стране минимального прожиточного минимума для трудоспособного населения и на ребенка. Подобную льготу придется компенсировать повышением налоговой ставки на треть - до 17-18 %, что также будет способствовать увеличению «конвертных» выплат.

Такой порядок расчета налога на доходы физических лиц с применением необлагаемого минимума в размере прожиточного минимума не будет справедливым, а по технике исполнения окажется довольно сложным, учитывая значительную дифференциацию по регионам величины прожиточного минимума и его изменчивость во времени. Несправедливость связана с тем, что кроме населения с действительно низким уровнем дохода под льготное налогообложение подпадают налогоплательщики, получающие кроме низкой официальной заработной платы «конвертные» выплаты.

С 2012 г. отменены стандартные налоговые вычеты на налогоплательщиков (400 руб.) и установлены вычеты на детей в размерах: 1 400 руб. - на первого ребенка; 1 400 руб. - на второго ребенка; 3 000 руб. - на третьего и каждого последующего ребенка.

Стандартный налоговый вычет на ребенка должен быть установлен на уровне 0,5 от величины среднего по стране прожиточного минимума, независимо от количества детей в семье. Это связано с правилами применения вычета обоими родителями. Вычет предоставляется в двойном размере единственному родителю, опекуну, попечителю. Увеличение стандартных налоговых вычетов на детей наряду с реализацией адресных программ для бедных способствует снижению социальной напряженности в обществе, демонстрирует социальную направленность проводимой налоговой политики [30].

Как отмечалось, собираемость налога на доходы физических лиц зависит от величины страховых взносов во внебюджетные фонды. Увеличение ставок страховых выплат, по предварительным оценкам, привело к снижению средней заработной платы в сфере малого и среднего предпринимательства. Таким образом, увеличивая ставки страховых взносов во внебюджетные фонды, государство способствует расширению следующих элементов теневой экономики:

- сокрытие найма рабочей силы;

- сокрытие доходов (выплата теневой заработной платы);

- обналичивание денежных средств (для выплаты теневой заработной платы).

Теневая экономика в России приобрела устойчивые и системные формы, институционализировалась. Произошло «...закрепление теневого экономического поведения в те или иные организационно устойчивые формы, признаваемые всеми участниками данной деятельности и транслируемые следующим поколениям занятых ею субъектов» [24].

Причинами этого в числе прочих считаются: «государствофобия» жителей России, в результате чего уклонение от уплаты налогов считается нормой, следование которой морально не осуждается; высокий уровень налоговой нагрузки; большие масштабы коррупции. При этом в области трудовых отношений наемный работник снисходительно относится к стремлению предпринимателя не делать отчислений в социальные фонды, занимая отстраненную позицию. Связано это с тем, что на теневые выплаты и теневую занятость соглашаются главным образом социально уязвимые слои населения, испытывающие трудности с трудоустройством: низкоквалифицированные работники; женщины; пенсионеры и др. Отстраненное отношение к неуплате страховых взносов со стороны наемных работников объясняется также реакцией на сложность, неясные перспективы проводимой пенсионной реформы. Так, введение обязательного пенсионного накопления представляется неэффективной мерой в смысле обеспечения устойчивости пенсионной системы и вывода теневых доходов, принимая во внимание следующие особенности современной российской экономики:

- высокий уровень инфляции, не обеспечивающий реальной доходности на пенсионные накопления;

- низкая заработная плата абсолютного большинства работников [24].

Не стоит рассчитывать, что снижение ставок страховых взносов и доведение стандартных вычетов на ребенка по налогу на доходы физических лиц до прожиточного минимума будут способствовать существенному уменьшению теневой составляющей экономики. Отношение к обязанности по уплате налогов, как к обременительной уже сложилось и, скорее всего, быстро не изменится. Но появится значительное количество людей, которые не мотивированы к уклонению от уплаты налогов и страховых взносов. Это наемные работники, которые по природе своей в трудовых отношениях выступают противостоящей стороной по отношению к работодателям.

Следует ожидать:

- уменьшения склонности наемных работников к сговору с работодателями по выплате конвертной заработной платы;

- сужения объема теневых операций по обналичиванию денег (для выплаты заработной платы).

Это станет первым шагом на пути к сокращению теневой экономики, который уменьшит основания для молчаливого согласия на ее существование.

Дата добавления: 2015-08-31