Распределение причин пожаров (в %) по факторам в некоторых странах мира

Страна	Природные	Техногенные	Социальные	Всего
США	2,8	43,3	53,9	100,0
Новая Зеландия	6,7	24,9	68,4	100.0
Россия	1,0	34,0	65.0	100.0

Все основные пожарные риски зависят, прежде всего, от природных.

техногенных и социальных факторов. Иными словами они являются и для отдельной страны, и для всей планеты случайными функциями многих переменных, таких. как уровни энергопотребления, потребления алкоголя, табака. наркотиков. климатические и другие условия, национальные. культурно-исторические особенности той или иной страны. части света. континента и др. Можно надеяться, что аналитические выражения этих функций в будущем будут найдены.

Для удобства дальнейшего анализа формально можно записать R= ϕ(S, T, N),где R - пожарный риск; S - социальные факторы и причины пожаров; T, N техногенные и природные факторы и причины пожаров (мы ранжировали факторы по степени их значимости).

Очевидно, что большинство этих факторов и причин зависят от времени. Следовательно, все пожарные риски, в конечном счете, являются функциями времени.

Управление пожарными рисками означает, что, воздействуя на указанные факторы, необходимо понизить значения рисков до приемлемых. Зависимость пожарных рисков от времени позволяет прослеживать их динамику, обусловленную, в частности, управлением этими рисками (т. е. оценивать эффективность управления рисками). Рассмотрим, как можно воздействовать на факторы, от которых зависят пожарные риски.

2.2 Управление пожарными рисками

В этом разделе затрачивается только самые общие вопросы, относящиеся к управлению пожарными рисками всех видов. По существу, все известные меры, способы и методы обеспечения пожарной безопасности являются средствами управления пожарными рисками, все достижения науки о пожаре, пожарно-технические разработки посвящены этому.

Рассмотрим управление пожарными рисками, обусловленными природным фактором.

В XIX в. и ранее люди нередко страдали от пожаров, вызванных ударами молнии или самовозгоранием веществ и материалов. Риск возникновения таких пожаров был достаточно высоким. Однако после того как были созданы методы и системы защиты, исследованы физические и химические аспекты процессов, приводящих к самовозгоранию веществ и материалов, и выданы соответствующие рекомендации по предотвращению возникновения и развития этих процессов, число подобных пожаров стало заметно уменьшаться. Это и означает, что риски пожаров от ударов молний ·или самовозгорания уменьшились [24].

Вместе с тем в 2002 г. в России возникло 963 пожара (0,4 % всех зарегистрированных пожаров) в результате самовозгорания веществ и материалов и 668 пожаров (0,3 % всех пожаров) от ударов молнии. Приведем еще такой пример. В середине июля 2004 г. от самовозгорания отложений фосфора на дне одной из рек Китая несколько часов горело 1,5 км реки. Такие экзотические пожары встречаются крайне редко, риск их возникновения действительно близок к нулю, но, оказывается, существует опасность и такого пожара.

Перейдем теперь к вопросам управления пожарными рисками, обусловленными техногенным фактором. Второе место по числу пожаров в России устойчиво занимают пожары, возникшие по причине нарушения правил устройства и эксплуатации электрооборудования разных типов (см. приложении 2). В 2002 г. по этой причине произошло 20,6 % всех пожаров, при которых погибло 16,5 % всех жертв пожаров, а ущерб от этих пожаров составил почти 30 % ущерба всех пожаров. Подобное положение характерно и для других стран.

Хотя эти пожары возникли в технических системах и устройствах, но создавали, монтировали и эксплуатировали эти устройства люди. Поэтому правильнее причины таких пожаров относить к социотехногенному фактору.

Риски возникновения и развития «электропожаров», безусловно, поддаются управлению. Целый комплекс методов и устройств, включая специальные системы защиты от коротких замыканий (пожары от которых составляют значительную часть всех «электропожаров»), смогут существенно снизить значения пожарных рисков всей этой группы. Причем это произойдет в ближайшие десятилетия[28].

То же самое можно сказать про все другие пожары, причины возникновения которых относятся к техногенному (точнее говоря, социотехногенному фактору). Все риски таких пожаров будут существенно уменьшены в ХХI в. благодаря научно-техническим достижениям цивилизации.

Значительно сложнее обстоят дела с управлением пожарными рисками, обусловленными социальным фактором. Здесь, к сожалению, перспективы успеха наименее очевидны (лучше сказать, наиболее мрачные).

Дело в том, что главным источником пожарной опасности на Земле является само человечество, его морально-нравственное несовершенство. Парадокс заключается в том, что большая часть человечества (численность которого быстро растет) инициирует возникновение и реализацию пожарной опасности, а существенно меньшая: его часть пытается отражать эти угрозы, противостоять опасности возникновения и развития пожаров.

Наиболее ярким примером здесь, пожалуй, являются пожары, связанные с поджогами (кроме пожаров, вызванных неосторожным обращением с огнем). В России такие пожары составляют 7-8 % от всех пожаров (включая пожары; где поджог подозревается, но не был доказан), а в Великобритании, Новой Зеландии, США подобные. пожары составляют 25-30 % от общего числа пожаров. Сюда не входят лесные пожары, которые из-за

Ударов молнии возникают только в: 1-2% всех случаев, а во всех остальных: случаях происходят по вине человека, причем поджоги все чаще становятся причиной крупных лесных пожаров[14].

Что же касается огромного числа пожаров, вызванных неосторожным обращением с огнем, то они не только происходят по причине небрежного, легкомысленного, безграмотного отношения людей к источникам воспламенения, горючим веществам и материалам, но и связаны с курением, алкоголизмом, наркотиками и пр.

Управлять подобными пожарными рисками чрезвычайно сложно. Здесь необходима (и проводится во многих странах) активная деятельность широких слоев общественности, педагогов, психологов, физиологов, социологов, работников средств массовой информации и др., направленная на формирование у людей новой культуры безопасной жизни на планете (включая вопросы пожарной безопасности).

Подобная работа уже много лет ведется американским специалистом Ф. Шинмэном (Philip Schaenman) в рамках Международного Технического Комитета по предупреждению и тушению пожаров (CТIF) [25]. Ф. Шинмэн создает с участием международной общественности программы по обучению всех слоев населения разных стран мерам пожарной безопасности. Эти программы рассылают всем заинтересованным организациям для практического использования в детских садах, школах, высших образовательных учреждениях, других общественных структурах. К сожалению, эффективность этих важнейших мер обеспечения пожарной безопасности пока не слишком высока. Об этом свидетельствует мировая статистика пожаров [19].

В США, кроме этих способов работы с общественностью, широко внедряют в жилых домах (где, как мы видели, происходит большинство пожаров) дымовые, извещатели, спринклерные системы пожаротушения, что, конечно, является достаточно эффективным способом управления пожарными рисками, но требует немалых капиталовложений.

Для снижения последствий пожаров, возникающих в жилых домах при засыпании курящего в постели человека, в США даже выпускают негорючее белье (оно позволяет только выжечь небольшую дырку около упавшей сигареты). Другими способами управления социальными пожарными рисками является выпуск промышленностью пожаро-безопасных детских игрушек, бытовых приборов, мебели и т. д. Все это, конечно, дает определенный результат в борьбе с «бытовыми» пожарами.

Тем не менее, видимо, пожарными рисками, обусловленными социальными факторами, управлять гораздо труднее, чем рисками «природных», и «техногенных» пожаров.

В заключение можно отметить, что существует еще много других способов и средств управления пожарными рисками, которые здесь не рассматривались: разработка требований пожарной безопасности, включаемых в строительные нормы и правила, создание систем, пожарной автоматики, пожарной техники, пожарно-технического вооружения и др.

2.3 Управление техногенными рисками

Круг проблем техногенной безопасности, как на федеральном, так и на региональном уровнях чрезвычайно широк. Он усугубляется многочисленными факторами, среди которых – возрастающая изношенность основных фондов (ОФ) промышленных предприятий, стремление к увеличению мощностей единичных установок и агрегатов, периодические экономические кризисы, вызывающие снижение средств, направляемых на капитальные ремонты и обновление ОФ. Согласно статистике службы государственного надзора России, число смертей в РФ ежегодно увеличивается на 10–1500 аварий и катастроф (не считая ДТП), в которых погибают и получают увечья тысячи людей. Вывод из эксплуатации потенциально-опасных объектов, выработавших ресурс или срок службы, представляет не последнюю задачу как с научно-технической, так и социальных точек зрения.

К настоящему времени сложилась достаточно проработанное направление в теории рисков, связанное с оценкой и управлением, так называемыми техногенными рисками. Этот вид рисков связан с опасностями, существующими при строительстве, эксплуатации технических систем различной сложности. Различают технические устройства и технические системы. Последние представляют собой системы различной сложности, состоящие из технических устройств и операторов, объединенных жесткой или гибкой структурой, правилами функционирования. В пределах технических систем осуществляется целенаправленный обмен веществом, энергией, информацией. Цель функционирования технических систем определена заранее. Функциональная схема технической системы всегда направлена на реализацию поставленной цели и сопутствующих задач. Важной особенностью современных технических систем является их включенность в экономику. Помимо технических целей существуют и экономические цели функционирования таких систем.

Практически все технические устройства и технические системы вписаны в окружающую среду и взаимодействуют с ней, обмениваясь веществом, энергией и информацией. Для большинства сложных и сверхсложных технических систем подобный обмен с окружающей природной средой настолько велик, что оказывает на нее существенное влияние и вызывает в ней адаптивные изменения. Эти изменения могут затрагивать и окружающие экосистемы различного масштаба. В этом случае принято говорить о техноэкосистемах. Существование техноэкосистем различного масштаба также является результатом экономической деятельности человечества.

Опасности для человека, связанные с различными техническими устройствами, появились с момента создания и использования этих устройств. Опасности связаны, в первую очередь, с неправильным функционированием этих устройств или неправильным их использованием. Последние опасности связывают с так называемыми ошибками операторов[16].

Роль техногенных рисков весьма велика. В первую очередь их последствия проявляются в самой технической сфере. Ущербы в этом случае связаны с разрушением технических объектов, гибелью и травмами персонала, упущенной выгодой, штрафами, необходимостью ликвидации последствий в технической сфере и восстановительными работами. Вместе с тем, очевидно, что последствия от этих рисков могут проявляться не только в самой технической сфере. Техногенные риски являются источником опасности для третьих лиц, угрожая им утратой имущества, жизни и здоровья, иными видами ущербов. Часто с ними связаны и экологические риски, поскольку техногенные опасности вызывают появление специфических экологических опасностей. Например, в результате техногенной аварии могут наблюдаться выбросы токсических химических веществ в атмосферу, гидросферу и литосферу. Можно сказать, что генерирование техногенных опасностей для природы и является отличительной чертой человечества как вида живых организмов. Только с человечеством связаны специфические экологические и риски, обусловленные его технической деятельностью в колоссальных объемах. Без оценки и управления техногенными рисками невозможно полноценное управление экологическими и рисками в различных масштабах. Эти масштабы находятся в пределах от индивидуальных до глобальных рисков, влияющих на экономическую деятельность и существование человечества в современном виде в масштабах планеты.

В свою очередь, природа также оказывает свое опасное влияние на технические системы. Природные явления являются источниками соответствующих опасностей для технических систем. Некоторые природные явления влияют на правильность функционирования технических систем и могут приводить к различным нештатным ситуациям в них. Часть этих явлений может влиять на работу операторов и приводить к появлению ошибок операторов. Например, ограничение видимости, связанное с туманом, дождем, метелью, может приводить к ошибкам операторов (водителей автомобилей, пилотов самолетов, рулевых судов и т.п.) и вызвать различные инциденты с техническими средствами и системами [27].

Масштаб потенциальных ущербов тесно связан с типом технической системы:

технические системы серийного, крупносерийного и массового производства (автомобили, сельскохозяйственные машины, станки, технологические установки и т.п.);

уникальные технические системы единичного и мелкосерийного производства (мощные энергоустановки, атомные реакторы, химические и металлургические установки, летательные аппараты, горнодобывающие комплексы, нефте- и газопроводы, плавучие буровые установки и т.п.).

Для технических систем первого рода широко используются традиционные методы проектирования и эксплуатации, большой объем ремонтно-восстановительных работ, относительно небольшие ущербы при отказе единичных экземпляров.

Для технических систем второго рода характерно отсутствие опыта предшествующей эксплуатации, большой объем конструкторских разработок, стендовых испытаний и большие материальные потери при отказах и авариях, а также значительный экологический ущерб.

Источниками техногенных рисков принято называть различные опасности, приводящие к нештатному функционированию технических систем или к ошибкам операторов. Различают внешние и внутренние источники для каждого технического устройства и каждой технической системы. Обычно при анализе техногенных рисков ограничиваются внутренними и внешними источниками, связанными непосредственно с функционированием рассматриваемой технической системы или техноэкосистемы.

К внешним источникам обычно относятся:

- природные воздействия, связанные с опасными явлениями природы;

- внешние пожары, взрывы;

- внешние техногенные воздействия (столкновения, аварии и катастрофы на других технических объектах и т.п.);

- внешние бытовые воздействия (отключение питания, водоснабжения, протесты населения);

- диверсии, акты терроризма;

- военные действия;

- иные.

К внутренним источникам обычно относятся:

- ошибки собственных операторов;

- внутренний саботаж;

- отказы технических устройств в составе технической системы;

- разрушения несущих конструкций вследствие дефектов или усталости конструкционных материалов;

- внутренние аварии, вызванные отключением питания, водоснабжения, перерывом технологических процессов и т.п.;

- внутренние пожары, взрывы;

- структура технической системы, наличие узлов и цепочек инцидентов;

иные[18].

Для технических объектов характерно накопление определенных запасов энергии, концентрация энергии на ограниченных пространствах. Освобождение этой энергии порождает специфические опасности, называемые силами или опасностями разрушения. Накопление химической энергии приводит к возрастанию опасностей пожаров и взрывов, выбросов токсических и ксенобиотических веществ в окружающую среду. Накопление потенциальной энергии воды приводит к возрастанию гидродинамической опасности. Накопление электрической энергии приводит к увеличению опасностей взрывов, поражения током, пожаров, электромагнитных поражений. Иногда эти источники опасностей разрушения выделяют в отдельную группу при факторном анализе.

Для технических систем принято отдельно рассматривать и источники опасностей, связанные с поражающими свойствами материалов, накопленных в них. В этом случае говорят о факторах поражения. К ним относят фугасное поражение (поражение взрывной волной), осколочное поражение, термическое поражение, химическое поражение, радиоактивное поражение, гидродинамическое поражение, акустическое поражение и т.д. Естественно, что при указании опасности поражения необходимо указывать и объекты поражения: здания и оборудование, люди, животный мир, растительность и т.п. Для каждой технической системы существует свой набор источников опасности, как направленных на нее, так и исходящих от нее. По мере усложнения технической системы количество источников опасности увеличивается. Обычно источники опасности объединяются в различные группы, которые служат основой для факторного анализа техногенных рисков.

В теории и практике изучения техногенных опасностей сложилось так называемое физико-химическое направление идентификации источников техногенных опасностей при аварийных ситуациях на крупных промышленных объектах. Это направление исходит из того, что при аварии или катастрофе гибель людей вызывается физико-химическими превращениями веществ, вовлеченных в аварию. Эти физико-химические превращения проявляются в виде:

- разрушения, обрушения зданий и сооружений;

- различных форм пожара;

- разлетания осколков и фрагментов оборудования;

- удара человека о неподвижные элементы конструкции;

- воздействия токсичных продуктов (токсическое поражение);

- прямого поражения ударными волнами (фугасное поражение).

Техногенные опасности возникают из-за неисправностей и дефектов в технических системах, неправильного их использования, наличия отходов при эксплуатации. При этом критериями безопасности техносферы при загрязнении ее отходами являются предельно допустимые концентрации веществ и предельно допустимые уровни интенсивности потоков энергии.

Для защиты человека от травмирования применяются различные средства, которые могут быть коллективными и индивидуальными, а также многочисленные виды экобиозащитной техники.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ РИСКА

Анализ риска представляет собой один из существенных компонентов управления риском и проводится для выявления отдельных источников опасности и оценки их потенциального влияния на возможные ущербы, которые могут быть причинены населению, окружающей среде и хозяйственным объектам. Возможность ущерба обычно вызывается цепочкой связанных причинных факторов, приводящих к определенным последствиям, и анализ риска необходимо проводить для каждого элемента такой цепочки и для всех возможных исходных событий, в том числе и маловероятных. Определив набор возможных исходных событий, на следующем шаге надо проследить связи между исходными событиями и их последствиями. При этом надо убедиться, что выявлены все возможные воздействия и их последствия, а не только те, которые имели место прежде. Анализ риска -- это комплексная задача, требующая от лиц, занимающихся управлением риском (так называемых риск-менеджеров) и соответствующих управляющих структур значительных усилий и большого объема работ. Отметим, что важная проблема изучения восприятия риска (а не зная, как люди относятся к риску, нельзя быть уверенным, что предлагаемые меры снижения риска будут правильно восприняты и адекватно реализованы) выходит за рамки данной главы.

Не существует универсального метода анализа риска, и для каждой области деятельности часто бывает необходимо применять свой специальный метод. Чаще всего для более полного и качественного проведения анализа приходится применять комплекс различных методов и подходов. В число широко применяемых методов входят опросные листы, структурные диаграммы, карты потоков, проведение персональной инспекции, деревья событий и деревья отказов, метод индексов опасностей и т.д.

Отметим, что не следует применять громоздкие и сложные методы в ситуациях, когда уровень риска не оправдывает столь серьезного внимания. Анализ риска должен помочь выявить не определенные ранее риски и предпринять меры по такому снижению риска, чтобы достигаемое при этом уменьшение затрат на компенсацию ущербов превысило суммарную стоимость анализа риска и мероприятий по снижению риска.

Выявление риска. Риск можно оценивать и регулировать только в том случае, если он будет выявлен и идентифицирован. Существует множество методов выявления риска, но практически ни один из этих методов по отдельности не достаточен для решения всех проблем определения рисков в регионе или на предприятии, и поэтому чаще всего приходится использовать комплекс методов.

Очень важно выбрать метод, позволяющий выявить те риски, наличие которых можно предполагать в каждом данном случае. Так как с течением времени ситуация с рисками меняется, то необходимо иметь программу непрерывного выявления новых рисков, которая должна тщательно планироваться и постоянно пересматриваться. Естественно, план выявления рисков должен быть экономически разумным, так чтобы затраты на выявление рисков не превышали экономию, достигаемую за счет снижения этих рисков.

Поскольку процесс выявления рисков -- это творческая деятельность, он требует определенного воображения и интуиции. Лучшим учителем в этой деятельности, безусловно, является опыт, и риск-менеджер должен быть готов быть хорошим учеником, воспринимая хорошие и плохие уроки.

Прежде чем приступать к идентификации отдельных источников опасности и оценивать риск, связанный с такими источниками, необходимо получить соответствующую исходную информацию, которая может быть добыта различными способами. Чаще всего для ее получения используются один или несколько из перечисленных ниже базовых методов, включающих: стандартизированный опросный лист; диаграммы организационной структуры органов управления и предприятий; карты потоков, отражающие технологические потоки производственных процессов; персональные инспекционные посещения потенциально опасных объектов; консультации со специалистами, как работающими непосредственно на потенциально опасных предприятиях, так и вне их. Опыт и искусство риск-менеджера должны быть направлены на анализ содержащейся в этих источниках информации и установление взаимосвязей между отдельными данными.

Стандартный опросный лист. В развитых странах обычно ассоциации по управлению риском разрабатывают и предлагают предприятиям и организациям стандартную форму опросного листа, где предусмотрены позиции, имеющие общий характер и годящиеся для организации любого типа. Преимущество использования стандартного опросного листа состоит в том, что предлагается некоторая универсальная форма, охватывающая, по возможности, все стороны деятельности организации. Недостаток заключается в том, что никакой универсальный вопросник не в состоянии предусмотреть все возможные источники ущерба для конкретной отрасли или конкретного предприятия. Поскольку стандартные вопросники часто используются для страховых целей, то большинство содержащихся в них вопросов связано с такими источниками потерь, в отношении которых применяется страхование.

Структурные диаграммы. Структурные диаграммы относятся к графическим методам получения информации о возможных рисках и очень полезны для выявления и иллюстрации различных аспектов деятельности и структуры компании; их построение и изучение помогает определить места, где возможен риск.

Никаких правил, как строить такие диаграммы, не существует, и для компаний, имеющие различные организационные структуры, составляют различные структурные диаграммы. Например, компания, выпускающая большой набор разнообразной продукции, может структурироваться по типу выпускаемой продукции. Тогда на структурной диаграмме будут изображены все типы продукции и организационные структуры, ответственные за ее выпуск, а не дочерние компании, как в рассмотренном выше случае. Таким образом, сначала следует отразить на диаграмме базисную структуру организации, которую затем можно при необходимости расшифровывать далее, строя диаграммы следующего уровня.

Карты потоков. Карты потоков изображают графически отдельные технологические процессы производства и их взаимосвязь. Эти карты, в частности, полезны для выявления основных элементов производственного процесса, от которых зависит выпуск продукции. Такие элементы часто называют узловыми, поскольку нарушение их режима или выход из строя прерывают весь производственный процесс. Процесс, описанный в конкретной карте, может охватывать какой-то один вид деятельности организации, все внутренние производственные процессы или полную технологическую цепочку, в которой данная организация представляет только одну из частей всей цепочки.

Анализ карты потоков позволяет выявить узкие места производственного процесса, осуществляемого, например, в конкретном производственном помещении или производственном здании. Любой технологический процесс можно подразделить на три этапа: поступление исходных материалов или полуфабрикатов, обработка их, создающая добавленную стоимость, и выход готовой продукции. Организация терпит убытки, когда какой-нибудь инцидент приводит к остановке производства или снижению производительности, будь это элемент собственно самого производственного процесса, или происшествие в других структурах организации, или в какой-то части полного технологического процесса, в котором организация принимает участие как составная часть.

Прямая инспекция. Риск-менеджер использует описанные выше методы выявления источников риска, не выходя из своего офиса. Однако не исключено, что при изучении имеющихся документов, структурных диаграмм и карт потоков какие-то моменты окажутся недостаточно ясными. Кроме того, всегда существует вероятность, что при ответах на вопросы или составлении карты потоков что-то было упущено из-за того, что отдел управления риском не имел достаточно полной и исчерпывающей информации о всех аспектах деятельности организации и всех особенностях производственных процессов. Поэтому, чтобы дополнить полученную информацию и проверить на местах ее достоверность и полноту, риск-менеджер часто сам посещает соответствующие объекты с целью проведения персональной инспекции.

Эффективность прямой инспекции, прежде всего, в том, что она персональная, и если риск-менеджер обладает достаточно высокой квалификацией и имеет большой опыт работы, то от его глаза не укроются те нюансы, которые могут быть упущены респондентами опросных листов и другими специалистами, работающими на соответствующих установках или осуществляющие соответствующие операции.

Непосредственная инспекция помогает также выявить и уточнить отдельные аспекты программы управления риском, относящиеся к регулированию уровня риска, оформления исков, оценке затрат на управление риском, эффективная реализация которых зависит от сотрудничества и кооперации всех подразделений организации.

Посещение любого производственного подразделения должно быть тщательно спланировано, и четко должны быть сформулированы все требующие решения задачи. Следует построить логическую схему выявления рисков с тем, чтобы свести к минимуму возможность упустить что-нибудь существенное. Один из способов решения этой задачи -- подготовка для каждого из объектов специальных карт, содержащих перечень характеристик объекта, таких как функции объекта, его возраст, состояние, дефекты, показатели надежности, что нужно сделать и т. д. В процессе инспекции такие формы должны быть заполнены для каждого из объектов. Подготовка таких форм определяет содержание и структуру инспектирования, позволяет уменьшить затраты времени на такую работу и, что более важно, опасность что-нибудь упустить.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наибольшую опасность в настоящее время в техногенной сфере России представляют транспортные аварии, взрывы и пожары, радиационные аварии, аварии с выбросом химически и биологически опасных веществ, гидродинамические аварии, аварии на электроэнергетических системах и очистных сооружениях.

Увеличение количества техногенных чрезвычайных ситуаций вызвано, главным образом, значительным возрастанием нагрузок на системы энергоснабжения в холодное время года, тяжелыми условиями эксплуатации технологического оборудования при больших перепадах температуры и влажности воздуха, деформациями грунтов при их промерзании и оттаивании и т. д.

Следует ожидать возможного увеличения количества техногенных чрезвычайных ситуаций на объектах энергетики и магистральных теплосетях в связи с недостаточным объемом выполнения плановых ремонтно-подготовительных работ.

Основными причинами техногенных чрезвычайных ситуаций, по-прежнему, будут несвоевременный и некачественный ремонт оборудования, медленное решение вопросов, связанных с оснащением опасных объектов средствами взрывопредупреждения, локализации выбросов в атмосферу взрывопожароопасных и токсичных продуктов, а также недостаточный надзор за состоянием оборудования и трубопроводов, пожарной безопасности в зданиях жилищно-бытового и социально-культурного назначения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Автоматизированное проектирование систем обеспечения безопасности больших городов / Е.М Алехин, Н.Н. Брушлинский, Ю.Н Коломиец и др. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - М.: ВИНИТИ. 1997. - вып. 7. - С. 40-57.

2. Акимов Н.А., Порфирьев Б.Н. Кризисы и риск: к вопросу взаимосвязи категорий // Проблемы анализа риска. М.: Деловой экспресс. - 2004. – Т 1 №1- С. 38-49.

3. Акимов Н.А., Лесных В.В., Радаев Н.Н. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах: Учебное пособие. - М.: Деловой экспресс, 2004. - 352 с.

4. Анализ и управление рисками: Рабочая программа Н.Н. Брушлинский, Н.Л. Присяжнюк, В.И. Слуев. Академия ГПС МЧС России, 2007г.-11с.

5. Арнольд В.И. Теория катастроф. -3-е изд., доп.-М.: Наука. Гл.ред.физ.- мат.лит. 1990.-128с.

6. Безопасность городов: имитационное моделирование городских процессов и систем / Н.Н. Брушлинский, С.В. Соколов, Е.М. Алехин и др.- М.: Изд-во «Фазис», 2004. -172с.

7. Брушлинский Н.Н., Клепко Е.А. К вопросу о вычислении рисков / / Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. - М.: ВИНИТИ. - 2004. - вып. 1. - С. 71-73.

8. Брушлинский Н.Н. Снова о рисках и управлении безопасностью систем // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. -.М.: ВИНИТИ. - 2002. - Вып. 4. С.230-234.

9. Брушлинский Н. Н. О понятии пожарного риска и связанных с ним понятиях / / Пожарная безопасность. 1999. - №3. - С. 83-85.

10. Брушлинскuй Н.Н. Моделирование оперативной деятельности пожарной службы. - М.: Стройиздат, 1981. -:- 96 с.

11. Брушлинский Н.Н. Глуховенко Ю.М Оценка рисков пожаров и катастроф // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - М.: ВИНИТИ. -1992. - Вьш. 1.С.13-39.

12. Брушлинский Н.Н., Присяжнюк Н.Л., Слуев В.И. Анализ и управление рисками: Учебно-методическое пособие; для слушателей факультета руководящих кадров, очная форма обучения- 3 года, заочная форма обучения - 4 года.

13. Владимиров В.А., Измалков в.и, Измалков А.В. Оценка рисков и управление техногенной безопасностью. М.: Деловой экспресс. - 2002. - 184 с.

14. Воробьев Ю.Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций: Монография.-М: ФИД «Деловой экспресс», 2000.-248с.

15. Гражданская защита: Понятийно-терминологический словарь / Под общ. ред. Ю.Л. Воробьева. - М.: Изд-во «Флайст», Инф.-изд. центр «Геополитика», 2001. - 240 с.

16. Катастрофы и человек: Кн. 1 Российский опыт противодействия чрезвычайным ситуациям / Под. Ред. Ю.Л Воробьева.-М.: АСТ-ЛТД, 1997,-256с.

17. Ковалевич О.М. К вопросу об определении «степени риска» / / Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - М.: ВИНИТИ. - 2004. - Вып. 1. - С. 73-80.

18. Ковалевич О.М. Понятие «риск» и его производные // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.: ВИНИТИ. - 2001. - Вып. 1. - С. 91-98.

19. Мировая пожарная статистика / НН Брушлинскuй, П. Вагнер, С.В. Соколов, Д. Холл- М.: Академия ГПС МЧС России, 2004. - 126 с.

20. Моделирование пожаров и взрывов: Под ред. Н.Н. Брушлинского и А.Я. Корольченко. - М.: Пожнаука, 2000. - С. 383.

21. Оперативное управление мероприятиями РСЧС / Сборник лекций для руководящего состава МЧС России / книга- 1. Изд.2, доп и 9 переработанное; Под общ. ред В.Ф.Мищенко -Москва ООО «ИПП Куна», 2004. -500с.

22. Основы анализа и управления риском в природной и техногенных сферах. В.А. Акимов, В.В. Лесных, Н.Н. Радаев. -М.: Деловой экспресс, 2004. -352с.

23. Пожарные риски. Вып.1 основные понятия/ под ред. Н.Н. Брушлинского. М.: ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2004. -57с.

24. Пожарные риски. Вып. 2. Динамика пожарных рисков / Под ред Н.Н. Брушлинского-М.: ВНИИПО МЧС России 2005, 82с.

25. Пожарные риски. Вып.3. Прогнозирование динамики пожарных рисков Под ред. Н.Н. Брушлинского. -М.: ФГУ ВНИИПО, 2005. - 64с.

26. Пожарные риски. Вып.4. Управление пожарными рисками Под ред Н.Н. Брушлинского, Ю. Н. Шебеко - М.: ФГУ ВНИИПО, 2006. - 148с.

27. Риски в природе, техносфере, обществе и экономике / В. А. Акимов, В..В. Лесных, Н.Н. Радаев; МЧС России, -М.: Деловой экспресс, 2004. -350с.

28. Слуев В.И. Теоретические принципы оценки опасности падения человека с высоты. Монография -М.: Академия ГПС МЧС России, 2003. - 120с.

29. Состояние травматизма, инвалидности и смертности сотрудников ГПС МЧС России по субъектам Российской Федерации: Информ.- аналит. обзор / Матюшин А.В., Прошин А.А., Бобринев Е.В. и др.- М.: ВНИИПО, 2005. – 61с.

30. Федеральный закон Российской Федерации «О техническом регулировании» // Российская газета. - 2002. 31 дек.

Дата добавления: 2015-08-31