Основные этапы формирования трудовой

Стоимость, ценность, цена товара Развитие взглядов от Аристотеля до классической школы

При определенных условиях, как уже говорилось, продукт производ­ства превращается в товар, приобретает товарную форму. П роизошло это задолго до капиталистического способа производства, но именно при этом способе товарная форма продуктов становится господствующей. Что же такое товар и чем он отличается от блага?

Прежде чем говорить об отличиях, отметим сходство, которое со­стоит в полезности, способности товара, как и всякого другого блага, удовлетворять потребности человека. Однако, во-первых, товар - не даро­вое, а экономическое благо, т е является продуктом человеческого труда, во-вторых, предназначен для удовлетворения не собственных потребно­стей (как в натуральном хозяйстве), а потребностей других людей. Это значит, что товар обладает общественной полезностью. В-третьих, в по­требление товар поступает только через куплю-продажу, путем эквива­лентного (равноценного) обмена на другой товар (либо деньги).

Таким образом, товар есть экономическое благо, предназначенное для обмена, для продажи на рынке. Товар имеет два свойства, двоякую ценность Во-первых, это потребительная ценность, которая состоит в способности удовлетворять те или иные человеческие потребности Во-вторых, это - меновая ценность, состоящая в способности товара в опре­деленных количественных пропорциях обмениваться на другие товары (либо деньги).

Оба эти свойства товара видны каждому наблюдателю, лежат бук­вально на поверхности, не требуя особых доказательств, и отмечались фи­лософами еще с древнейших времен Так, Ксенофонт писал" «Для того, кто не умеет пользоваться флейтой, если он продает ее, она - ценность, а владение ею - не ценность, потому что она совершенно бесполезна»^[79].

Аристотель, говоря о таком двояком употреблении, все же считал, что использование вещей по назначению (например, сандалии обувать на ноги) является естественным употреблением, а использование их для об­мена - неестественным употреблением, отклонением от нормы. Будучи приверженцем натурального хозяйства, Аристотель и здесь остается вер­ным себе. Для товарной же формы организации хозяйства обмен, купля-продажа являются не отклонением, а самой нормой. Обменивая товары не­посредственно друг на друга (Т-Т) или посредством денег (Т-Д-Т), люди так или иначе оценивают и сравнивают их. Как гениально подчеркнул Аристотель, «обмен невозможен без равенства, а равенство - без соизме­римости».

Но в чем товары равны друг другу и с помощью чего возможна со­измеримость?

Загадочность товарной формы продуктов производства происходит не из их полезности, не из потребительной ценности, а из меновой. Ведь меновые пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга или на деньги (цена), очень подвижны, изменчивы во времени и пространстве. Что же влияет на эти пропорции и можно ли говорить о какой-либо еди­ной, глубинной основе цен?

Поиски ответа на эти вопросы занимали лучшие умы человечества с древнейших времен. Были выявлены различные причины, вызывающие рост или падение цен^[80], но самым трудным оказался вопрос о единой, глу­бинной их основе, делающей все товары сравнимыми и соизмеримыми. Впервые вопрос о равенстве и соизмеримости товаров был поставлен Пла­тоном. Он заметил, что несмотря на внешнее разнообразие и различие то­варных тел, в процессе обмена происходит их уравновешивание и соизме­рение. По его мнению, товары становятся соизмеримыми только посредст­вом денег.

Предложил свой ответ на этот вопрос и Аристотель, считавший, что дело не в самих товарах (в них нет ничего такого, что позволяет их приравни­вать друг к другу), а в товаровладельцах.

«Все, что подвергается обмену, - подчеркивал он, - должно быть как-то сравнимо...Итак, нужно чтобы все измерялось чем-то одним... расплата будет иметь место, когда будет найдено уравнение, чтобы продукт сапож­ника относился к продукту земледельца как земледелец относится к са­пожнику».^[81]

Что же такого общего есть в товаровладельцах, позволяющего при­равнивать друг к другу и их самих и их товары? Этим общим, по его мне­нию, является потребность в том, чего нет у каждого из них. Так, если потребность сапожника в зерне будет втрое превышать потребность хле­бороба в башмаках, то за меру хлеба отдается три пары башмаков (т.е. ме­новая порция будет 1:3)^[82].

Вслед за Платоном критерий соизмеримости товаров Аристотель ви­дит в деньгах, которые он считал продуктом соглашения, договора между людьми в интересах обмена.

На оценку (цену) материального блага, по мнению Аристотеля, влияет его редкость: «благо, которое отличается редкостью, превосходит благо, которое имеется в изобилии»; с другой же стороны, признавалось, что обладание золотом было большим благом, так как «доставалось с большим трудом», и вообще «более трудное важнее более редкого». Под­ходя к анализу экономических явлений с позиции этики и справедливости, он считал, что при помощи государства надо обеспечить справедливый обмен, под которым понималась необходимость возмещения ущерба, на­носимого продавцу потерей проданной вещи. Эквивалентность обмена - необходимое и важное условие существования общества.

Однако говоря о «справедливой цене», Аристотель понимал под ней не только ту, что обеспечивает эквивалентность обмена, но и ту, через ко­торое общественное богатство распределяется сообразно социальному ста­тусу граждан. Это двоякое понимание "справедливой цены" характерно и для средневековых философов - богословов, которые унаследовали ее не только от греческих философов, но и от римских юристов.

Известно, что в римском праве содержится такой термин как «ис­тинная цена», под которым подразумевалась цена, типичная для данного периода времени, цена, по которой куплю-продажу совершало большинст­во участников обмена, и в силу этого называвшаяся также «общепринятой оценкой». Эта «истинная цена», по существу, представлявшая собой сред­нюю цену, получила дальнейшее развитие у средневековых канонистов, разрабатывавших учение о «справедливой цене». В этот период общест­венного развития шла острая идейная борьба за понимание справедливой цены: разные классы и сословия феодального общества давали ей разное толкование, а ученые богословы придавали ей к тому же религиозный и этический смысл.

Горожане-ремесленники под справедливой ценой понимали ту, ко­торая равна издержкам производства, т.е. трудовым затратам, и справедли­вым обменом считали эквивалентный обмен. Напротив, канонисты - бого­словы (прежде всего - Ф. Аквинский), защищая интересы феодалов, ут­верждали, что справедливыми ценами являются те, которые учитывают социальное положение участников обмена, гарантируя им приличествую­щее их рангу существование. Таким образом, справедливая цена есть со­словная цена и, следовательно, допускает неэквивалентный обмен.

Ф. Аквинский ставил справедливую цену какой-либо вещи в зависи­мости от степени пользы, извлекаемой из нее: «цена вещи рассматривается не по ее природе, а по степени ее употребления». По его мнению, «спра­ведливая цена не может быть точно определена и потому различная оценка данной вещи "умеренная прибавка или уменьшение... не уничтожает ра­венства справедливости».

Ф.Аквинский видел равенство в обмене в равенстве пользы, извле­каемой из обмениваемых вещей. На справедливую цену, по его мнению, влияют не только трудовые затраты, но и спрос-предложение; решающее значение он все же придавал степени полезности вещи.

Подведем некоторый итог научных исследований в докапиталисти­ческую эпоху развития общества. И у античных и у средневековых авторов мы находим широкое употребление терминов: «ценность», «цена» и их толкование. Термина «стоимость» никто из них не употреблял.

Ценность вещей, их оценка людьми выводилась прежде всего из их полезности, степени их употребления. Не отрицалось влияние на ценность редкости вещи, а также затрат труда на ее производство и транспортиров­ку. Подчеркивалась многими двоякая ценность блага - для потребления и для обмена При использовании вещи для обмена определялась цена как денежный эквивалент ее ценности, как наиболее распространенная и при­знанная форма выражения этой ценности Инструментом соизмерения и приравнивания товаров признавались деньги. Уже в те времена четко вы­членяются и анализируются некоторые факторы ценообразования, меха­низм колебания цен и его влияние на перераспределение труда между от­раслями и социальное положение участников обмена.

Интересен также этический подход к экономическим явлениям, как во времена античности, так и в эпоху средневековья. Ведь именно с этих позиций осуждается торговля (прежде всего - крупная), спекуляция и осо­бенно - ростовщичество. Поиски на протяжении многих веков «справед­ливой цены», острая борьба вокруг идеи «истинной», «справедливой» це­ны отражают по сути борьбу натуральной и товарной форм организации хозяйства, борьбу ценностных систем.

теории стоимости (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо)

В период первоначального накопления капитала все этические нор­мы были отброшены, идея справедливой цены меркантилистами была пол­ностью отвергнута, а обмен по самой своей природе представлялся им не­равным, неэквивалентным. Понятие «стоимость» у них также отсутствова­ло, хотя и неоднократно подчеркивалась ими роль труда, направленного на обработку сырья, в увеличении ценности^[83] полученных из него продуктов Богатство создается трудом, но измеряется и выражается в золоте и сереб­ре. Чтобы в страну больше притекало денег, необходимо запретить вывоз из нее сырья, а всемерно поощряя обрабатывающую промышленность, экспортировать только готовые изделия

Уильям Петти не ограничивается только самой проблемой богатства страны и наилучшими способами привлечения в нее больших денежных потоков Он ставит вопрос иначе- всегда ли деньги хорошо измеряют уро­вень богатства? От чего зависит ценность самой монеты? В каких случаях более верным выражением богатства являются золото и серебро, а в каких - продукты труда? Можно ли найти единую меру ценности товаров, земли, денег?

У Петти был одним из первых экономистов нового времени, кто бо­лее двух тысячелетий после Платона и Аристотеля поставил проблему со­измеримости хозяйственных благ и хотя Петти оценку всех экономиче­ских благ сводит к двум естественным, по его мнению, знаменателям - земле и труду, все же приоритет отдается им труду Труд, как уже говори­лось ранее, Петти считал "отцом и активным фактором богатства" Именно главное количество труда, затраченное на производство одного бушеля хлеба и одной унции серебра, является основой для их сравнения и сопос­тавления, для определения относительной ценности благ Эти положения Петти послужили позднее основанием, в частности, для К Маркса назвать его родоначальником трудовой теории ценности.

Положив начало разработки проблемы стоимости, У. Петти понима­ет под нею «естественную цену » - т.е. затраты труда, рабочего времени на производство товаров. Величина стоимости ("естественной цены") за­висит от производительности труда и зависимость эта обратно пропорцио­нальна. Если «естественную» (или внутреннюю) цену он называл стоимо­стью, то рыночную цену называл «политической ценой»

Дальнейшую разработку теории стоимости мы находим у А Смита, который поставил задачу выяснения основных правил (т е экономического закона), определяющих меновую ценность товаров. Действительным внут­ренним мерилом меновой ценности он считал только труд, а деньги - лишь внешнее мерило, осязаемое для продавцов и покупателей. «Труд был пер­воначальной ценой, первоначальной покупной суммой, которая была уп­лачена за все предметы. Не за золото или серебро, а только на труд перво­начально были приобретены все богатства мира...».^[84]

А Смит признавал равнозначность всех видов труда, созидающих стоимость. Он различал действительную и номинальную цену товара, считая, что выяснение этого различия имеет не только чисто теоретиче­ское, но и важное практическое значение Под действительной ценой он понимал труд, затраченный на производство и приобретение товара, т.е стоимость. Однако, отмечал он, бывает трудно установить отношение ме­жду двумя различными количествами труда и даже при одинаковом коли­честве затраченного рабочего времени могут быть разными степень затра­ченных усилий и необходимого искусства «Нелегко найти точное мерило для определения степени трудности или ловкости».^[85] По мнению А Смита, более естественным является измерение стоимости не в часах рабочего времени, а в количестве какого-нибудь другого товара, наконец - в коли­честве денег Именно деньги и составляют номинальную цену товара, ко­торая во многом зависит от изменения стоимости золота и серебра.

А Смит различал также естественную и рыночную цену товаров Под естественной он понимал ту, которая обеспечивает обычную (сред­нюю) в данной местности норму зарплаты, прибыли и ренты. А рыночная цена - это фактическая цена, и она зависит от спроса и предложения това­ров и может быть меньше, больше или совпадать с естественной.

Д. Рикардо, отметив все достижения А. Смита, указал и недостатки и непоследовательность его позиции. Это выразилось в том, что наряду с определением стоимости товара количеством заключенного в нем необхо­димого труда, он дает второе (ошибочное) понятие: стоимость определяет­ся количеством труда, которое можно купить на данный товар.

В отличие от А. Смита, Рикардо подчеркивал, что стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, уплачи­ваемого за этот труд, а также и не от труда, покупаемого за этот товар на рынке.

Весьма ценным для экономической теории явилось положение Ри­кардо о том, что на стоимость товаров влияет не только труд, непосредст­венно затраченный на их производство, но и затраченный ранее на изго­товление орудий труда, зданий, инструментов, способствовавших этому производству. Он считал, что в докапиталистических условиях издержки производства сводились к затратам труда, а при участии в производстве капитала включаются и затраты этого капитала.

Признавая особенности ценообразования на редкие, свободно невоспроизводимые и монопольные товары, Д Рикардо подчер­кивал, что лишь обмен товаров нормального и массового производства в условиях свободной конкуренции может совершаться в пропорциях зако­номерного характера.

Д. Рикардо не отождествлял стоимость с ценой товара, определяя последнюю как денежное выражение стоимости. Как и Смит, он различал естественную и рыночную цены товаров, считая первую центром, вокруг которого колеблются вторые Но в отличие от Смита, он определяет есте­ственную цену не доходами, а затраченным трудом как первоисточником всех доходов.

Дата добавления: 2017-01-13