Значит, последняя эпидемия дифтерии не доказала, что и в наше время возможны тяжелые эпидемии, если вовремя не прививаться?

И что Вы предлагаете? Отказаться от прививок и жить по закону естественного отбора — пусть выживает сильнейший?

Один из самых вредных и при этом наиболее активно распространяемых мифов — убеждение, что отказ от прививок предполагает неизбежные вспышки инфекционных заболеваний с многочисленными пострадавшими. С тех стародавних времен, когда эпидемии уносили жизни и здоровье тысяч детей и взрослых, уровень жизни и уровень развития медицины изменились кардинально. Недаром заболеваемость теми болезнями, от которых вакцинируют, и особенно смертность от них, еще до появления прививок снизились в десятки и сотни раз соответственно. Сегодня эти показатели несомненно должны быть еще ниже. И самое главное, что я хотел бы вновь подчеркнуть и что следует помнить родителям: сделать прививку не значит защититься; одни болеют инфекционными болезнями и умирают от них со всеми сделанными прививками, другие остаются здоровыми вообще без прививок. Понятие здоровья и иммунитета в истинном значении этого слова («иммунный» = «защищенный») нельзя применить к умозрительным прививочным теориям. Сама практика постоянно опровергает их. Поэтому те деньги, что сегодня с помощью прививочных календарей и национальных проектов текут в карманы разработчиков, производителей и распространителей вакцин, должны быть возвращены в бюджет здравоохранения и служить благу всех людей.

Последняя вспышка дифтерии в странах СНГ и Балтии лишний раз подтвердила общеизвестный факт: во времена социально-экономических неурядиц, войн, внезапного и резкого обнищания народа и массовых миграций населения, при ослаблении государственной власти и развале службы здравоохранения инфекционные болезни заставляют вспомнить о себе. Прививочная борьба с дифтерией оказалась бесполезной — эпидемия сошла на нет, завершив свой естественный цикл. Подробнее об этом разговор пойдет в главе о дифтерии. Те же факторы ответственны за вспышку полиомиелита в Чечне.

• Сторонники прививания утверждают, что для поддержания коллективного иммунитета необходимо, чтобы большая часть населения была привита. Иначе неизбежны эпидемии.

История прививок очень хорошо показывает, как каждая новая вспышка той или иной болезни развенчивает прививочно-эпиде- миологические утопии, а параллельно извлекаемым с помощью вакцин доходам растут аппетиты вакцинаторов и, соответственно, выдумываемые ими «необходимые охваты». Когда-то говорилось о трети, потом о половине привитых, как гарантии того, что эпидемические болезни перестанут беспокоить человечество. С течением времени цифра все росла. Всего за три года до вспышки дифтерии в России, в академической монографии, посвященной этой болезни, категорически заявлялось: «...Установлено, что если правильной вакцинации будет подвергнуто 60-70% детей, то дифтерия как эпидемическая болезнь перестанет существовать»¹⁷. А после того, как дифтерия, которая давно должна была перестать существовать благодаря правильной вакцинации, забрав свыше пяти тысяч жертв при тридцати кратно большем числе заболевших, отступила наконец из бывших советских республик во второй половине 1990-х годов, установлено было уже совсем другое: «Привитость против дифтерии детей до 14 лет составила в 1989-1991 г. в среднем только 92,5%...»¹⁸ (выделение мое — А.К.). Лишь недавно родительский слух ласкало известие об удивительно эффективной прививке от ветряной оспы, одна доза которой должна будет навсегда защитить ребенка от этой безобидной, но иногда неприятной болезни. Однако когда обнаружились регулярные вспышки оспы в среде поголовно привитых, то сегодня уже требуют вторую, а за ней вполне вероятно последует и третья. Вот с такой легкостью меняются прививочные теории, и все растет и растет количество вакцин и их доз. Заведомо утопические и по этой причине совершенно абсурдные нынешние требования к населению быть на 95% «иммунным» по тем или иным болезням, лучше всего говорят об очень слабой обоснованности концепции коллективного иммунитета. Однако следует подчеркнуть и другой важный аспект его пропаганды, о котором я вскользь уже упоминал ранее.

«Сознательным» (т.е. прививающим детей) родителям усердно внушается, что есть и «несознательные» — те, которые отказываются прививать своих детей и тем самым не вносят лепту в усилия всего человечества по искоренению тех или иных болезней, якобы паразитируя на иммунитете, оплаченном болезнями, инвалидностью и смертями привитых детей и взрослых. Отсюда уже рукой подать до объявления отказников врагами народа и призывов принять к «паразитам» меры, чтобы те послушно скакали в общем табуне, жертвуя здоровьем своих детей, и не считали себя умнее других. Долг каждого родителя — заботиться о благе своего ребенка, а не о следовании прививочным теориям. От этого в итоге выиграет и все общество. Если родители считают, что прививки и биопробы не нужны их детям, никто не имеет право возводить препятствия для полноценной жизни их детей в обществе или порочить родителей и их законный выбор. Такой же законный, как рожать дома или в роддоме, обучать ребенка в частной или государственной школе или вообще на дому, жить в городе или деревне, поддерживать ту или иную политическую партию.

• Однако без прививок не принимают ни в детсад, ни в школу...

В России существует Федеральный Закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 1998 г., где четко оговаривается, в каких случаях непривитому ребенку может быть запрещен доступ в детские учреждения. Это возможно лишь в случае эпидемии, официально объявленной главным санитарным врачом субъекта федерации, при этом речь идет только о временном запрете, до окончания эпидемии. Отказ принять ребенка в детское учреждение на основании отсутствия у него отдельных или всех прививок — нарушение закона. В таких случаях необходимо обращаться в прокуратуру. Не могут отсутствием прививок мотивировать и отказ в предоставлении каких-либо услуг или документов, или в оформлении последних (например, медицинских карт в детской поликлинике). Если такое где-то еще и происходит, то лишь вследствие уверенности вакцинаторов в собственной безнаказанности и незнания родителями своих прав. Нередко такой отказ просто отражает желание получить взятку. Опыт показывает, что твердость и настойчивость родителей всегда приводит к желаемому результату, а именно — к победе закона, а не чиновничьих планов «прививочного охвата». Недавно выигранные родителями суды против вакцинаторов в Челябинске, Новочебоксарске и Владивостоке доказывают это. В равной степени отсутствие прививок не может быть основанием для отказа в приеме в техникум, в вуз или на работу, за исключением отдельных профессий, список которых определен законодателями. Хуже дела обстоят в тех странах, где под давлением вакцинаторов приняты пропрививоч- ные законы — например, в Чехии или Венгрии. Там родителям, не желающим рисковать здоровьем своих детей в прививочной лотерее, приходится либо фальсифицировать документы, либо отказываться от государственных детских садов и школ в пользу частных. О ситуации в Украине речь будет идти в главе «Свободный информированный выбор».

• Необходимы ли прививки для поездок заграницу? Иногда говорят, что без них никуда не впустят...

Очень легко убедиться в том, что это выдумка. Просто зайдите на сайт соответствующего посольства (консульства) или поговорите с толковым турагентом. В настоящее время единственной обязательной прививкой для въезда в два десятка стран (причем таких, куда большинство читателей никогда в жизни не поедут даже за денежное вознаграждение) является прививка от желтой лихорадки. В любые мало-мальски развитые государства вы можете ехать как турист без каких бы то ни было прививок. Другое дело долгосрочное пребывание — эмиграция, работа или обучение. Здесь от вас действительно могут потребовать свидетельство о полученных прививках. Рекомендация может быть только одна: не слушайте малограмотных советчиков, которые «уже через все это прошли, прививаться надо обязательно», внимательнейшим образом изучите требования принимающей стороны. Если нужно, привлеките опытного эмиграционного адвоката. Очень часто оказывается, что требования отнюдь не ультимативны, и вполне достаточно правильно оформленного отказа с указанием мотивов (философских или религиозных), чтобы вопрос был немедленно снят с повестки дня без ущерба для ваших шансов как соискателя соответствующей визы. Не приносите здоровье в жертву беззаботности и легковерию. Плата может оказаться очень высокой. Такой высокой, что даже полученная заветная виза не принесет уже радости.

• Я хочу прекратить прививки, но врач говорит, что раз начали, то безопаснее будет окончить курс вакцинаций...

Что стоит за такими советами, вам уже понятно. Нет никакой опасности в том, чтобы немедленно прекратить все прививки или какие-либо из них. Здоровье ребенка только выиграет от такого решения родителей. Если же вам не хочется отказываться в категоричной форме (хотя, с моей точки зрения, это наилучший выход), попросите врача познакомить вас с научными исследованиями, подкрепляющими его утверждение. Ответом скорее всего будет раздраженное ворчание о «слишком умных родителях», и тема сойдет с повестки дня.

Дата добавления: 2017-01-13