Предпосылки хрущевских реформ

Реформирование Советского общества во второй половине 50-х, первой половине 60-х годов, в период, вошедших в историю как оттепель, уходит своими корнями в последние, послевоенные годы сталинского правления. Многие политические повороты проявились уже после смерти Сталина. Взгляд на Хрущевские реформы с позиции послевоенных лет позволяет прояснить и улучшить понимание целого ряда узловых вопросов развития постсталинского общества. Одна из центральных тем, имеющих ключевое политическое значение в период оттепели, вопрос о соотношениях производства, средств производства и производства средств потребления. От формирований этих пропорций напрямую зависела экономическое состояние общества, его хозяйственные характеристики. Акцент на тяжелую индустрию делался за счет сознательного ущемления легкой промышленности, сельского хозяйства, причем сельское хозяйство выступало в качестве экономического донора, постоянно подвергаясь разграблению со стороны государства. Такая ситуация была одной из главных причин низкого уровня благосостояния населения, хронического отставания жизненных стандартов от западных образцов. Не случайно, после смерти Сталина Хрущев и Маленков процессы реформирования начали с изменения подходов к развитию легкой промышленности, сельского хозяйства. Меры по расширению товарооборота и оживлению торговли объективно требовали и укрепления денежной системы, отмены карточек на приобретение товаров.

Отмена карточной системы и денежной реформы сопутствовала мощная пропагандистская компания об успехах советской экономики, колхозного строя, их роли в быстром преодолении последствий войны. Однако, за фасадом этой компании остался конфискационный характер реформ. Негативные издержки денежной реформы косвенно упоминались и в постановлении правительства СССР и ЦК партии. Широко тиражировалась мысль, что, государство в связи с реформой потеряло 57 миллиардов рублей, но эти потери будут возмещены в течении непродолжительного времени за счет роста производительности труда, расширения товарооборота [5, 259-263].

Положение в сельском хозяйстве требовало серьезной программы, его преобразования, реформирование многих производственных отношений, существующих на селе. Однако, государство не стремилось к серьезным изменениям, по-прежнему рассматривая сельскохозяйственную отрасль как источник для выкачивания средств, поступающих в промышленность.

Для руководства страны одним из уроков победы стали меры по дальнейшему укреплению обороны мощи за счет других отраслей народного хозяйства. В первую очередь тех, что влияли на рост благосостояния и уровень жизни населения.

Очевидно, все это и программировало определенный ход экономического развития Советского общества в 50-60-е годы. Усиление идеологического контроля коснулось не только интеллигенции, но и всего Советского общества в целом. Одно из его причин стало участие большого количества простых граждан в освободительном походе против фашизма по многим странам Европы. Впервые оказавшись в другом мире, Советские люди получили возможность сопоставить жизненные реалии двух систем. Сравнение, как правило, оказывалось не в пользу Советского Союза. Власти понимали, это может послужить основой для формирования протестных тенденций.

После смерти Сталина неизменным оставалось главное: Хрущевское руководство партии практически полностью сохранили стратегии коммунистического строительства, сформированную в послевоенный период. На XXI-ом съезде КПСС (1959 год) Хрущев повторил вывод о полной и окончательной победе социализма и уже второй раз (после XIX cъезда) о наступлении периода развернутого строительства коммунистического общества, а в программе КПСС, принятой на XXII съезде, даже воспроизводились временные рамки этого строительства, названные еще при Сталине 20 лет. На XVIII съезде ВКП(б) конкретные сроки были названы А.Поскребышевым. В послевоенный период получили оформление многие идеи, впоследствии энергично внедрившиеся в жизнь самим Хрущевым. Для многоцелевой экономики больше не подходили методы управления и планирования сталинской эпохи, заключавшиеся в абсолютном приоритете некоторых целей, которым подчинялись остальные. Предприятия стали переходить на самофинансирование из собственных фондов. В деятельности Хрущёва началась вторая волна реформ. Прежде всего, он заставил партию ещё больше сосредоточится на экономической работе. В марте 1962 года он провёл реорганизацию всего руководящего аппарата сельского хозяйства. Это была прелюдия к самой необычной хрущёвской реформе. Согласно проекту реформы, вся партия сверху до низу меняла территориальную структуру на производственную. Никогда прежде съезды не собирали такого числа делегатов: в 1956г. – их было 1430, а в 1961-м – 4800, хотя численный состав партии увеличился лишь на 28 % [14, 394-395].

После XX съезда страна находилась на подъеме. Пятая пятилетка по ряду показателей была выполнена досрочно. Среднегодовые темпы прироста промышленного производства были весьма высоки — 13,1 %, втрое выше, чем у США. Большинству населения казалось, что выигрыш в экономическом соревновании с капиталистическим Западом не за горами. Однако на деле положение в экономике было тревожным. Директивы на шестую пятилетку, принятые XX съездом в феврале 1956 г., в декабре были пересмотрены. Был составлен переходной план на 1-2 года, а затем появился новый — семилетний план на 1959-1965 гг. Командно-административная система в условиях ликвидации принудительного труда, отмены суровых наказаний, усложнения условий хозяйствования стремительно теряла свои сильные стороны. В народном хозяйстве подспудно нарастали диспропорции, бесхозяйственность и расточительность. Отчетливо проявлялись такие недостатки, как распыление средств между многочисленными объектами, долгострой. Интересы предприятий все больше расходились с интересами потребителей, с потребностями непрерывного технологического обновления производства. К концу пятой пятилетки в стране насчитывалось уже более 300 тыс. предприятий и строек, большая часть которых находилась далеко от Центра [14, 394-395].

Для многоцелевой экономики больше не подходили методы управления, ориентированные на «главное звено в цепи», на традиционное разделение между легкой и тяжелой промышленностью с обязательным преимуществом развития средств производства.

Научно-техническая революция требовала развития новых отраслей промышленности: развития электроники, химии, электрификации железных дорог, изменения структуры топливного баланса, перехода от угля на нефть и газ. Такие задачи были поставлены на XX съезде КПСС. Однако в новых условиях управлять промышленностью из министерских кабинетов становилось все труднее. Жесткая ведомственная система, основанная на максимальной централизации хозяйственного руководства и ограничении самостоятельности мест, стала тормозить дальнейший рост производительных сил. Поэтому мнения экономистов и хозяйственников о путях совершенствования руководства хозяйством в изменившихся условиях разделились. Одни стояли за перестройку самих методов руководства, за расширение хозяйственной самостоятельности предприятий. Другие верили лишь в организационные реформы, настаивали на ликвидации министерств. Советская экономическая наука в те годы не могла дать обоснованных, подтвержденных экспериментами рекомендаций.

Но Н. С. Хрущев увидел в переходе к территориальному управлению возможность освободить правительство от неэффективного вмешательства в местные дела, ослабить влияние бюрократии. Подавляющее большинство руководителей и сотрудников министерств, привыкших к власти и удобствам проживания в Москве, были против подобной реорганизации.

Общесоюзные министерства (за исключением оборонных министерств) были упразднены. Предприятия, находившиеся в их ведении, были переданы в непосредственное подчинение Советам народного хозяйства административных экономических районов. Всего по Союзу было организовано свыше 100 совнархозов, в том числе 76 в Российской Федерации. Большинство создавались на базе одной-двух областей и были небольшими, другие, как, например, Ленинградский, куда кроме Ленинграда и Ленинградской области вошли Псковская и Новгородская области, имели очень мощный потенциал [11, 265-269].

В первые годы после реформы упростилось кооперирование предприятий, находившихся по соседству друг с другом. Меньше стало встречных перевозок. Предприятия стали оперативно помогать друг другу. За первые три года были укреплены ранее распыленные транспортные, вспомогательные, ремонтные службы предприятий.

В то же время реформа не изменила самих принципов управления и планирования, а лишь заменила отраслевую организацию территориальной. Осложняло работу совнархозов неквалифицированное вмешательство партийных руководителей.

Принципиальные пороки новой системы управления — местничество и стремление использовать ресурсы, прежде всего для удовлетворения собственных потребностей.

Историки, в частности Данилов С.Ю. и Никитин В.М. дают следующую оценку экономической политике хрущевских реформ:

1. В их основе лежал волюнтаризм первого лица страны.

2. По своим целям они были утопичны и не учитывали подлинного состояния экономики.

3. По избранным направлениям достижения целей экономическая политика была противоречива.

4. Методы проведения реформ были чисто командно-административными, антидемократическими. Мнение масс фактически не принималось во внимание [ 5, 258 - 262].

В 1957-1958 годах Н.С.Хрущёвым было проведено три реформы. Они касались промышленности, сельского хозяйства и системы образования.

Дата добавления: 2017-01-13