Об административных правонарушениях в арбитражных судах 1 страница

Административная ответственность - вид ответственности за административные правонарушения, состав которых предусматривается КоАП и законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Административная ответственность наступает за деяния, менее опасные, чем преступления.

В большинстве случаев административная ответственность является внесудебной ответственностью и назначается уполномоченными административными органами и должностными лицами.

Суды по отношению к ответственности за административные правонарушения выступают в качестве органа, привлекающего к административной ответственности, и в качестве органа, в котором может быть оспорено постановление о привлечении к административной ответственности, принятое административным органом.

В настоящее время в законодательном порядке готовится новая редакция КоАП, в которой могут быть откорректированы административные процедуры, процедуры привлечения к ответственности, компетенция судов, составы правонарушений и ответственность за их совершение.

§ 1. Рассмотрение арбитражными судами дел о привлечении

к административной ответственности

1. Подведомственность дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судам. Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам с момента вступления в законную силу КоАП (1 июля 2002 г.). В то же время суды общей юрисдикции рассматривали такие дела раньше и по большему числу правонарушений. Практика рассмотрения судами административных дел последних лет нашла свое отражение, в частности, в Постановлениях Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <1>, Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" <2>.

--------------------------------

<1> Российская газета. N 80. 2005. 19 апреля.

<2> Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.

Арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности организаций и предпринимателей за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 6.33, 7.24, ч. 2, 3 ст. 9.4, ст. 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, ч. 1, 2 ст. 14.16, ст. 14.7, 14.9, 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 14.36, 14.37, ч. 2 ст. 14.38, ст. 14.43 - 14.49, 14.50, ч. 1 ст. 15.10, ч. 2 ст. 17.14, ч. 6, 15 ст. 19.5, ст. 19.33 КоАП. Этот перечень довольно часто корректируется законодателем (см. перечень в ст. 23.1 КоАП в действующей редакции).

Основная часть составов административных правонарушений, подсудных арбитражным судам, относится к области предпринимательской деятельности. Ряд составов относится к защите интеллектуальных прав, прав в сфере конкуренции и пр. Применительно к административной ответственности индивидуальные предприниматели отдельно не названы в качестве разновидности лиц и несут ответственность как должностные лица (ст. 2.4 КоАП).

Дела о привлечении к административной ответственности подведомственны арбитражному суду, если:

- административное правонарушение совершено юридическим лицом или предпринимателем при осуществлении им предпринимательской или иной экономической деятельности;

- состав административного правонарушения, по которому осуществляется привлечение к ответственности, отнесен федеральным законом (КоАП) к компетенции арбитражного суда.

2. Основания для возбуждения дела о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Перечень этих органов и должностных лиц содержится в ст. 28.3 КоАП. Это могут быть должностные лица налоговых органов, антимонопольных органов, таможенных органов, органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления, валютного контроля и др. Кроме того, обратиться в суд вправе прокурор (ст. 28.8 КоАП). В заявлении должно содержаться требование органа, должностного лица о привлечении организации, индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя, в отношении которых составлен протокол об административной ответственности <1>. Место нахождения организации определяется по месту ее государственной регистрации (ст. 54 ГК). Место жительства гражданина определяется местом его регистрации (ст. 20 ГК, ст. 3 Закона о праве на свободу передвижения).

--------------------------------

<1> Постановление ВС РФ от 2 декабря 2015 г. N 305-АД15-12777 // СПС "КонсультантПлюс".

С учетом правил, изложенных в ст. 29.5 КоАП, ст. 203 АПК, в случае совершения административного правонарушения вне места нахождения юридического лица или жительства гражданина, например, обособленным подразделением юридического лица заявление о привлечении к административной ответственности может быть подано по месту нахождения этого обособленного подразделения. Выбор арбитражного суда осуществляет административный орган.

Заявление по данной категории дел государственной пошлиной не облагается.

3. Требования к заявлению о привлечении к административной ответственности. Общие требования к заявлению о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, изложены в ст. 125 АПК.

Кроме того, в заявлении должны быть указаны:

- дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;

- данные о лице, составившем протокол;

- данные о лице, в отношении которого составлен протокол;

- нормы закона (КоАП), закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении;

- требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

К заявлению прилагается протокол об административном правонарушении, прилагаемые к нему документы, а также доказательства (уведомление и т.п.) направления копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол.

Заявление о привлечении лица к административной ответственности направляется в арбитражный суд в течение трех суток с момента составления протокола (ст. 28.8 КоАП). Несоблюдение требований по оформлению заявления влечет последствия, предусмотренные ст. 128, 129 АПК, - оставление заявления без движения или возвращение заявления.

При рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Поэтому отсутствие в заявлении о привлечении к административной ответственности указания на конкретный вид и (или) размер подлежащего назначению наказания не является основанием для оставления заявления без движения.

При поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК.

В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении заявления, протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. 29.4 КоАП, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При получении протокола об административном правонарушении и иных документов без заявления суд возвращает их административному органу без вынесения определения в связи с отсутствием оснований для решения вопроса о возбуждении производства по делу в арбитражном суде.

При получении протокола об административном правонарушении и иных документов от суда общей юрисдикции, передавшего их в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд направляет их в административный орган, составивший протокол, без возбуждения производства по делу в арбитражном суде и без вынесения определения, имея в виду отсутствие заявления административного органа, требуемого согласно ч. 2 ст. 202 и ст. 203 АПК.

Поданное по всем правилам заявление принимается к производству арбитражного суда, о чем выносится соответствующее определение.

4. Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности. Задачами арбитражных судов при производстве по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП).

После поступления заявления вместе с протоколом при соблюдении всех требований судья арбитражного суда выносит определение о принятии дела об административном правонарушении к производству, подготовке его к рассмотрению и назначении дела к судебному разбирательству (ст. 29.1, 29.4 КоАП, ст. 127, 133, 137 АПК).

Копии определения о принятии дела к производству не позднее следующего дня направляются лицам, участвующим в деле.

На данной стадии судья выясняет следующие вопросы:

1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (ст. 23.1 КоАП) (при отсутствии таковой заявление подлежит возвращению административному истцу);

2) имеются ли обстоятельства, исключающие рассмотрение данного дела этим судьей;

3) правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и оформлены иные материалы дела с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Если по результатам одной проведенной проверки составлен один протокол о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, это само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении. В этом случае требование административного органа, изложенное в заявлении, подлежит уточнению в суде.

В случае когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП, то выносится определение об объединении таких материалов для рассмотрения их в одном производстве с вынесением одного постановления;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 24.5 КоАП);

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы. Порядок подачи и рассмотрения ходатайств и отводов предусмотрен ст. 24.4, 25.13 КоАП, ст. 159 АПК.

Кроме того, судья арбитражного суда:

1) назначает время и место рассмотрения дела;

2) определяет круг лиц, участвующих в деле, и вызывает их в заседание.

В деле об административном правонарушении участвуют следующие лица (гл. 25 КоАП):

- юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении;

- административный орган, составивший протокол;

- потерпевший, которым может являться физическое или юридическое лицо;

- представитель физического или юридического лица;

- защитник (адвокат или иное лицо);

- свидетель;

- понятой;

- эксперт;

- специалист;

- переводчик;

- прокурор;

3) извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела.

Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в гл. 25 КоАП, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК;

4) определяет предмет доказывания и круг необходимых доказательств, рассматривает вопрос о назначении экспертизы.

Предмет доказывания определен в ст. 26.1 КоАП и является обязательным по всем делам об административных правонарушениях. Арбитражный суд наделен правом истребовать доказательства от административного органа по собственной инициативе.

Общим положениям о доказательствах и их видам посвящены ст. 26.2 - 26.11 КоАП. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственности. При этом следует отметить возможность административной ответственности свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика при производстве по делу об административном правонарушении (ст. 17.9 КоАП).

При подготовке и рассмотрении дел об административных правонарушениях (а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях) следует исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен гл. 19 АПК, ст. 29.7 КоАП и очень детально регламентирован. Порядок судебного заседания является стандартным. Дело об административном правонарушении рассматривается судьей единолично в двухмесячный срок со дня получения судьей заявления, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При определенных обстоятельствах этот срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. О продлении срока выносится определение.

При наличии соответствующих оснований заявление может быть оставлено судьей без рассмотрения (ст. 148 АПК), производство по делу может быть прекращено (ст. 150 АПК), приостановлено (гл. 16 АПК), отложено (ст. 158 АПК). Дело может быть рассмотрено посредством видеоконференц-связи.

5. Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности. Общие правила принятия арбитражным судом решения по делу о привлечении к административной ответственности предусмотрены гл. 20 АПК.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает одно из двух видов решений:

1) о привлечении к административной ответственности;

2) об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

В удовлетворении заявления должно быть отказано при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП, а также в случае объявления устного замечания (ст. 2.9 КоАП).

При доказанности совершения правонарушения, соответствии доводов заявителя установленным судом обстоятельствам дела, соблюдении требований закона заявление подлежит удовлетворению <1>.

--------------------------------

<1> См., например, решение Арбитражного суда Челябинской области от 6 марта 2015 г. по делу N А76-29766/2014 // http://kad.arbitr.ru/.

КоАП предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

При назначении административного наказания необходимо учитывать следующие правила:

- о презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП;

- о действии законодательства об административных правонарушениях во времени и в пространстве (ст. 1.7 КоАП);

- о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП) и отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям <1>.

--------------------------------

<1> См., например: решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 г. по делу N А55-19679/2014, Постановление ВС РФ от 24 ноября 2015 г. N 310-АД15-12791 // Там же.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий;

- об ответственности юридического лица при его реорганизации (ст. 2.10 КоАП);

- об общих правилах назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела:

- об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1, 4.2 КоАП);

- о назначении административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений (ст. 4.4 КоАП);

- о давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП) <1>.

--------------------------------

<1> См., например, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2014 г. по делу N А70-4880/2014 // http://kad.arbitr.ru/.

При разрешении вопроса о виновности юридического лица суд не вправе делать выводы о виновности должностных лиц или работников, так как это не относится к его компетенции.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (ст. 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или 2 ст. 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Суд не связан требованиями административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания. Как уже отмечалось, в заявлении о привлечении лица к административной ответственности, в соответствующем протоколе должно содержаться указание на нормы закона, предусматривающего административную ответственность. Возникает вопрос: может ли судья избрать собственную квалификацию правонарушения (например, квалифицировать правонарушение по ч. 3 ст. 14.1, а не по ч. 2 ст. 14.1, указанной в заявлении)? На наш взгляд, если собранными доказательствами состав административного правонарушения подтвержден, судья в этом случае должен произвести правильную квалификацию, так как привлечение к ответственности осуществляется судьей, а не лицом, составившим протокол (кроме случаев, когда в результате переквалификации составление протокола не отнесено к компетенции заявителя или когда дело перестает быть подсудным арбитражному суду).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности состоит из нескольких частей.

В вводной части решения указываются:

- наименование арбитражного суда;

- состав суда;

- фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;

- номер дела, дата и место принятия решения;

- наименование лиц, участвующих в деле;

- предмет спора;

- фамилии лиц, присутствующих в заседании, с указанием их полномочий.

В описательной части решения излагаются заявленные требования и возражения, объяснения заявителя и ходатайства лиц, участвующих в деле, событие административного правонарушения, полномочия административного органа, характеристика лица и пр.

В мотивировочной части решения указываются:

- фактические и иные обстоятельства административного правонарушения и административного производства, установленные арбитражным судом;

- доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения;

- мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле;

- законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В резолютивной части решения указываются:

- наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или жительства;

- сведения о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- нормы закона (КоАП), на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности;

- вид административного наказания и санкции, возложенные на это лицо, или

- вывод суда об отказе в удовлетворении заявления.

Также суд в порядке ст. 29.10 КоАП при вынесении решения должен разрешить вопрос об изъятых вещах и доказательствах.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности подписывается судьей арбитражного суда, объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела и вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение (если оно не отменено или не изменено) вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение по данной категории дел может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в 10-дневный срок со дня принятия, в кассационную инстанцию - в срок, предусмотренный ст. 276 АПК. По ряду дел (если законом предусмотрено наказание в виде предупреждения и (или) назначен административный штраф юридическому лицу не более 100 тыс. руб., индивидуальному предпринимателю - не более 5 тыс. руб.) допускается обжалование постановления апелляционного суда в кассационную инстанцию только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК. Уплаченный штраф по решению суда, которое отменено вышестоящим судом с прекращением производства по делу по причине отсутствия состава административного правонарушения, подлежит возврату лицу <1>.

Дата добавления: 2017-01-13