Вопросы к зачету. Со стороны Германии, млн марок:

Резюме

Статья 3.

Статья 2.

Статья 1.

Итого: 689,7

Итого: 756,4

Со стороны Германии, млн марок:

Поставлено товаров с августа 1939 по июнь 1941 года — 462,3

Уплачено золота для выравнивания платёжного баланса — 44,7

«Продажа» литовской территории — 31,5

Непогашенный советский долг по кредиту 1935 года — 151,2

Таким образом, баланс оказался не в нашу пользу. Тем не менее убыток не так уж и велик — 66,7 млн марок, [223] то есть менее 10% общего объёма сделок. Неблагоприятное для нас соотношение во многом вызвано тем, что заказанное в Германии оборудование представляло собой сложные и высокотехнологичные изделия, для изготовления которых требовалось длительное время. Поэтому советско-германские соглашения и предусматривали некоторое опережение поставок из СССР по отношению к немецким.

Однако это палка о двух концах. Не успев передать нашей стране многие заказы, немцы тем не менее приступили к их выполнению. Вот что вспоминает Шахурин:

«На одном из заводов у нас был мощный пресс, с помощью которого изготавливались специальные трубы. Пресс в своё время мы закупили у немецкой фирмы «Гидравлик». И вот лопнул цилиндр, весивший почти 90 тонн. Такие цилиндры у себя мы тогда не делали. Заказали новый цилиндр немцам. По договору он должен был поступить к нам в конце 1940 года. Время подошло. Обращаемся в фирму. Отвечают: цилиндр задерживается, через месяц-два будет. Срок истёк — обращаемся снова. Отвечают: отгрузят через две недели. Минуло две недели — говорят: цилиндр отправлен в порт и т.д. К началу войны он так и не поступил. Готовый к отправке цилиндр пролежал у них без дела всю войну. После войны мы его нашли. Немцам он оказался ненужным. И пришлось наш треснувший цилиндр много раз сваривать, заваривать. Обошлись, конечно»{610}.

Итак, нашим рабочим пришлось мучиться, латая старый треснувший цилиндр. Но и немцам эта сделка выгоды не принесла, поскольку цилиндр они всё равно сделали, затратив время, силы и ресурсы, а использовать его не смогли.

Другой пример. 30 ноября 1940 года Крупп подписал контракт, в соответствии с которым его фирма должна была поставить в СССР шесть корабельных орудийных башен с 380-мм орудиями. Однако к моменту нападения Германии на Советский Союз ни орудия, ни [224] башни не были поставлены. Всё, что мы успели получить, — это конструкторские чертежи орудий{611}. После разгрома Германии выяснилось, что часть заказанных башен была собрана и хранилась на складах завода Круппа{612}.

Таким образом, вместо того чтобы выпускать что-нибудь полезное для Вооружённых сил рейха, фирма Круппа занималась выполнением советского заказа. И это при том, что ресурсы немецкой военной промышленности были весьма ограниченными. Выше я уже цитировал Мюллера-Гиллебранда насчёт нехватки станков. А вот что он пишет по поводу дефицита рабочих рук:

«Ощущалась хроническая нехватка рабочей силы, особенно квалифицированных рабочих, для военной промышленности. 13 сентября 1939 г. ОКВ через штаб оперативного руководства отдало распоряжение о возвращении из Вооружённых сил в военную промышленность квалифицированных рабочих. Но это оказалось настолько сложным делом, что к концу года из войск было возвращено только 25% рабочих, затребованных в военную промышленность.

27 сентября 1939 г. управление общих дел Сухопутной армии по поручению ОКВ издало положение об освобождении рабочих от призыва в армию в случае незаменимости их на производстве.

С ноября 1939 г. началось массовое перераспределение специалистов в самой промышленности: квалифицированные рабочие снимались со второстепенных участков производства и направлялись на более важные в военно-экономическом отношении участки. Позже эти мероприятия со всей энергией продолжал проводить министр вооружений и боеприпасов.

В конце 1939 г. последовал приказ штаба оперативного руководства вермахтом при ОКВ об увольнении из [225] армии военнослужащих рождения 1900 г. и старше, владевших дефицитными профессиями» {613}.

А вот для советской экономики поставки сырья были не слишком обременительными. За 1940 год Германия получила из нашей страны 657 тыс. тонн нефтепродуктов, в то время как добыча нефти в СССР в том году составила 31,1 млн тонн. Зерна в Германию в 1940 году было поставлено чуть меньше 1 млн тонн, а заготовлено 95,6 млн тонн{614}.

Разумеется, выгоды от торговли получали обе стороны. Как пишет современный западный историк Х. П. фон Штрандман: «Парадокс ситуации заключался в том, что в конечном счёте обе стороны оснащали друг друга для борьбы друг против друга» {615}.

Однако нельзя не учесть, что даже после подписания пакта Молотова-Риббентропа Советский Союз вовсе не стал главным торговым партнёром Третьего рейха. В 1940 году поставки из СССР составляли всего лишь 7,6% общей суммы германского импорта, а поставки в СССР — 4,5% германского экспорта, в следующем году — соответственно 6,3% и 6,6%{616}. В импорте Германии СССР занимал 5-е место (после Италии, Дании, Румынии и Голландии){617}.

Полученное сырьё немцы быстро израсходовали, в том числе и на выполнение советских заказов. К тому же не все наши товары оказались полезными для повышения боеспособности вермахта. Например, пушнина, которую СССР поставил на сумму 10 млн марок. Вряд ли немецкие военнослужащие разгуливали в норковых и песцовых шубах.

Взамен Советский Союз получил новейшую технику, оборудование и технологии. Естественно, в Германии [226] рассчитывали, что война против нашей страны будет молниеносной и СССР просто не успеет ими воспользоваться. Как пишет Шахурин:

«Зная, что война с нами не за горами, фашистское руководство, видимо, считало, что мы уже ничего не успеем сделать. Во всяком случае, подобное тому, что у них есть»{618}.

Сходного мнения придерживается и фон Штрандман:

«Для Гитлера, по-видимому, решающими оказались стратегические доводы. В противном случае трудно было бы понять, почему он согласился снабжать Советский Союз самой последней военной технологией, зная, что он собирается напасть на него в не очень далёком будущем. И, кроме того, у него было довольно низкое мнение о технических возможностях России — предубеждение, подтверждённое во время войны с Финляндией. Он также допускал, что произойдёт некоторая задержка, прежде чем Россия сможет использовать технологическое преимущество от получения немецкого оружия»{619}.

Однако расчёты гитлеровского руководства оказались несостоятельными. Немецкие оборудование и технологии использовались нами все четыре года Великой Отечественной войны.

Таким образом, нельзя не согласиться с известным историком В. Я. Сиполсом, считающим, что «ответ на вопрос о том, кому торговые связи между СССР и Германией оказались более выгодными, однозначен: тому, кто одержал победу в войне» {620}.

Дальше

· Автор: Врач-стоматолог Мащёнок Юлия Валерьевна

· Электронный медицинский журнал «Медикалj» или «МЖ» (http://www.medicalj.ru)

· Тема статьи: «Исправление прикуса: брекет-системы» (http://www.medicalj.ru/maneuver/stomatologija/688-ispravlenie-prikusa-breket-sistemy)

Обзор статьи

Статья начинается с четкого обозначения проблем, возникающих из-за неправильного прикуса, и причин возникновения данного нарушения. Именно это вводит читателя в курс дела. Затем следуют перечни показаний и противопоказаний использования брекет-системы, объяснение термина «брекет-система», строение компонентов этой системы (плюсом является наличие качественных картинок), виды брекет-систем. Дальнейшая информация включает в себя список ограничений для носителей системы и правила ухода за полостью рта для клиентов врача-ортодонта. Можно сказать, что разделы «Установка брекет-системы», «Смена дуги брекет-системы» и «Повторная фиксация брекета, кольца» относятся к практической части статьи: в них описана работа с брекет-системой со стороны врача. Также имеет место быть раздел об осложнениях после лечения брекет-системой. Статья заканчивается серией фото из разряда «До-после», что не может оставить читателя равнодушным, ведь результат на фото впечатляет.

Характеристика сайта:

Неброский простой интерфейс, удобное расположение ленты «Меню» сайта, наличие рекламы отвлекало от прочтения статьи, но, в целом, впечатления о сайте остались больше положительными, чем отрицательными.

· Автор: А.Р.Мхитарян

· Журнал «Здоровье и образование в XX веке» выпуск 1, том 17, 2015 год, страницы 23-25

· Тема статьи: «Брекеты: почему многих людей пугают брекеты?!»

(http://cyberleninka.ru/article/n/brekety-pochemu-mnogih-lyudey-pugayut-brekety)

Обзор статьи

Я считаю, эта статья важна для специалистов-ортодонтов, ведь зачастую страх пациентов им кажется абсурдным. Данная статья основывается на проведении исследования: анкетирование граждан 12-20 лет.

Цель исследования - объяснение страха молодых людей перед брекет-системой. Итогами анкетирования стали результаты: 60% мужчин боятся дискомфорта, 30% беспокоятся об эстетике лица, а 10% не могут позволить себе такие материальные затраты. Среди девушек картина контрастна: 80% не готовы лишиться привлекательности, 10% не желают ощущать дискомфорт и 10% обратили внимание на стоимость процедуры. В выводе для девушек, беспокоящихся о своей привлекательности, подобрали решение: использование лингвальной брекет-системы (из керамики).

· Автор: Черноморченко Никита Сергеевич

· Журнал «Современная медицина: актуальные вопросы» выпуск №3 (39), 2015 год

· Тема статьи: «Профилактика кариеса и заболеваний пародонта у ортодонтических пациентов»

(http://cyberleninka.ru/article/n/profilaktika-kariesa-i-zabolevaniy-parodonta-u-ortodonticheskih-patsientov)

Обзор статьи

Данная статья также основывается на научном исследовании, целью которого является поиск информации о комплексе методов профилактики кариеса зуба у пациентов со съемными и несъемными ортодонтическими аппаратами. В работе представлены: определение термина «профилактика», виды профилактики, статистика заболеваемости кариесом (процентное соотношение и возрастные категории), рекомендации по профилактике, ссылки на исследования других научных деятелей, информацию о различных противокариозных средствах и их противоречивости, вывод.

Характеристика сайта

Сайт научной электронной библиотеки «КиберЛенинка» сразу же привлек интерфейсом, удобной поисковой системой, большим разнообразием статей, имеющих четкую библиографическую ссылку и необходимой объем информации.

Интернет всё больше входит в нашу повседневную жизнь, сейчас даже трудно представить первоклассника, который не умеет пользоваться поисковой машиной, но наблюдаемый выброс огромного потока информации не гарантирует её корректность. К сожалению, в интернете очень велико количество так называемого «мусора», поэтому было достаточно сложно найти научные статьи, соответствующие требованиям работы. Найденные мной работы научных деятелей поразили меня объемом, я уверена, что благодаря интернету наш мир не деградирует, как принято считать, а наоборот, просвещается благодаря всевозможным электронным научным журналам.

1. Проблемные вопросы понятия и классификации доказательств.

2. Повышение стандартов доказывания как тенденция развития российского уголовного судопроизводства.

3. Уголовно-процессуальное доказывание как разновидность познания. Особенности уголовно-процессуального доказывания.

4. Цель доказывания по УПК РСФСР и УПК РФ. Характер и содержание истины: современные проблемы.

5. Предмет и пределы доказывания.

6. Методы познания в процессе доказывания.

7. Особенности доказывания в состязательном процессе.

8. Субъекты доказывания: понятие и классификация.

9. Обязанность доказывания.

10. Роль суда в доказывании.

11. Проблема «параллельного» расследования.

12. Процесс доказывания по УПК РФ: понятие и содержание.

13. Общая характеристика способов собирания и проверки доказательств.

14. Общая характеристика, условия и правила производства следственных действий. Классификация следственных действий.

15. Осмотр и освидетельствование: основания и проблемы производства.

16. Следственный эксперимент: основания и проблемы производства.

17. Получение образцов для сравнительного исследования: основания и проблемы производства.

18. Обыск и выемка: основания и проблемы производства. Проблема использования данных оперативно-розыскной деятельности при принятии решения о производстве обыска и выемки.

19. Личный обыск: основания и проблемы производства.

20. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка: основания и проблемы производства.

21. Контроль и запись переговоров: основания и проблемы производства.

22. Допрос: основания и проблемы производства. Особенности вызова на допрос. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля.

23. Очная ставка: основания и проблемы производства.

24. Предъявление для опознания: основания и проблемы производства.

25. Проверка показаний на месте: основания и проблемы производства. Соотношение с допросом, осмотром, следственным экспериментом, предъявлением для опознания.

26. Эксгумация: основания и проблемы производства.

27. Формы использования специальных знаний в доказывании. Заключение эксперта и специалиста: проблемы соотношения. Допрос специалиста.

28. Основания и порядок назначения судебной экспертизы. Проблема расширения оснований для обязательного назначения судебной экспертизы.

29. Виды экспертиз. Допрос эксперта. Оценка заключения эксперта.

30. Иные способы собирания доказательств: истребование и представление.

31. Принцип свободной оценки доказательств. Субъекты оценки доказательств. Внутреннее убеждение как основа оценки доказательств.

32. Оценка относимости и достоверности доказательств.

33. Оценка допустимости доказательств. Порядок признания доказательств недопустимыми.

34. Вещественные доказательства: понятие, значение и оценка. Виды вещественных доказательств.

35. Хранение вещественных доказательств и распоряжение ими по окончании производства по уголовному делу.

36. Правовая природа данных, полученных в ходе административной и оперативно-розыскной деятельности. Требования их допустимости для использования в доказывании.

37. Проблемные вопросы использования результатов административной и оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела.

38. Проблемные вопросы использования результатов административной и оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.

39. Проблема нейтрализации преступного противодействия уголовному судопроизводству.

40. Уголовно-процессуальные способы защиты участников уголовного судопроизводства.

41. Способы защиты доказательств, предусмотренные ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

42. Восстановление утраченных уголовных дел.

Дата добавления: 2017-01-13