Особенности договора возмездного оказания услуг по охране объектов

Особый интерес представляет договор возмездного ока­зания услуг, заключаемый органами охраны, в том числе вневедомственной, с клиентом (заказчи­ком). Речь идет о договоре по охране различных объектов.

Договор возмездного оказания услуг по охране объектов — это соглашение, в силу которого исполнитель (услугодатель) обязуется по заданию заказчика оказать услуги по охране раз­личных объектов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Это договор консенсуальный, двустороннеобязывающий, возмездный.

В случае оказания бытовых услуг носит публичный характер.

Предметом договора являются нематериальные услуги в виде охраны различных объектов. Суть их заключается в том, что исполнитель обязуется создать условия, препятствующие нарушителю завладеть чужим имуществом.

В частности, например, органы вневедомственной охраны ставят сигнализацию, которая срабатывает в случае проникно­вения кого-либо в помещение (здание, сооружение). И если за­казчик не называет пароль исполнителю по телефону в течение определенного времени, то на объект выезжает исполнитель для выяснения обстоятельств дела и пресечения возможного нарушения.

Сторонами договора являются исполнитель и заказчик. Исполнителями могут быть различные субъекты. Ими могут быть как физические, так и юридические лица. Нередко в роли исполнителя выступают органы вневедомственной охраны.

Сроки и цена оказываемых услуг определяются согла­шением сторон. Однако они могут устанавливаться и в нор­мативном порядке, включая и льготы по оплате.

Стороны сами определяют права и обязанности. Вмес­те с тем, действующее законодательство (глава 39 ГК) закреп­ляет ряд особенностей правового положения сторон, ко­торые должны быть учтены при составлении договора. Так, результат деятельности исполнителя неотделим от самой деятельности и личности услугодателя, а поэтому большое значение имеет фигура исполнителя. Не случайно общим правилом является обязанность исполнителя лично оказать услугу, если иное не предусмотрено договором. Поэтому перевод долга либо иной способ перемены лиц на стороне исполнителя по общему правилу не допускается.

Исполнитель всегда обязан оказать услугу надлежащим образом. Однако риск, связанный со случайной невозмож­ностью исполнения договора, лежит на заказчике, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, на заказчике лежит риск недостижения результата догово­ра. Например, нарушитель сумел отключить сигнализацию и вневедомственная охрана не смогла зафиксировать факт проникновения в помещение. В этом случае возвратить ис­полнителю часть уже оказанной услуги заказчик не может. Он может лишь компенсировать исполнителю расходы, фак­тически понесенные до момента наступления невозможнос­ти исполнения.

Если же невозможность исполнения обусловлена виной заказчика, то он не только не вправе требовать возвращения исполненного, но и обязан оплатить услуги в полном объеме, если иное не предус­мотрено законом или договором. Подобное может иметь место, если заказчик сам сообщил пароль нарушителю.

В отличие от общего правила о недопустимости одно­стороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 ГК) в договоре возмездного оказания услуг обе стороны вправе в любое время до наступления срока исполнения отказаться от исполнения договора (ст. 782 ГК).

Однако последствия отказа различны для исполнителя и за­казчика.

Так, отказавшийся исполнитель обязан возместить за­казчику убытки в полном объеме (реальный ущерб и упу­щенную выгоду). Цель санкции — понудить исполнителя исполнить обязательство. Однако она не применяется, ког­да отказ из-за невозможности исполнения обусловлен ви­ной заказчика.

Напротив, отказавшийся заказчик обязан возместить ис­полнителю лишь фактически понесенные им расходы (п. 1 ст. 728 ГК). Речь идет о реальных убытках, т.к. услуга еще полностью не оказана, а поэтому исполнитель не имеет пра­ва на полное возмещение убытков.

Если исполнитель — субъект предпринимательской де­ятельности, то он отвечает независимо от вины по пра­вилам п. 3 ст. 401 ГК. Однако органы вневедомственной охраны, как правило, отвечают за вину, т.к. в соответ­ствии с п. 3 ст. 401 ГК виновная ответственность субъек­тов предпринимательской деятельности может быть пре­дусмотрена законом или договором.

Учитывая положения ст. 789 ГК, субсидиарно могут быть применены ряд норм о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит нормам главы 39 ГК и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, в том числе и по охране объектов. Подлежит применению, в частности: а) положение об обязанности исполнителя немедленно предупредить об обстоятельствах, препятствующих качественному оказанию услуги (ст. 716 ГК); б) положение о последствиях ненадлежа­щего качества оказанной услуги (ст. ст. 723, 724 ГК); в) поло­жение о сроках выполнения работ и информационных обязан­ностей исполнителя (ст.ст. 725—727 ГК); г) ряд полномочий о правах и обязанностях заказчика (ст.ст. 715,718 ГК и другие).

Вместе с тем, ряд положений о договоре подряда не подлежат применению как противоречащие сущности обя­зательства по возмездному оказанию услуг.

Так, например, не может применяться ст. 705 ГК, ибо риск в договоре возмездного оказания услуг лежит на заказчике.

Результат услуги неотделим от самой деятельности, а по­этому на заказчика не может быть возложена обязанность по принятию результата услуги. Это означает, что п.п. 1, 6, 7 ст. 720 ГК не подлежат применению.

Дата добавления: 2017-01-13