Пирамиды Гизы боги и фараоны

ЛИНИИ НАСКА

В 1930-е годы, в ходе археологических раскопок древней двухтысячелетней цивилизации Наска в южном Перу, на по­верхности земли были обнаружены какие то чрезвычайно стран­ные полосы. Исследовав эти полосы, археологи, к своему удив­лению, увидели, что в этих местах бурая поверхностная корка земли была снята и там остались борозды глубиной 4—6 дюймов (10—15 см). Обнажившаяся более светлая подпочва образовыва­ла явно различимые полосы, тянувшиеся через пустыню. Вскоре стало ясно, что археологи наткнулись на явление, получившее наименование Линий Наска. Эти линии покрывают 30-мильную полосу у подножья холмов в предгорьях Анд. И тйтерь, более шестидесяти лет спустя, так и не было выдвинуто ни одной ги­потезы, которая могла бы объяснить значение всех этих линий. Видный ученый назвал это явление "одной из самых порази­тельных археологических загадок".

Почему Линии Наска оказались такой неразрешимой голо­воломкой? Дело в том, что здесь обнаружено огромное количе­ство самых разнообразных изображений — около 300 рисунков, обычно называемых геоглифами. Некоторые из них — самые известные — представлены на рис. 8. Об относительных размерах изображений паука, обезьяны, кондора и ящерицы (а также и прочих) можно судить по самой большой фигуре — стилизо­ванному изображению цапли с зигзагообразной шеей — длина ее около 900 футов (300 м). Все эти геоглифы отличаются друг от друга и от прочих изображений — все они имеют абстрактный

характер. Но и в абстрактных изображениях имеются отличия. В то время как в одном из них не менее 365 углов, в иных, имею­щих вид спирали, углы вообще отсутствуют.

Геоглифы с изображениями узнаваемых животных в Наска привлекают наибольшее внимание, но они совершенно незна­чительны по размерам по сравнению с колоссальными трапе­циевидными (клинообразными) фигурами. Некоторые из этих клиньев равны по длине 2500 футам (800 м)! Но полосы, тяну­щиеся от этих клиньев, еще значительно длиннее — они порой тянутся по идеальной прямой на расстояние до 5 миль (8 км).

В чем же назначение этих разнообразных фигур и геогли­фов? Если рассматрисать всю совокупность Линий Наска, то может показаться, что они наугад разбросаны по пустынной рав­

нине, где полосы и контуры накладываются и пересекаются не­понятно зачем. Местами геоглифы частично уничтожены огром­ными клинообразными полосами. Далее, имеется заметный кон­траст между некоторыми тщательно выписанными рисунками и другими, сделанными кое-как. Но что еще более поразительно, так это то, что многие изображения настолько велики, что их можно видеть только сверху, с высоты 1000 футов (330 м)! Для кого же предназначались эти знаки?

В 1969 году Эрих фон Дэникен высказал идею, что это были знаки для взлетных площадок летательных аппаратов инопла­нетян. Но эта интересная гипотеза натолкнулась на ряд трудно­стей. Во-первых, было отмечено, что почва там недостаточно тверда, чтобы выдерживать постоянные посадки тяжелых воз­душных аппаратов. Во-вторых, почему эти инопланетяне не при­думали чего-нибудь более хитроумное? В-третьих, некоторые полосы слишком узки — всего 3 фута (1 м) шириной. Наконец, фон Дэникен не сумел объяснить смысл или роль животных гео­глифов.

Самый главный специалист по Линиям Наска, несомнен­но, немецкий математик Мария Райхе, посвятившая более 50 лет своей жизни изучению и сохранению линий. Райхе возгла­вила кампанию по дискредитации теории фон Дэникена об иноп­ланетянах, утверждая, что линии были созданы индейцами На­ска сравнительно недавно — между 300-ми годами до РХ и 800-ми годами нашего времени. В подкрепление этой версии некоторые ученые выдвигали хитроумные идеи насчет того, каким образом теоретически можно было рисовать геоглифы с земли. Другие попытались связать линии с культурой местного населения. Но ни одна из этих версий не выдерживает более тщательной про­верки.

Первый аргумент — это пробы оставленных жителями На­ска возле линий керамических и древесных предметов на изотоп углерода и их датировка. Кое-кто утверждал, что это будто бы доказывает, что линии изображены местными жителями. Но в действительности датировка найденных материалов доказывает лишь, что эти люди жили поблизости от линий. Поскольку про­извести пробы изотопом углерода самих линий невозможно, то остается предположить, что они уже существовали до возник­новения местной культуры.

Второй аргумент — это будто бы существующее сходство геоглифов с некоторыми характерными чертами орнамента на

керамике культуры Наска. Это серьезный довод, так как он буд­то бы доказывает, что местные люди либо сами рисовали эти знаки, либо, по крайней мере, видели их сверху. На некоторых¹ образцах местной глиняной посуды, экспонирующихся в музее ближайшего города Ика, изображения якобы напоминает яще­рицу, паука, колибри, кита. Во всех случаях сходство несколько сомнительно, и главные черты деталей сильно стилизованных геоглифов отличны от изображений на керамике или же полно­стью отсутствуют на них. Пять других образцов (не показанных здесь) также не дают точной аналогии. В своем стремлении раз­бить теорию фон Дэникена специалисты как будто забывают, что для древних художников было бы вполне нормально изобра­жать птиц, насекомых, рептилий и морских зверей. Если бы суж­дения этих экспертов не были столь туманны, они могли бы задаться вопросом — почему жители Наска не разрисовывают свою керамику не столь обычными для плоскогорья сюжетами — клинообразными фигурами, пересекающимися линиями и аб­страктными образами?

Как же Мария Райхе объясняет назначение Линий Наска? Хотя она и пишет, что не пришла к окончательному заключе­нию, она явно склоняется к мысли, что они представляют со­бой астрономический календарь. Она утверждает, что местные жители пользовались этими линиями и фигурами для отсчета основных этапов солнечного года для планирования сельскохо­зяйственных работ. Но теория Райхе, так же как и теория фон Дэникена, рухнула под тяжестью выдвинутых против нее логи­ческих аргументов.

В 1968 году исследование, проведенное Национальным гео­графическим обществом доказало, что хотя некоторые Линии Наска действительно ориентированы на положение Солнца, Луны и тех или иных звезд, какими они были две тысячи лет назад, это могло быть и просто случайным совпадением. В 1973 году доктор Джеральд Хокинс исследовал 186 рисунков Наска с по­мощью компьютерной программы и установил, что лишь 20% из них имели какую-то астрономическую ориентацию. Разуме­ется, и это могло быть чистейшей случайностью. В 1982 году Энтони Авени получил такие же результаты, а в 1980 году Георг Пстерсен отметил, что теория Райхе не объясняет различия в длине и ширине Линий Наска. Позже Йоган Райнхард высказал мнение о том, что окружающие горы могли послужить обитате­лям Наска естественным и значительно более эффективным сред­

ством для использования в качестве солнечного календаря. Та­ким образом, рисунки были им для этой цели совершенно не нужны. В дополнение к этому потоку научных аргументов мы можем добавить, что Райхе, как и фон Дэникен, не сумела объяс­нить значения животных геоглифов.

Как же тогда мы могли бы объяснить Линии Наска? Это, разумеется, не дороги инков, так как многие линии начинаются и заканчиваются посреди пустыни. И это, конечно, не ороси­тельные каналы, так как большинство из них не ведет к источ­никам воды. Исчерпав все возможные практические цели, мно­гие ученые начали склоняться к мысли о том, что эти линии и фигуры имеют символический смысл. Были проанализированы все религиозные культы — культ предков, культ воды, культ плодо­родия и культ гор.

Главный сторонник теории культа — Йоган Райнхард уста­новил, что многие линии ведут к религиозным храмам, водным источникам или к горам. Ученый убедительно доказывает, что жители Наска обожествляли горы, но почему, спрашивается, они поклонялись неодушевленным предметам? Райнхард отме­чает, что среди древних культур Анд было широко распростра­нено поверье, что множество богов — которых они почитали как своих предков — обитает в горах. Эти боги управляют пого­дой, а следовательно и водой для орошения, от чего зависит урожай и корма для скота. Райнхард говорит также, что образ главного бога Виракоча (упоминавшегося выше в связи с Тиау-анако), постоянно ассоциировался как с горами, так и с водой.

Но каким образом поклонение богам гор связывается с Линиями Наска? Райнхард рассмотрел различные древние ска­зания, согласно которым боги возносятся на небо в образе ор­лов или кондоров. По его мнению, теория культов объясняет самый важный аспект Линий Наска:

"То, что эти фигуры лучше всего видны сверху, объясняет­ся способностью горных богов обозревать эту землю с высоты, куда они взлетают в виде птиц или летающих кошек" (курсив мой.—а.э.).

Может ли это послужить решающим доводом для разгадки тайны? Антропологи приписывают веру в горных богов здоро­вой экологической основе, поскольку горы являются источни­ком рек и дождевых туч. Но что, если эти боги гор не были просто плодом человеческого воображения? Что, если это были боги из плоти и крови, которые иногда летали на воздухоплава-

тельных аппаратах? Пока, мне кажется, еще слишком рано фор­мулировать мою концепцию решения загадки Наска, но я дол­жен сразу же совершенно определенно заявить следующее: во-первых, я не утверждаю, будто Линии Наска означали разметку посадочных полос аэродрома; во-вторых, я утверждаю, что су­ществование этих линий убедительно свидетельствуют о том, что для их обозрения необходимы были летательные аппараты. Это могло бы показаться чистейшей фантастикой, если бы мы ранее не видели образцы высокой техники в Баальбеке, Тиауа-нако и во многих других городах Перу доинкского периода.

При чтении этой главы создается некая определенная кар­тина: во всех рассмотренных нами городах, как мы видели, су­ществовали два четко различимых культурных уровня — доис­торическая культура с передовой техникой, и более поздняя культура, представители которой с благоговейным ужасом взи­рали на величественные сооружения из камня, оставшиеся им в наследство от прежней передовой культуры. И возможно, по­зднейшие культуры, создавшие или сохранившие легенды о бо­гах, именно поэтому стали почитать эти города как свои вели­чайшие святыни?

Приводившиеся выше факты свидетельствуют о том, что жители Тиауанако не строили Акапану, они просто приняли ее в уже готовом виде. Они не понимали ее назначения, но сделали ее своим святилищем. Аналогичный случай представляет Наска. Возможно, это совсем не случайное совпадение, что столица Наска — Кахуачи вначале представляла собой ритуальный центр, и ее создание датируется 200 годом нашей эры. Это именно то время, когда Тиауанако возникла в качестве священного центра. Возможно также, что, как и в Тиауанако, жители Наска приня­ли линии, не поняв их происхождения и назначения, а просто поклонялись им, как если это были священные знамения богов. Как писал Райнхард, они строили примитивные храмы в конце некоторых из этих линий и поклонялись богам гор, считая их своими предками. Если мы сочтем, что эти "боги" — это те же самые существа из плоти и крови, которые проектировали вод­ные сооружения в Тиауанако и Чавина, крепость Саксайуаман и платформу Баальбека, то в таком случае Линии Наска свиде­тельствуют о существовании в те временадругого очень важного вида техники — они говорят нам, что боги умели летать.

ВЫВОДЫ ИЗ ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЫ

• факты свидетельствуют, что в Баальбеке, Тиауанако ив разных других городах Перу существовала очень старая, не имев­шая письменной истории культура, в которой использовалась передовая техника. Позднейшие культуры рассматривали эту тех­нику как творения "богов" и сделали эти города священными.

• Линии Наска указывают на то, что аэронавтика была од­ним из видов техники, которой обладали "боги". Такое заклю­чение подтверждается существованием в Баальбеке гигантской платформы, построенной в доисторические времена, и связан­ной с легендой о летающей колеснице бога Солнца.

ГЛАВА 4

В предыдущей главе мы рассматривали достопримечатель­ности, которые не укладываются в рамки общепринятых исто­рических представлении. Несмотря на то, что нас всячески пы­таются убедить, будто все эти сооружения созданы местным населением Тиуанако, Наска, инками, подлинный образ пер-востроителей, применявших технику уровня XX столетия, оста­ется скрытым завесой тайны. Более того, специалисты до сих пор не могут объяснить, зачем — часто в самых отдаленных ме­стах -строились такие огромные, непомерно сложные сооруже­ния. Из-за того, что специалисты сами не понимают этого, эти таинственные сооружения зачисляются в ранг "храмов".

Эта глава посвящена самым знаменитым образчикам древ­ней высокой техники — египетским пирамидам в Гизе. Так же как строительство доисторических каменных сооружений в Перу приписывалось инкам, так и сооружение пирамид в Гизе при­писывали древним египтянам. Единственное отличие состояло в том, что пирамиды обычно именовали "гробницами", а не хра­мами. Нам говорят, что три пирамиды Гизы были выстроены тремя фараонами III тысячелетия до РХ — Хуфу (древние греки называли его Хеопсом), Хафрой (Хефреном) и Менкауром (Ми-керином).

В этой главе я буду говорить главным образом о пирамиде Хуфу — ее обычно именуют Великой пирамидой, и она являет­ся последним из сохранившихся Семи чудес древнего мира. Но действительно ли Великая пирамида принадлежит фараону по имени Хуфу и действительно ли она была гробницей?

В 1980 году было абсолютно точно доказано, что фараон Хуфу не строил Великой пирамиды, и тем не менее нас и по сию пору продолжают пичкать этими сказками. В этой главе мы рассмотрим доказательство (до сих пор не опровергнутое), что открытие хода в пирамиду Хуфу было постыдной археологичес­кой фальшивкой. Но прежде всего давайте познакомимся с пи­рамидами и с тем историческим контекстом, в который они обычно вписываются.

Согласно широко распространенному представлению, все египетские пирамиды схожи между собой. Лишь немногим изве­стно, насколько пирамиды Гизы своеобразны — просто об этом мало кто говорит. В одном из справочников окрестности Гизы называются обширным некрополем, и трудно найти такую кни­гу, в которой отдавалось бы должное всем удивительным осо­бенностям собственно Великой пирамиды. В этой главе мы хоте­ли бы устранить это недоразумение, и тогда станет вполне оче­видно, что пирамида не была построена древними египтянами в качестве гробницы. Поскольку это касается удивительной с ма­тематической и геометрической точки зрения конструкции Ве­ликой пирамиды, отмечалось, что "это наиболее тщательно и дотошно исследованное сооружение во всем мире". И все же оно не перестает удивлять нас. Обнаруженный Рудольфом Гантенб-ринком в 1993 году потайной ход — я буду говорить об этом в следующей главе — должен заставить нас усомниться в том, что нам все время твердили. И, как это ни смешно, похоже, что мы — не специалисты — могли вообще никогда не узнать об этом пустяковом открытии. Египетские власти в Гизе, ведаю­щие информацией, были так рассержены тем, что Гантенбринк без разрешения опубликовал сообщение о своем открытии, что с тех пор ему вообще было запрещено работать в пирамиде.

Многие из нас уехали из Египта в полной растерянности. Мы не можем осмыслить туманные образы этой древней куль­туры при полном отсутствии исторического контекста. Такой контекст должна обеспечивать египтология (наука, изучающая историю Египта), но если арбитрами являемся мы — публика, то ясно, что эта наука обречена на бесславный провал. Египто­логи гордо заявляют, что их исследования положили начало на­учной археологии, но если эти исследования начались так. дав­но и если они так. научны, то почему они даже не могут объяс­нить, как возникла египетская цивилизация?

Как пишет один из египтологов, Джон Энтони Вест:

"...каждая отрасль знания о Египте как будто с самого нача­ла имела завершенный характер. В науке, изобразительном ис­кусстве и строительной технике, в иероглифической системе — нигде не видно никаких признаков этапа развития; многие дос­тижения первых династий так никогда и не были превзойде­ны..."

Согласно принятой хронологии, египетская цивилизация возникла независимо от какой бы то ни было другой цивилиза­ции. Это произошло около 3100 года до РХ, при первом фараоне по имени Менее, который объединил, или, возможно, воссо-

единил, Верхний и Нижний (соответственно — Южный и Се­верный) Египет. Кто такой был Менее? Ученые не могут ничего сказать о нем. Какова была предыстория битв, которые он вел за объединение Египта? Им ничего об этом не известно. И почему в культуре Древнего Египта так много общего с шумерской ци­вилизацией, которая существовала за 700 лет до нее? Историки отрицают это! А в то же время было бы наивно полагать, что шумеры — опытные путешественники и исследователи — не оказали влияния на египетскую культуру.

Экскурсоводы и египтологи стремятся ошарашить нас сво­ими глубокими познаниями о Древнем Египте, но, по правде говоря, они и сами знают очень немного. Они пользуются хро­нологией, составленной главным образом по Списку царей Манефона, написанному гораздо позже описываемых событий, и основанному на отрывочных источниках тысячелетней давно­сти.' Современная археология дала очень мало фактов, подтвер­ждающих существование и годы жизни этих царей. Таким обра­зом, вся хронология истории Египта основывается на незначи­тельном количестве фактов и в основном — на массе догадок и предположений. Но интересы египтологов не позволяют им при­знаваться в собственной неуверенности!

. Весьма любопытно, что в Списке Царей Манефона содер­жится длинный перечень правителей Египта, предшествовавших Менесу. Согласно Манефону, до Менеса в Египте 350 лет царил хаос (по крайней мере хоть какая-то предыстория!), а перед тем, в течение 3650 лет, правила династия из 30 царей-полубогов. Это возвращает нас примерно к 7100 году до РХ — к тому вре­мени, когда еще не зародилась ни одна цивилизация. Но самое интересное впереди: Манефон перечисляет еще две другие ди­настии богов, правивших страной еще раньше — за 13 870 лет до того! Это ценное свидетельство истории человечества было отброшено лишь потому, что упоминание о богах- правителях не укладывалось в исторические представления толкователей.

А между тем именно этот обширный ряд богов и представ­ляет собой главную основу древнеегипетского искусства и рели­гии. Некоторые из египетских легенд о богах составляют цент­ральное ядро, необходимое для понимания их древней культуры. И не только один Манефон признавал этих богов исторически­ми фигурами. Некоторые греческие и римские историки, на­пример Геродот и Диодор Сицилийский, также подробно опи­сывали священные царства, существовавшие за тысячи лет до фараонов. Современные историки насмехаются над этими древ­

ними историками за то, что они настолько наивны, что верят рассказам египетских жрецов.

Теперь когда, надеюсь, мы посеяли кое-какие сомнения относительно достоверности истории Египта, настало время более внимательно рассмотреть пирамиды Гизы, в особенности Вели­кую пирамиду, и задаться над вопросом — действительно ли эти пирамиды были пирамидами Хуфу, Хафра и Менкаура?

Дата добавления: 2017-01-13