Subject matter of copyright: Compilations and derivative works

Subject matter of copyright: In general

(a) Copyright protection subsists, in accordance with this title, in original works of authorship fixed in any tangible medium of expression, now known or later developed, from which they can be perceived, reproduced, or otherwise communicated, either directly or with the aid of a machine or device. Works of authorship include the following categories:

(1) literary works;

(2) musical works, including any accompanying words;

(3) dramatic works, including any accompanying music;

(4) pantomimes and choreographic works;

(5) pictorial, graphic, and sculptural works;

(6) motion pictures and other audiovisual works;

(7) sound recordings; and

(8) architectural works.

(b) In no case does copyright protection for an original work of authorship extend to any idea, procedure, process, system, method of operation, concept, principle, or discovery, regardless of the form in which it is described, explained, illustrated, or embodied in such work.

(a) The subject matter of copyright as specified by section 102 includes compilations and derivative works, but protection for a work employing preexisting material in which copyright subsists does not extend to any part of the work in which such material has been used unlawfully.

(b) The copyright in a compilation or derivative work extends only to the material contributed by the author of such work, as distinguished from the preexisting material employed in the work, and does not imply any exclusive right in the preexisting material. The copyright in such work is independent of, and does not affect or enlarge the scope, duration, ownership, or subsistence of, any copyright protection in the preexisting material.

Что касается возможности использования публикаций, то здесь ситуация сложнее. Казалось бы, в параграфе 107 US Code разрешена (не считается нарушением авторского права) подготовка комментариев к публикации, однако в определении того, подходит ли данный случай для квалификации его как «справедливое пользование» (fair use) первым ставится вопрос о коммерческом использовании заимствованного материала – а это оставляет широкое поле для спекуляций:
§ 107. Limitations on exclusive rights: Fair use

Notwithstanding the provisions of sections 106 and 106A, the fair use of a copyrighted work, including such use by reproduction in copies or phonorecords or by any other means specified by that section, for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching (including multiple copies for classroom use), scholarship, or research, is not an infringement of copyright. In determining whether the use made of a work in any particular case is a fair use the factors to be considered shall include—

(1) the purpose and character of the use, including whether such use is of a commercial nature or is for nonprofit educational purposes;

(2) the nature of the copyrighted work;

(3) the amount and substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole; and

(4) the effect of the use upon the potential market for or value of the copyrighted work.

The fact that a work is unpublished shall not itself bar a finding of fair use if such finding is made upon consideration of all the above factors».

Вывод 1: российское и зарубежное законодательство прямым текстом не запрещает использование сути и фактов публикаций для формирования БД без получения дополнительного разрешения

Вывод 2. Хотя высококвалифицированные консультанты считают использование готовых абстрактов в принципе вполне возможным процессом, с точки зрения американского и европейского авторского права, (а в особенности правоприменения), безопаснее для производства коммерческих баз данных не пользоваться готовыми аннотациями, а составлять их самостоятельно и в сомнительных случаях запрашивать правообладателей – об этом говорят и Фламбар и Тереза Хакетт.

Ясный и позитивный ответ на наш запрос библиотекаря Sonja Brage из DOAJ может отражать лишь позицию библиотекаря – а эта позиция всегда либеральна; к тому же речь в ее ответе (и в ответе Саманты Холман) идет о документах открытого доступа.

Вывод 3. При подготовке данной справки мы получали предварительную консультацию от квалифицированных экспертов (см приложение 2), а не от правомочных юристов. Более точный ответ можно получать от профессиональных юристов, специализирующихся в данной области – но эти консультации платные.

Получение разрешения (лицензирование)

Разрешение на использование защищенного материала можно получить либо непосредственно обращаясь к правообладателю, по каждой позиции (case by case), либо воспользовавшись услугами организаций коллективного управления правами. По российскому законодательству такая организация, получив правительственную аккредитацию, может предоставлять потребителю защиту по всему репертуару произведений, в том числе и таких, с правообладателями которых у этой организации не имеется прямого договора. Одна из таких организаций – Копирус http://www.copyright.ru/ru/documents/partneri/kopirus/ – при заключении лицензионного соглашения предусматривает оплату в 10% – 20% от доходов потребителя (в зависимости от типа потребителя – школа, вуз, библиотека, коммерческая организация).

Британская организация коллективного управления правами – Copyright Licensing Agency, http://www.cla.co.uk/apply/do_i_need_a_licence/ предоставляет лицензии на право пользования произведениями, с правообладателями которых у них заключены договора. С учетом международных соглашений речь идет примерно о 20 млн. документов.

Дата добавления: 2017-01-14