Фридрих Вильгельм Йозеф

Иоганн Готлиб Фихте

Георг Вильгельм Фридрих

В какой же именно из 4-х антиномий Кант развивает каждый их этих принципов?

Обведите Ваш вариант и объясните свой выбор.

I 1-г, 2-б, 3-в, 4-а.

II 1 –в, 2- а, 3-б, 4-г

III 1-б, 2-г, 3-а, 4-в

IV 1- а 2-в, 3- г, 4-б

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

4. Сопоставьте авторов и их высказывания.

Иммануил Кант (1724-1804)

Гегель (1770 – 1831)

(1762 – 1814)

Шеллинг (1775-1854)

Тема 6. НЕКЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ XIX ВЕКА

1. Распределите предложенные идеи и авторов по соответствующим направлениям постклассической философии:

1) О.Конт, 2) примат неразумного начала, 3) «чистый опыт», 4) абсолютных ценностей не существует, 5) США, 6) Ф.Энгельс, 7) Р. Авенариус, 8) ""правильное" – это наш соответствующий обстоятельствам способ поведения" 9) А.Шопенгауэр, 10) любые идеи исторически обусловлены и релятивны, 11) «естественное» понятие о мире, 12) Ч.Пирс, 13) махизм, 14) замена изучения конечных истин явлений – изучением законов явлений 15) высшая форма отражения - мышление отдельной личности, 16) «Дух позитивной философии» 17) основной метод науки - наблюдение 18) С. Кьеркегор, 19) «Анти-Дюринг», 20) волюнтаризм 21) Г.Спенсер 22) реальные объекты – это совокупность их последствий

Классический Позитивизм	Прагматизм	Эмпириокритицизм	Иррационализм	Диалектический материализм

3. Постройте схему иерархии наук по О.Конту, указывая используемые в науке методы

5. Постройте схему формаций общества, предложенных К.Марксом.

4. Вставьте подходящие по смыслу слова в следующие рассуждения философов

Огюст Конт (1798-1857)

Карл Маркс (1818-1883)

5. Выберите одно из расположенных выше рассуждений и постройте схему описываемого процесса.

6. Прочитайте отрывок из произведения Ф.Ницше.

«...нам необходима критика моральных ценностей, сама ценность этих ценностей должна быть однажды поставлена под вопрос, - а для этого необходимо знание условий и обстоятельств, из которых они произросли, среди которых они развивались и изменялись.., - знание, которое отсутствовало до сих пор и в котором не было нужды. Ценность этих «ценностей» принимали за данность, за факт, за не- что проблематичное и неприкосновенное, до сих пор ни капельки не сомневались и не колебались в том, чтобы оценить «доброго» по более высоким ставкам, чем «злого», более высоким в смысле всего содействующего, полезного, плодотворного с точки зрения человека вообще (включая и будущее человека)... Ориентиром, выводящим на правильный путь, стал мне вопрос, что, собственно, означают в этимологическом отношении обозначения «хорошего» в различных языках: я обнаружил тут, что все они отсылают к одинаковому преобразованию понятия - что «знатный», «благородный» в сословном смысле всюду выступают основным понятием, из которого необходимым образом развивается «хороший» в смысле «душевно знатного», «благородного», «душевно породистого», «душевно привилегированного»: развитие, всегда идущее параллельно с тем другим, где «пошлое», «плебейское», «низменное» в конце концов переходит в понятие «плохого»... Относительно генеалогии морали это кажется мне существенным усмотрением; его столь позднее открытие объясняется тормозящим влиянием, которое демократический рассудок оказывает в современном мире на все вопросы, касающиеся происхождения... Все, что было содеяно на земле против «знатных», «могущественных», «господ», не идет ни в малейшее сравнение с тем, что содеяли против них евреи; евреи, этот жреческий народ, умевший в конце концов брать реванш над своими врагами и победителями лишь путем радикальной переоценки их ценностей, стало быть, путем акта духовной мести. Так единственно и подобало жреческому народу, народу наиболее вытесненной жреческой мнительности. Именно евреи рискнули с ужасающей последовательностью вывернуть аристократическое уравнение ценности (хороший = знатный - могущественный = прекрасный = счастливый = боговозлюбленный) - и вцепились в это зубами бездонной ненависти (ненависти бессилия), именно «только одни отверженные являются хорошими; только бедные, бессильные, незнатные являются хорошими; только страждущие, терпящие лишения, больные, уродливые суть единственно благочестивые, единственно набожные, им только и принадлежит блаженство, - вы же, знатные и могущественные, вы, на веки вечные злые, жестокие, похотливые, ненасытные, безбожные, и вы до скончания времени будете злосчастными, проклятыми и осужденными!»...- именно, что с евреев начинается восстание рабов в морали, - восстание, имеющее за собой двухтысячелетнюю историю и ускользающее нынче от взора лишь потому, что оно — было победоносным... Что хорошо?— Все, что повышает в человеке чувство власти, самую власть. Что дурно?- Все, что происходит от слабости. Что есть счастье? - Чувство растущей власти, чувство преодолеваемого противодействия. Не удовлетворенность, но стремление к власти, не мир вообще, но война, не добродетель, но полнота способностей, добродетель, свободная от морали. Слабые и неудачники должны погибнуть: первое положение нашей любви к человеку. И им должно еще помочь в этом. Что вреднее всякого порока? - Деятельное сострадание ко всем неудачникам и слабым — христианство». (Ницше Ф. К генеалогии морали; Антихрист. Проклятие христианству).

Дата добавления: 2017-01-14