Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Современные тенденции развития американского права




Особенности современного американского права

Американское право прошло более чем 200-летний путь самостоятельного развития и потому существенно отличается от английского права, хотя и произошло от него и принадлежит к той же правовой системе. Вместе с тем американское право испытывало на себе влияние и других национальных правовых систем.

Основываясь на детальной разработанности особенностей американского права, мы укажем лишь на следующие его характерные черты.


Во-первых, двухуровневое правовое развитие, при котором параллельно и в то же время во взаимодействии действуют правовые сие темы федерации и штатов. Своеобразны способы унификации прав в масштабе федерации. Федеративное устройство США ставит на повестку дня вопрос о единстве правовой системы страны.

Во-вторых, главенствующее положение федеральной Конституции, удельный вес которой практически определяется толкование} ее положений Верховным судом. Наличие Конституции США ограничивает свободу действий как законодательных, так и судебных органов в части внесения изменений в организацию правосудия.

В-третьих, реализация принципа разделения властей дополняет с введением судебного контроля за конституционностью законов При этом Верховный суд США напоминает скорее законодательный чем правоприменительный орган, особенно когда создаваемая им норма распространяется не на рассматриваемое дело, а на дела, которые могут возникнуть в будущем.

В-четвертых, сохранение приоритетной роли судебной практики сочетается с интенсивным развитием отраслевого законодательства. Но его кодификация в отличие от романо-германского права происходит скорее в виде консолидации актов и норм. Сборники законов служат разновидностями систематизированных собраний действующих актов и Свода законов.

В-пятых, наблюдается немалое различие в юридической терминологии Англии и США.

В-шестых, американский прецедент более подвижен, чем английский. Так, Верховный суд США и верховные суды штатов не связаны своими прецедентами. Нет формальных запретов на внесение изменений в ранее принятые решения или на отказ от прецедента. При рассмотрении конкретного дела суд вправе переоценивать факты применяемого прецедента, отнесенные к основным обстоятельствам.

Анализируя соотношение источников американского права, нельзя не обратить внимание на рост удельного веса законодательства и нормативных актов органов исполнительной власти. Основываясь на этом факте, некоторые ученые – специалисты по американскому праву поднимают вопрос о падении значения судебного прецедента в механизме правового регулирования США. С нашей точки зрения.




происходящие в современном праве США процессы значительно глубже и не следует давать им столь однозначные оценки.

Тот факт, что американские судьи в своих решениях все чаще ссылаются на законы, а не на судебные прецеденты, свидетельствует не столько о падении роли последних, сколько о совершенствовании правовой системы США в целом. Постоянное усложнение и расширение круга социально-экономических и политических проблем, ранее не попадавших в поле зрения судей, заставляет их обращаться к законам, в которых более совершенно урегулированы общественные отношения. Однако позже суды уже могут ссылаться и на закон, и на судебный прецедент или только на судебный прецедент. И также, как и прежде, закон становится действующим, только если на него опираются суды. В противном случае его нормы будут мертвы.

Таким образом, механизм правового регулирования США, одним из ключевых рычагов которого является судебный прецедент, по своей сути изменяется очень медленно. И это вполне закономерно, ибо он имеет более чем тысячелетнюю историю и просуществует еще не один год. А юридические механизмы, которые складывались веками и постоянно модернизировались и совершенствовались, коренным обра-юм изменить практически невозможно.

Однако трансформация правовой системы США идет. Социальное развитие на пороге XXI столетия ставит перед американским обществом целый комплекс важных проблем, среди которых и необходимость совершенствования правовой системы. Ряд авторов-юристов полагали, что общее право в целом и право США в частности представляют собой архаичное, громоздкое, неповоротливое и неприспособленное к нуждам современного американского общества явление. С нашей точки зрения, с таким тезисом согласиться нельзя.

Действительно, американское право не отличается простотой по своему нормативному материалу, и оно очень объемное. Однако при этом следует отметить, что возможности научно-технического прогресса и компьютеризации позволяют американским юристам ориентироваться в огромном количестве правовых норм и применять их с не меньшей, если не большей оперативностью, чем юристам других правовых систем.

Итак, правовая система США представляет собой сложное, комплексное, динамичное явление объективной действительности, которое находится в тесной взаимосвязи со всеми процессами, присущими современному американскому обществу. Ее правильная оценка и прогноз 1енденций развития предполагают глубокое знание как истории этой страны, в особенности исторической эволюции ее Конституции и


конституций американских штатов, так и всего спектра внутренних противоречий и юридических проблем современного американского общества.

Литература

1. Боботов СВ. Конституционная юстиция. М., 1994.

2. Боботов СВ., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997.

3. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., 1987.

4. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

5. Гольдман Р., Лентовска Э., Франковски С. Верховный суд США. Права и свободы граждан. Варшава, б.г.

6. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979.

7. Давид Р., Жоффре-Спинозы К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

8. Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. М., 1969.

9. Жидков О.А. Верховный суд США: право и политика. М., 1985.

10. Жидков О.А. Вступительная статья // Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993.

П. Кармед Д. Американские суды: система и персонал. М., 1972.

12. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

13. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. М., 1985.

14. Никеров Г.И. Административное право Соединенных Штатов Америки // Административное право зарубежных стран. М., 1996.

15. Никифорова М.А. Судебный прецедент в конституционном праве! США: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1978.

16. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993.

17. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1997.

18. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.

19. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993.

20. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

21. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993.

22. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998. Т. 1.

23. Aumann F. The changing American Legal System. N.Y., 1969.

24. Coor Ch. The American Codification Movement. Westport, 1981.

25. Coughlin G.G. Your Introduction to Law. N.Y., 1983.

26. David R., Blanc-Jouvan X. Le droit anglais. P., 1995.

27. David R., Jauffret-Spinosi С Les grands systemes de droits contemporains. P., 1992.


28. Day J.M. The National Conference of Commissioners on Uniform State Laws // Univesity of Florida Law Review. 1955. No 8.

29. Farnsworth E.A. Le droit commercial aux Etats – Unis // Rev. intern, droit compare. 1962. No 2.

30. Farnsworth E.A. An Introduction to the Legal System of the United States. N.Y., 1975.

31. Fromont M. Grands systemes de droits Strangers. P., 1994.

32. Fundamentals of American Law. N.Y., 1996.

33. Gilmor G. The Ages of American Law. L., 1977.

34. Goodrich H. Restatement and Codification // Field Centenary Essays. 1949.

 

35. Herman S. Historique et destinee de la codification americaine // Rev. intern, droit compare. 1995. No 3.

36. Horwitz M.Y. The Transformation of American Law: 1780–1860. Cam bridge, 1977.

37. James Ph. S. Introduction to English Law. L., 1989.

38. Kahn-Freund A. English Law and American Law. Some Comparative Re flections // Essays in Jurisprudence in Honor of R. Pound. 1962.

39. Kiralft A. The English Legal Systcmc. L., 1990.

40. Lawrence M. American Law. N.Y.; L., 1984. l

41. Llewellyn K. The Common Law Tradition: Dealing Appeals. N.Y., 1960.

42. Martin P. Golfing. Philosophy of Law. New Jersey; Prentice Hall Inc., 1975.

43. Mermin S. Law and the Legal System // An Introduction to Legal Systems. L, 1968.

44. Nelson W. Americanization of Common Law. N.Y., 1975.

45. Pomorski S. American Common Law and the Principle nullum crimen sine lege. War-wa, 1975.

46. Pound R. The Deviation of American Law from English Law // Law Quar terly Review. 1951. No 67.

47. Pound R. The Formative Era of American Law. Boston, 1938.

48. Schwartz B. American Legal History. N.Y., 1962.

49. SereniA.P. L'equity negli Stati Uniti // Studi di diritto comporato. II diritto degli Stati Uniti. Padova, 1958.

50. The Sociology of Law: A Social Structural Perspective / Ed. by William P. Evans. N.Y., 1980.

51. Tune A. Les grands systemes de droit contemporain. P., 1980.


Семья общего права включает кроме английского права, которое было ее основой, правовые системы всех стран английского языка, за некоторыми исключениями. Влияние общего права было значительным также во многих, если не во всех, странах, которые политически были связаны с Англией (т.е. государства – члены Британского Содружества. – А.С.). Эти страны могли сохранить в ряде сфер свои собственные традиции, институты и концепции, но английское влияние наложило, тем не менее, глубокий отпечаток на мышление юристов этих стран хотя бы в силу того факта, что административные и судебные органы, с одной стороны, и судебный процесс и система доказательств – с другой, построены и регулируются в них по модели английского права.

Рене Давид, французский компаративист

В правовую семью общего права попадает правовая система большой группы стран, расположенных на разных континентах, отличающихся друг от друга и по уровню экономического развития, и по культуре, и по традициям. В Америке -– это Канада и ряд государств Карибского бассейна, в Австралии и Океании – Австралийский союз, Новая Зеландия и некоторые островные государства. В Африке – Нигерия, Гана, Кения, Уганда, Танзания, Замбия и др. В Европе – Ирландия.-Их всех объединяет то, что они в свое время попали в определенную зависимость от Англии, что предопределило прямое действие английского права, в том числе общего, и произошло заимствование самого принципа прецедента, признание судебной практики в качестве источника права.

НЛО. Богдановская, российский юрист





Дата добавления: 2017-01-14; Просмотров: 8; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:





studopedia.su - Студопедия (2013 - 2017) год. Не является автором материалов, а предоставляет студентам возможность бесплатного обучения и использования! Последнее добавление ‚аш ip: 54.159.120.168
Генерация страницы за: 0.086 сек.