Социалистический реализм

СОБЫТИЕ.

СНОВИДЕНИЕ

СМЫСЛ

- "способ представления денотата в знаке (см.)"(определение Готтлоба Фреге). Это означает, в частности, что узнака может быть несколько С. при одном денотате, то есть томпредмете, который этим знаком обозначается. Например, имя"Аристотель" может иметь несколько смыслов: "ученик Платона","учитель Александра Македонского", "автор первого трактата обискусстве поэзии". Но эти смыслы не всегда могут быть замененыдруг другом так, чтобы информация, передаваемая предложением,оставалась той же самой. Так, например, предложение: Аристотель - это Аристотель не несет никакой информации, а предложения Аристотель - это учитель Платона и Аристотель - это учитель Александра Македонского несут разную информацию. С. есть не только у слова, но и у предложения. Им являетсясодержание предложения, высказанное в нем суждение. При этомесли это предложение сложное, например: Учитель сказал, чтоАристотель был учителем Александра Македонского, - то в этомслучае придаточная часть предложения перестает быть истиннойили ложной (вся ответственность за истинность или ложностьэтого утверждения ложится, в данном случае на учителя). Иденотатом придаточного предложения перестает быть его истинаили ложь - им становится его С. Поэтому так трудно проверитьсказанное кем-то - ведь это только мнение, поэтому в судетребуется как минимум два свидетеля (ср. событие). Бывают предложения, у которых есть смысл, но нет или можетне быть денотата. Знаменитый пример Б. Рассела: Нынешний король Франции лыс После установления во Франции республики это предложениене является ни истинным, ни ложным, так как во Франции вообщенет короля. Но бывают предложения, на первый взгляд вовсе лишенные С.Например, предложение, которое сконструировал знаменитыйрусский лингвист Л. В. Щерба: Глокая куздра бодланула бокра и кудрячит бокренка. Кажется, что это полная абракадабра. Но это не совсем так.Ясно, что здесь идет речь о каком-то животном и его детеныше ичто животное что-то сделало с этим детенышем. Не менее знаменитый пример приводил Ноам Хомский,основатель генеративной лингвистики: Бесцветные зеленые идеи яростно спят. Хомский считал, что это предложение совершеннобессмысленно. Позднее Р. О. Якобсон доказал, что и ему можнопридать смысл: бесцветные идеи - вполне осмысленноесловосочетание; бесцветные идеи могут быть еще и "зелеными", тоесть незрелыми; они могут "спать", то есть бездействовать, неработать; а "яростно" в данном контексте может означать, чтоони бездействуют окончательно и агрессивно. С., таким образом,влезает в окно, когда его гонят в дверь. На этом построеназаумная поэзия Велимира Хлебникова и обериутов, знаменитыеабсурдные стихи из "Алисы в стране чудес": Воркалось, хливкие шорьки Пырялись по нове. И хрюкотали зелюки, Как мумзики в мове. Язык имеет такую странную особенность: он все осмысливает.Каждое слово можно описать другим словом. На этом построенэффект метафорической поэзии. Например, вот как писалаАхматова, определяя, что такое стихи, в стихотворении "Простихи": Это - выжимки бессонниц, Это - свеч кривых нагар, Это - сотен белых звонниц Первый утренний удар... Это - теплый подоконник Под черниговской луной, Это - пчелы, это - донник, Это - пыль, и мрак, и зной. (См. также парасемантика.) Лит.: Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика.- М.,1977.- Вып.8. Рассел Б. Введение в математическую философию.- М., 1996. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. - М., 1972.. По-видимому, человек стал видеть сны с того момента, какон стал отличать иллюзию от реальности (см.) и, темсамым, сон от яви (считается, что до этого человек жил впостоянном галлюцинаторном состоянии), то есть с распадоммифологического сознания (см. миф). С этого времени людистали придавать значение своим снам как "окнам в другуюреальность", запоминать их и пытаться толковать. Искусство толкования С. было развито в древнем Вавилоне, ав Римской империи играло большую роль в политике. Посвидетельству Светония, Цезарю накануне неудавшегося переворотаприснился сон, в котором он насиловал свою мать, что былоистолковано жрецами как доброе предзнаменование, ибоотождествление матери с городом и овладение женщиной-матерьюкак овладение властью было известно задолго до Фрейда и Юнга. Известно, что Рене Декарт записывал и тщательноанализировал свои С. и был первым в Европе нового времени, ктозанялся проблемой онтологического статуса С. примерно так, какона ставилась в ХХ в. И тем не менее С. - это несомненный культурный атрибут ХХв. Книга Фрейда "Толкование сновидений" буквально открываласобой ХХ в. - она вышла в 1900 г. С начала века С. стало прочноассоциироваться с образами кино, а сами сны в сознании людейначала века почти автоматически ассоциировались с синема: В кабаках, в переулках, в извивах, В электрическом сне наяву... (Александр Блок) "В электрическом сне наяву" означало "в кино", бывшем какбудто сном наяву. Фрейд считал, что смысл С. состоит в том, что в немреализуется скрытое в бессознательном подавленноежелание человека, желание, как правило, греховное,антисоциальное - поэтому в С. так много эротики и насилия.Поэтому же анализ С. так важен в психоаналитической практике -нигде так полно, как в С., человек не раскрывает своихбессознательных импульсов. Но некоторые С. не поддавались такому прямолинейномутолкованию. В них не было видно исполнения желаний. Тогда Фрейдпридумал целую технику того, как С. путает следы, ибо и в С.частично работает цензор (см. психоанализ), которыйфильтрует то, что может быть выведено наружу, от того, что неможет быть открыто самому себе даже в С. В целом ситуациянапоминает основную идею фильма Андрея Тарковского "Сталкер":человек сам не знает, чего он хочет. Сознание основателя психоанализа было во многом сознаниемчеловека ХIХ в., поэтому и его концепция С. быладетерминистской материалистической, естественнонаучной.Знаменитый ученик и соперник Фрейда Карл Густав Юнг, создательвторого мощного ответвления психоанализа - аналитическойпсихологии, рассматривал С. уже полностью в духе ХХ в.,телеологически: сон снится не почему, а зачем. В отличие отФрейда, человека не только религиозного, но и глубокопогруженного в изучение оккультных наук, Юнг считал, что С.есть не что иное, как послание человеку из коллективногобессознательного, поэтому С. надо не только запоминать ианализировать, но к ним необходимо прислушиваться, тогда онисмогут вести человека по его жизненному пути. Во всяком случае,именно так это было у Юнга, знаменитые мемуары которого так иназываются: "Воспоминания. Размышления. Сновидения". Следующая психоаналитическая концепция С. связана с именемЭриха Фромма, создателя так называемого неофрейдизма. Этонаправление психоанализа носило совершенно нерелигиозный игуманистический характер. Соответственно, и понимание С. уФромма носит абсолютно не мистический, а гуманистическийхарактер. С. - это некое вытесненное переживание (здесь Фромм вцелом идет за Фрейдом), сообщенное человеку на символическомязыке (здесь он следует Юнгу), но основной пафос фроммовскогопонимания С. - это пафос протягивания рукипсихотерапевта-снотолкователя пациенту-сновидцу. В этом смыслепримеры толкования С., приводимые Фроммом в его книге "Забытыйязык", кажутся наиболее приемлемыми для простого,психоаналитически не подкованного человека, потому что Фроммвсе время демонстрирует, что он в отличие от своих великихпредшественников думает прежде всего не о своей славе, а оздоровье пациента. Фромм назвал свою книгу "Забытый язык". Но можно ливсерьез называть С. языком? Отвечая на этот вопрос, мысталкиваемся с противоположной психоанализуаналитико-философской и семиотической трактовкой феномена С.Эта трактовка восходит к Декарту, который в одной из своих"Медитаций" пишет о том, что в сущности невозможно определить,"сплю я в данный момент или бодрствую". Все аргументы "за" (зато, что бодрствую) рассыпаются об один простой контраргумент -"но ведь все равно нельзя исключить того, что все это мне тожеснится". Проблема онтологического статуса реальности была вХХ в. одной из главных. Что, если вся культура ХХ в. - это"страшный сон"? "Жизнь есть сон" - название великой пьесыКальдерона - вспоминается здесь неслучайно. Понимание С. каксвоеобразного теста на подлинность, реальность было взятобарочной культурой из даосско-буддийской традиции. Здесь всяжизнь человека является С., а смерть есть пробуждение от снажизни. Многим жившим в ХХ в., по-видимому, так и казалось.Вспомним, например, Мандельштама: "Полночь в Москве. Роскошнобуддийское лето..." Почему, собственно, буддийское? Да потому,что все кажется иллюзорным, настолько все вокругнеправдоподобно кошмарно и страшно. Вспомним эпизод из фильмаЛ. Бунюэля "Скромное очарование буржуазии": герои обедают забольшим столом, но вдруг внезапно раздвигаются кулисы, иоказывается, что они не настоящие, они актеры, которые играютна сцене; тогда все в ужасе разбегаются, кроме одного, -оказывается, ему все это приснилось. Онтологический статус С. стал предметом ожесточеннойполемики между философами-аналитиками Б. Расселом, Дж. Э. Муроми А. Айером. Все считали парадокс Декарта неразрешимым. Но тутв полемику вступил ученик Витгенштейна американец НорманМалкольм, который разрубил проблему, как гордиев узел,утверждая в своей книге "Состояние сна" (1958), что С. какчего-то феноменологически данного вообще не существует.Малкольм откровенно смеялся над казавшимися тогда удивительнымиоткрытиями американских физиологов У. Демента и Н. Клейтмана,показавшими, что С. имеет место в фазе быстрого, илипарадоксального, сна, когда зрачки спящего начинают быстродвигаться. Физиологи пытались измерить продолжительностьсновидения и соотнести вертикальные и горизонтальные движенияглаз с событиями, происходившими в С. Именно над этим потешалсяаналитик. Как можно измерять то, чего нет? По мнению Малкольма,как факт языка существуют не сами С., а рассказы о С. Если бы,говорил он, люди не рассказывали друг другу снов, то понятие С.вообще не возникло бы. Книга Малкольма вызвала бурную полемику,продолжавшуюся более 20 лет, в которой победило само С.Малкольм считал бессмысленной фразу "Я сплю". Он не учел того,что язык многообразен в своих проявлениях (языковыхиграх - см.), в частности, не учел эстетической функцииязыка (см. с труктурная поэтика, генеративная поэтика).Вот целое стихотворение, построенное на выражении "я сплю": Льет дождь. Я вижу сон: я взят Обратно в ад, где все в компоте И женщин в детстве мучат тети, А в браке дети теребят. Льет дождь. Мне снится: из ребят Я взят в науку к исполину И сплю под шум, месящий глину, Как только в раннем детстве спят. (Борис Пастернак) Если С. - это особый символический язык, то непонятно, чтоявляется материей, планом выражения (см. структурнаялиигвистика) этого языка? В случае с кино мы можем сказать,что планом выражения является пленка. Но из чего "сотканы" С.,мы пока не знаем. Раз так, то считать С. языком нельзя. Современный психоанализ значительно продвинулся со временФрейда. Но С. по-прежнему осталось "царской дорогой вбессознательное". Последнее десятилетие стало модным говорить о том, что С.можно управлять. Стали выходить научные и популярные пособия наэту тему. Но чтобы управлять, надо знать, из чего сделано.Просто некоторым людям кажется, что во сне они управяют своимиС. Проверить это пока невозможно. Сейчас проблема анализа С.вплотную столкнулась с проблемой виртуальных реальностей (см.). Лит.: ФрейдЗ. Толкование сновидений. - Ереван,1991. Юнг К. Г. Воспоминания. Размышления. Сновидения. - М.,1994. Фромм Э. Забытый язык // Фромм Э. Психоанализ и этика. -М., 1993. Малкольм Н. Состояние сна. - М., 1993. Боснак Р. В мире сновидений. - М., 1992. Сон - семиотическое окно: ХХVI Випперовские чтения. - М.,1994.Для того чтобы определить, в чем специфика понимания С. вкультуре ХХ в. (допустим, по сравнению с ХIХ в.), перескажемвкратце сюжет новеллы Акутагавы "В чаще" (котораяизвестна также в кинематографической версии - фильм А. Курасавы"Расемон"). В чаще находят тело мертвого самурая. Пойманныйизвестный разбойник признается в убийстве: да, это он заманилсамурая и его жену в чащу, жену изнасиловал, а самурая убил.Однако дальше следует показание вдовы самурая. По ее словам,разбойник действительно заманил супругов в чащу, привязалсамурая к дереву, овладел на его глазах его женой и убежал, ажена от стыда заколола самурая и хотела покончить с собой, ноупала в обморок, а очнувшись, от страха убежала. Последнююверсию мы слышим из уст духа умершего самурая. По его словам,после того как разбойник изнасиловал его жену, она сама сказаларазбойнику, показывая на самурая: "Убейте его", но возмущенныйразбойник, оттолкнув женщину ногой, отвязал самурая и убежал.После этого самурай от стыда покончил с собой. Рассказ (и особенно фильм) не дает окончательной версии -что произошло на самом деле. Более того, Акутагава своимповествованием говорит, что в каком-то смысле правдивы все триточки зрения. В этом коренное отличие неклассического пониманияС. от традиционного. Можно сказать, что в ХХ в. С. происходит,если удовлетворяются два условия: 1. Тот, с кем произошло С., полностью или частично подвлиянием этого события меняет свою жизнь. Такое понимание С. сбольшой буквы разделял и ХIХ в. 2. С. должно быть обязательно зафиксировано,засвидетельствовано и описано его наблюдателем, который можетсовпадать или не совпадать с основным участником С. Именно этото новое, что привнес ХХ в. в понимание С. Предположим, что С. произошло с одним человеком и большеникто о случившемся не знает. В этом случае С. остается фактом индивидуального языка (см.) того, с кем С. произошло, дотех пор, пока он не расскажет другим людям о случившемся с ним.А до этого только по его изменившемуся поведению другие могутдогадываться, что с ним, возможно, произошло нечто. Апоскольку, как мы видели из новеллы Акутагавы, каждыйрассказывает по-своему, то, по сути, само С. совпадает сосвидетельством о С. Недаром поэтому, для того чтобызасвидетельствованное С. стало объективным и его можно было быприобщить к делу, требуется как минимум два свидетеля,показания которых в принципиальных позициях совпадают. В ХХ в. такая субъективизация понимания С. связана срелятивизацией понятия объекта, времеии, истины (вобщем, всех традиционных онтологических объектов). Наблюдательне только следит за событием, но активно, своим присутствиемвоздействует на него (См. интимизация). Приведем довольно простой, но достаточно убедительныйпример противоположного понимания одних и тех же С. мужем иженой. Это фильм К. Шаброля "Супружеская жизнь". В первойчасти, рассказанной мужем, и во второй, рассказанной женой,говорится об одних и тех же фактах - по сути, одна и та жеистория рассказывается два раза, но каждый из двух выдает делотак, что правым и сильным оказывается в его версии он, а недругой. То есть факты рассказаны одни и те же, но С. -фактически разные. Поэтому еще можно сказать, что то, что в ХIХ в. было хронологи- ей С., в ХХ в. стало системой С. Понимание времени (см.) в ХIХ в. было линейным. В ХХв. время становится многомерным (см. серийное мышление)- у каждого наблюдателя свое время, не совпадающее с временемдругого наблюдателя, и что для одного случилось в один моментвремени, для другого случается в другой. С. имеет место для человека тогда, когда он о нем узнает.Поэтому восстанавливать хронологический порядок С. для такой,например, системы С., какую показал Акутагава в своей новелле,бессмысленно. Здесь нет прямой линии, здесь система, состоящаяиз трех пересекающихся линий - точек зрения разбойника, самураяи его жены (см. семантика возможных миров). Когда Л. Н. Толстой пишет: "В то время как у Ростовыхтанцевали в зале шестой англез [...], с графомБезуховым сделался шестой удар", то он осуществляеттрадиционную для ХIХ в. точку зрения на С. как на нечтообъективное. Для ХIХ в. характерна позиция некоего безликого ивсеведающего наблюдателя (ср. реализм), который каким-тообразом знает о том, что происходит в разных местах. ПисательХХ в. поступил бы по-другому. Он высветил бы позициюнаблюдателя этого С.: "В то время когда Пьер (ничего не зная),танцевал шестой англез, с графом Безуховым сделалсяшестой удар". То есть смерть графа Безухова и танец происходилине одновременно, а в той последовательности, в которой об этомрассказывает свидетель. Для Пьера Безухова его отец умер тогда,когда Пьер узнал об этом. Именно в таком духе решена эта сценав фильме С. Бондарчука "Война и мир", где сцены танцев и смертиграфа смонтированы параллельным монтажом. Механистичность этихсклеенных полукадров говорит, что эта одновременность мнимая,что танцующие не знают о том, что происходит с графом. Лит.: Пятигорский А М. Философия одного переулка. - М., 1991. Руднев В. Феноменология события // Логос, 1993. - М 4. Dunne J.W. An Experiment with Time. - L., 1920.- направление в советском искусстве, представляющее собойв формулировке 1930-х гг. "правдивое и исторически конкретноеизображение действительности в сочетании с задачей идейнойпеределки трудящихся в духе социализма" или в формулировкеАндрея Синявского из его статьи "Что такое социалистическийреализм": "полуклассическое полувскусство, не слишкомсоциалистического совсем не реализма". В статье реализм данного словаря мы показали, чтоэто понятие есть contradictio in adjecto (противоречие втерминах). Трагедия (или комедия) С. р. состояла в том, что онсуществовал в эпоху расцвета неомифологического сознания,модернизма и авангардного искусства, что не могло неотразиться на его собственной поэтике. Так, например, в романе М. Горького "Мать" представлендовольно подробно христианский миф о Спасителе (Павел Власов),жертвующем собой во имя всего человечества, и его матери (тоесть Богородице) - это ключевой для русского сознания иадаптированный им христианский миф. Сказанное непротиворечит тому, что это произведение в эстетическом смыслепредстюляет собой нечто весьма среднее. Важно, что, объявиввойну религии, большевики тем самым объявили новую, или хорошозабытую старую, религию первых христиан. Об этом убедительнописал один из величайших историков человечества сэр АрнольдДжозеф Тойнби. Развитой церкви большевики противопоставилипримитивную, но сплоченную христианскую общину первых вековнашей эры с ее культом бедности, обобществления имущества иагрессивности к идеологическим язычникам. Так же как первыехристиане, "молодая советская республика" была в "кольцеврагов", только в первом случае это была разваливающаясяРимская империя, а во втором - развитое капиталистическоеобщество. В первом случае победило христианство, во второмслучае - капитализм. Другое произведение С. р. - роман А. С. Серафимовича"Железный поток", рассказывающий о том, как красный командирКожух выводит Таманскую дивизию из окружения, - подсвеченоветхозаветной мифологией, историей выхода (исхода) иудеев изЕгипта и обретения земли обетованной. Кожух выступает в ролиМоисея, на что есть прямые указания в тексте. С годами С. р. вырабатывает собственнуюидеологию-мифологию. Эта мифология уже не романтического, а,скорее, классицистического плана. Как известно, основнойконфликт в идеологии классицизма - это конфликт между долгом ичувством, где долг побеждает. В таких произведениях С. р., как"Цемент" Ф. Гладкова, "Как закалялась сталь" Н. Островского,"Повесть о настоящем человеке" Б. Полевого, это видно какнельзя лучше. Герой подобного произведения отказывается отлюбви во имя революции. Но С. р. идет дальше классицизма. Егогерой, поощряемый властью, вообще теряет человеческую плоть,превращаясь в робота. Нечто подобное происходит уже с ПавломКорчагиным. Завершает эту мифологему Алексей Мересьев,"настоящий человек", заменивший "маленького человека", "лишнегочеловека" и "нового человека" русской литературы ХIХ в.Настоящий человек - это технологический мутант. Ему отрезалиноги, и он продолжает оставаться летчиком, более того,сливается с машиной - этот эпизод весьма подробно расписан вромане Б. Полевого (ср. также тело). Тело социалистического героя заменяется железом, онвыковывается из стали - "железный дровосек" развитогосоциализма. Во многом эту неповторимую поэтику русского С. р."открыли" поэты и художники русского концептуализма 1960 -1980-х гг. (см.). Лит.: Надточий Э. Друк, товарищ и Барт (несколько вопрошаний оместе социалистического реализма в искусстве ХХ в.) //Даугава, 1989. - М 8. Зимовец С. Дистанция как мера языка искусства (к вопросу овзаимоотношении соцреализма и авангарда)// Там же. Руднев В. Культура и реализм // Там же. - 1992.- No 6. Тойнби А. Дж. Христианство и марксизм // Там же.- 1989.- No 4.

Дата добавления: 2017-01-14