Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Загрузка...

Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Правовая база проведения юридической экспертизы 1 страница




Согласно действующему законодательству Российской Федерации, юридическая экспертиза может проводиться негосударственными организациями и специалистами, имеющими должный уровень специализированных знаний и профессиональной компетенции в данной предметной области. Это положение закреплено в статье 41 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г., регламентирующего процесс экспертной деятельности в Российской Федерации.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недействительность заключенной сделки в том, случае, если она противоречит предписаниям законодательных актов.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недействительность сделки, противоречащей базовым принципам нравственности или правым основам законодательства.

 

51 вопрос

Как уже говорилось, тактические приемы допроса в соответствии с характером управляющего воздействия на допрашиваемого выполняют различную функцию. Поэтому их содержание мы излагаем, группируя в соответствии с теми функциями, которые они выполняют. Такое освещение удобно для усвоения сущности тактических приемов и использования их практическими работниками.

Тактические приемы, используемые в кооперативных. ситуациях допроса

1. Смежность. Всякое запоминание предполагает возникновение соответствующих психических явлений, называемых ассоциацией. Ассоциация представляет собой основанную на нервно-мозговых процессах связь между отдельными психическими актами (представлениями, мыслями, чувствами). Благодаря этой связи один психический акт следует за другим психическим актом, с ним связанным, т. е. смежным.

В допроцессуальной стадии формирования показаний в памяти свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого образуются смежные ассоциации между образами предметов и явлений в том одновременном или последовательном порядке, в каком они воспринимались. Чтобы помочь припомнить образ того, что интересует следствие, допрашивающий напоминает допрашиваемому о предмете или явлении, которые находились с предметами допроса в пространственной либо во временной связи. Так, допрашиваемому могут показывать обстановку места происшествия, и это помогает ему вспомнить подробности события. В памяти подобным образом можно восстановить не только связанные между собой образы предметов и явлений, но и мысли, действия, переживания.

2. Сходность. Этот прием используется для актуализации в сознании допрашиваемого имеющих значение для дела, но забытых представлений, мыслей, чувств путем предъявления ему не относящихся к делу раздражителей (предметов, понятий и т. и.). Следователь при этом опирается на сходство — изоморфизм (сходство по форме) нервных связей, которые вызываются предъявляемым сходным объектом. Предъявляемый следователем элемент действительности допрашиваемым не воспринимался одновременно или в непосредственной смежности с тем, о чем нужно вспомнить. И все же он может вызвать в памяти допрашиваемого необходимое представление, ибо сходные моменты этих разновременно воспринятых объектов вызывают оживление сходных нервных связей. Например, предъявив допрашиваемому фотографию, можно вызвать представление не только о самом человеке, но и о его действиях. Лицо ребенка может помочь вспомнить похожее лицо его отца или матери. Одно какое-то слово по созвучию может вызвать в памяти другое слово, произнесенное в свое время потерпевшим или обвиняемым.



3. Контрастность. Этот прием основан на использовании временных связей в памяти допрашиваемого, включающих представления о контрастирующих, противоположных объектах. В практической деятельности человек обычно сопоставляет и сравнивает противоположные объекты (черное—белое, большое—маленькое, здоровье—болезнь, отсутствие—присутствие), и это приводит к образованию у него контрастирующих нервных связей в коре головного мозга. Благодаря образованию подобной ассоциации напоминание об одних предметах, явлениях, мыслях может Приводить к припоминанию других представлений, мыслей, предметов с противоположными признаками. Например, событие, которое интересует следователя, имело место зимой. Если допрашиваемый затрудняется сказать, когда произошло это событие, то, напомнив ему о летнем периоде, можно помочь восстановить в его памяти забытое время.

4. Разобщение (дизассоциация). Все описанные выше тактические приемы построены на использовании так или иначе ассоциативных связей. В противоположность им тактический прием «разобщение» (дизассоциация) основан на разъединении образовавшихся при восприятии связей, вычленении отдельных признаков и свойств выясняемого объекта из возникшего ассоциативного ряда для усиления одного за счет другого. Допустим, образ предмета образовался в результате ассоциации зрительно-осязательно-слуховых ощущений (человек держал вещь, издававшую звук). Чтобы вызвать более ясное и точное представление о поверхности вещи, допрашиваемому предлагается мысленно в представлении разобщить эти три ощущения для усиления осязательного ощущения как бы за счет зрительного и слухового.

5. Перифраза. Допрашиваемый, по требованию следователя воспроизводя сведения, которыми он обладает, может пользоваться категориями или выражениями, подсказанными ему другими людьми или самим следователем, задающим вопросы. Для того, чтобы перепроверить достоверность сообщаемых сведений и правильность их словесного оформления, допрашиваемый по просьбе следователя дублирует важные элементы показания, повторяет их в виде перифразы (другими словами)1.

6. Наглядность. Этот прием применяется тогда, когда допрашиваемый затрудняется выразить словами те или иные свойства, признаки предмета, явления. Предъявляемые для наглядности шкала цветов, рисунки, модели могут помочь ему назвать то, что интересует следователя. Можно также попросить допрашиваемого изобразить на бумаге то, что он затрудняется описать словами.

Тактические приемы, используемые в конфликтных ситуациях с нестрогим соперничеством

1. Беседа. Сущность этого приема заключается в том что следователь, беседуя с допрашиваемым перед допросом или в ходе допроса, проводит разъяснительную работу. Беседа, основанная на строгом учете индивидуальных особенностей допрашиваемого, может иметь целью завоевать расположение допрашиваемого, призвать его к даче правдивых показаний, побудить допрашиваемого продумать и оценить свое поведение на допросе, пересмотреть свою позицию и т. д. В ходе беседы может быть получена дополнительная информация по делу, выяснены позиция и настроение допрашиваемого. Беседа иногда служит для уяснения и проверки данных, полученных из других источников.

Беседа является одним из основных тактических приемов, но она может играть и вспомогательную роль по отношению к другим тактическим приемам. Тематика беседы определяется самим следователем и может быть весьма разнообразной.

При этом сначала целесообразно говорить о таких вещах, использовать такие выражения, которые не могут вызвать нежелание допрашиваемого вступить в разговор.

2. Снятие напряжения. Нередко во время допроса допрашиваемый не отказывается от дачи показаний, но из-за переживаемого напряжения не может связно и последовательно передать допрашивающему информацию. Одним допрашиваемым мешает сделать это волнение, непривычная обстановка, чувство тревоги, другим—опасения нежелательного, с их точки зрения, исхода встречи: как бы не сказать чего лишнего, как бы следователь не «перехитрил» их. В силу этого допрашиваемый находится в состояний напряжения, сдержан в своих ответах и старается разгадать «ход», намерения следователя.

В первом случае следователь, воздействуя на допрашиваемого определенной информацией, помогает ему освоиться с обстановкой, снимает напряжение, дает возможность успокоиться, отвлечься. Наступившее у допрашиваемого облегчение позволяет следователю постепенно перейти непосредственно к теме допроса.

Во втором случае воздействие следователя направлено на то, чтобы убедить допрашиваемого в нереальности его планов и расчетов Направив разговор в русло так называемых «нейтральных интересов», следователь снимает тревогу, беспокойство, создает «благожелательную атмосферу в отношениях».

3. Настройка. Этот прием заключается в установлении эмоционального контакта с допрашиваемым. Чтобы «настроить» себя на одну «волну» (тему) с заинтересованным допрашиваемым и вступить с ним в деловой психологический контакт, следователь опрашивает его близких, друзей, знакомых, сам наблюдает за ним, стараясь понять черты его характера, темперамент, интересы. Уяснив также ценностные ориентации и социальные установки, следователь как бы входит в жизнь допрашиваемого и добивается создания атмосферы доверия и откровенности на допросе. Говоря на языке кибернетики, этот прием предусматривает двойную адаптацию, т. е., с одной стороны, следователь сам приспосабливается к ситуации допроса данного лица, а с другой—приспосабливает к условиям допроса допрашиваемого2. Такая организация взаимодействия следователя с допрашиваемым устраняет отрицательные и нежелательные моменты в их отношениях. В основе «настройки» лежит своеобразная ассимиляция отдельных черт личности партнеров по общению.

4. Использование положительных свойств личности допрашиваемого. Во многих случаях большую пользу приносит обращение следователя к положительным качествам свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, который дает ложные показания. Интерес каждого человека к собственной персоне является универсальным, и поэтому, апеллируя к честности допрашиваемого, к заслугам в прошлом, авторитету в коллективе, среди товарищей, семейному и служебному положению, его можно склонить к откровенности и правдивости на допросе. Если допрашиваемый боится мести, то следует пробудить в нем чувства достоинства, смелости, гарантировать безопасность.

5. Создание «незаполненности». Этот прием применяется в тех случаях, когда следователь имеет ряд данных, которые проливают свет на отдельные эпизоды преступления или факты, но еще не ясна полная картина интересующего его события, факта. Поэтому следователь на основании имеющихся у него данных, которые не оспариваются допрашиваемым, вместе с ним прослеживает логику события, факта и показывает ему отдельные «незаполненные места», предлагая объяснить их. Эти подчеркнутые следователем «незаполненные места» и неясности вызывают у допрашиваемого естественное желание «заполнить» их. Пытаясь освободиться от нелогичности, допрашиваемый на вопросы следователя дает пояснения и приводит события, факты в соответствие с логикой и действительностью.

6. Пресечение лжи. Такой прием применяется тогда, когда нет необходимости давать возможность допрашиваемому «развертывать» ложь, когда следователь имеет достоверные данные по поводу обстоятельств, выясняемых во время допроса. В этом случае лживые показания допрашиваемого немедленно отклоняются, ложь пресекается в «зародыше» путем предъявления имеющихся доказательств или других средств воздействия. Потеряв надежду на возможность дезинформировать следователя, изобличенный фактами, допрашиваемый часто переходит от лжи к правде.

7. Выжидание. В сознании заинтересованного в исходе дела свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого происходит борьба мотивов, одни из которых побуждают к даче ложных показаний, а другие—к правдивости. Борьба противоположных мотивов не прекращается и может возникнуть с новой силой под тактическим воздействием следователя и процесса допроса. Учитывая колебания допрашиваемого, следователь, сообщая определенную информацию, умышленно «закладывает» в его сознании основания, обеспечивающие победу полезных мотивов, и затем делает перерыв в допросе, выжидая, пока допрашиваемый сам не откажется от антиобщественных мотивов, побуждавших его к даче ложных показаний.

Иногда прием «выжидание» применяется в другом плане: следователь отвергает стремление лгущего к беседе. При этом свидетелю, потерпевшему напоминается об ответственности, которая наступает за дачу ложных показаний. Если допрашиваемый—обвиняемый или подозреваемый, то ему разъясняется, что признание вины под давлением доказательств не расценивается как раскаяние в совершенном преступлении и, следовательно, не учитывается судом как смягчающее вину обстоятельство. Таким путем вокруг недобросовестного субъекта создается своеобразный коммуникативный вакуум3. У недобросовестного допрашиваемого возникает впечатление, что следствие может обойтись и без его «услуг», что доказательства об обстоятельствах, о которых он не хочет дать правдивые показания, будут выяснены через другие источники. Это психологически приводит к тому, что он, считая разоблачение его лжи неизбежным, проявляет готовность быть откровенным на допросе.

52 вопрос

 

Допрос подозреваемых и обвиняемых является наиболее распространенным и сложным следственным действием. В комплексе первоначальных следственных действий по делам о захвате заложников допрос подозреваемого занимает особое место. В результате этого следственного действия следователь получает дополнительные доказательства, подтверждающие или опровергающие вину подозреваемого (обвиняемого), поскольку именно ему известны все подробности происшедшего события и обстоятельства, ему предшествовавшие.

На случай возможного ареста и допросов террористы тщательно готовятся к тому, чтобы оказать противодействие следователю. Они решают, какие обстоятельства необходимо скрыть, и заведомо договариваются о возможной линии поведения на следствии. Как показывает криминалистическая теория и следственная практика, представление следователя об этих обстоятельствах бывает обычно неполным. В процессе раскрытия преступления и познания его сущности он как бы отстает от действий террориста. Имея выигрыш во времени, подозреваемый вынуждает следователя действовать в максимально затрудненной обстановке.

Подобного рода столкновение человеческих интересов в конфликтной ситуации* и обусловливает необходимость криминалистической тактики, позволяющей вырабатывать в складывающейся ситуации такую линию поведения, при которой следователь оказывался бы в более выгодном положении при самых неблагоприятных действиях заинтересованных в расследовании лиц. При этом необходимо исходить из сознания того, что противостоящие оперативному работнику, следователю подозреваемые обладают достаточно высокими интеллектуальными и волевыми качествами.

В случаях захвата заложников, несмотря на отсутствие времени, допросу подозреваемого должна предшествовать его тщательная подготовка: изучение материалов, связанных с осмотром места происшествия (планов, схем, фотографий, видеопленок); протоколов осмотра вещественных доказательств и допроса очевидцев; материалов ведомственных технических комиссий и экспертиз и т.п.

Допрос задержанного террориста должен быть своевременным и целенаправленным. Следователь должен четко представлять, какие вопросы необходимо выяснить и в какой последовательности, а также подготовить доказательства. При допросе подозреваемого, который признает себя виновным в совершении террористической акции, выясняется: имеются ли у него сообщники, их установочные данные и приметы внешности, адреса и роль в данном преступлении; какие способы и средства связи обусловлены ими; когда, где и у кого он приобрел оружие, боеприпасы и взрывчатые материалы, а также другие детали ВУ; где еще заложены ВУ и хранится оружие; где и в какое время он выполнял работу по конструированию и снаряжению ВУ или принадлежностей к оружию, применявшиеся при этом инструменты и приспособления; каким образом им был подготовлен и совершен захват заложников; с какой целью и почему был избран именно этот объект захвата и данный способ его реализации; каким способом и по какому маршруту проник на объект посягательства (аэропорт, вокзал, воздушное судно, жилое здание и т.п.).

Если подозреваемый задержан на захваченном объекте или в результате преследования в районе расположения этого объекта, допрос его целесообразно начинать с выяснения следующих вопросов: почему он скрывался с места происшествия? Где был и чем занимался в момент, предшествовавший совершению террористической акции и совпадающий с ним по времени? В целях изобличения целесообразно использовать такие обстоятельства задержания, как необычность места нахождения подозреваемого, попытка скрыться от преследования, оказание им сопротивления и т.д. Находясь в состоянии растерянности от внезапно произведенного задержания и постановки данных вопросов, подозреваемый нередко дает противоречивые и нелогичные объяснения. Это также необходимо использовать для его изобличения имеющимися у следователя доказательствами.

При задержании подозреваемого с поличным (с оружием, ВУ или его деталями) допрос его производится немедленно, сразу же после личного обыска и освидетельствования и, как правило, с применением звукозаписывающей или видеоаппаратуры. При допросе выясняется: прежде всего наличие соучастников, принцип действия изъятого у него ВУ, наличие или отсутствие самоликвидатора; как определяется момент взрыва; должны ли последовать другие взрывы, когда и в каком месте; имеется ли оружие – какое, где, у кого, наличие боеприпасов к нему.

Если по месту жительства террориста производился обыск, его следует допросить в отношении обнаруженных и изъятых предметов, документов, других доказательств, имеющих отношение к делу. В случае обнаружения при обыске оружия, ВУ, боеприпасов или компонентов к ВУ выясняется, с какой целью и на каком основании подозреваемый их хранил у себя, кем они изготовлены, где он их приобрел, у кого, когда и т.д.

По делам о захвате заложников линия поведения подозреваемых обусловливает необходимость их допроса сразу после окончания спецоперации, их задержания и личного обыска, поскольку именно в этот момент у них происходит борьба мотивов «за» и «против» признания. С течением времени острота переживаний у подозреваемых начинает утрачиваться и они вырабатывают для себя защитную позицию. Это обстоятельство оперативным работникам и следователям нельзя не учитывать и принимать меры к тому, чтобы получить правдивые показания от подозреваемых во время их первых допросов. В этих целях для установления психологического контакта могут использоваться такие тактические приемы, как разъяснение значения чистосердечного признания, раскаяния и активного способствования раскрытию преступления, обращение к положительным свойствам личности подозреваемого, постановка уточняющих вопросов и детализация показаний, предъявление доказательств с разъяснением их значения, показ возможности использования в интересах расследования имеющихся улик (показаний их соучастников, заложников и свидетелей – очевидцев, орудий и следов преступления и т.д.).

Дело в том, что получение полных, достоверных и достаточно детализированных показаний при первом допросе затрудняет возможность изменить подозреваемому показания в дальнейшем. Но нельзя забывать, что могут появиться бравада, грубость во взаимоотношениях со следователем, нежелание отвечать на вопросы. Подозреваемый еще не успел осознать перемены в своем положении и продолжает вести себя агрессивно, не считаясь с изменившимися обстоятельствами.

Наблюдается своеобразная инерция установки.

При допросе подозреваемого, полностью отрицающего причастность к совершению террористической акции, подлежат выяснению вопросы, вытекающие главным образом из содержания обстоятельств, послуживших основанием для его задержания. Следователь выясняет прежде всего: почему, например, при нем оказались оружие, боеприпасы или частицы ВВ и другие предметы, имеющие отношение к совершенному преступлению; каким образом на его одежде и на теле оказались следы копоти от выстрела или опалений, повреждений от взрыва; почему по месту его жительства или работы оказались оружие, боеприпасы, ВВ, средства подрыва, аналогичные обнаруженным на месте происшествия; каким образом им была подготовлена террористическая акция, где он находился в момент ее совершения, где, с кем и чем занимался после этого.

Разрешение конфликтной ситуации и изобличение подозреваемого (обвиняемого) во лжи достигаются путем использования различных тактических приемов: демонстрация возможностей установления истины без участия допрашиваемого; детализация показаний, повторный допрос и выявление противоречий в показаниях; оглашение ранее данных показаний допрашиваемого, существенно противоречащих вновь даваемым; при выявлении противоречий в показаниях показать допрашиваемому несоответствие их показаниям других лиц и другим доказанным фактам; побуждение допрашиваемого к действиям в затрудненной обстановке, при дефиците информации, необходимой для принятия правильного, оптимального в сложившихся условиях решения (используя, например, неосведомленность его об арестах соучастников, обнаруженных у них средствах совершения преступлений, откровенные показания сообщников и др.).

При этом решающую роль могут играть тактические приемы создания у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя об обстоятельствах преступления и личности допрашиваемого, выяснение не основных, а второстепенных деталей происшедшего, что создает у допрашиваемого представление, будто остальное следователю известно; сообщение обвиняемому сведений о его образе жизни, близких связях и т.п.; постепенное, последовательное и со значительными интервалами предъявление имеющихся доказательств, что создает представление об их достаточном объеме.

И еще одно обстоятельство следует подчеркнуть – при допросе подозреваемых по делам о захвате заложников очень важно учитывать и их собственную оценку совершенного. Как показывает следственная практика, лица, осуществившие захват заложников, обычно расценивают свой проступок как справедливый акт (они выдвигают требования вывести войска, предоставить самостоятельность, выпустить соучастников и т.п.). В этой связи тактической и психологической задачей следователя является «поколебать» это убеждение, побудить допрашиваемого раскаяться в содеянном.

Весьма полезным для установления истины бывает использование в ходе допроса подозреваемого (обвиняемого) материалов средств массовой информации, особенно видеозаписей интервью террористов, выступлений, заявлений, в ходе которых называются цели и мотивы захвата заложников, другие объекты, которые намереваются подвергнуть террористическому нападению, и иные существенные обстоятельства.

В заключение отметим, что допрос подозреваемых и обвиняемых в террористической деятельности, связанной с захватом заложников, позволяет получить очень важную информацию из первого источника о механизме подготовки, совершения и сокрытия преступления, целях и мотивах террористов. Но для этого следователям и оперативным работникам необходимо хорошо знать систему тактических приемов и профессионально ее применять на практике.

 

Предъявив обвинение, следователь обязан немедленно допросить обвиняемого (ст. 173 УПК). Допрос обвиняемого имеет важное значение для обеспечения полноты и объективности расследования. Посредством допроса следователь устанавливает отношение обвиняемого к предъявленному обвинению, проверяет правильность сделанных выводов в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, получает сведения об иных обстоятельствах, свидетельствующих о дополнительных фактах преступной деятельности обвиняемых или же лиц, не привлеченных к ответственности. Одновременно объяснения обвиняемого, отрицающего свою вину или указавшего на смягчающие его ответственность обстоятельства, дают возможность следователю тщательно проверить эти объяснения, в совокупности с собранными по делу доказательствами дать им объективную оценку. Это означает, что допрос обвиняемого также служит одним из средств реализации им своего конституционного права на защиту.

Допрос обвиняемого, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, производится в дневное время. Обвиняемый допрашивается по месту производства предварительного следствия либо по месту его нахождения.

Допрос обвиняемого производится по правилам ст. ст. 187 - 189 УПК с изъятиями, указанными в ст. 173 УПК. Обвиняемому разъясняются права, предусмотренные ч. 6 ст. 47 УПК.

Если при допросе обвиняемого в деле участвует защитник, он вправе с разрешения следователя задавать обвиняемому вопросы. Следователь может отвести вопрос защитника, но при этом обязан занести отведенный вопрос в протокол. Если допрос производится с участием переводчика, в протоколе отмечается разъяснение переводчику его обязанностей, а также предупреждение об ответственности за заведомо неправильный перевод, что удостоверяется подписью переводчика. В протоколе должно быть отмечено, а обвиняемому разъяснено его право на отвод переводчика и поступившие в связи с этим ходатайства.

В тех случаях, когда требуются специальные знания и навыки, для участия в допросе может быть привлечен специалист.

В допросе обвиняемого вправе принимать участие прокурор, он вправе и лично производить допрос.

Приступая к допросу, следователь удостоверяется в личности обвиняемого и выясняет, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по предъявленному обвинению. При положительном ответе обвиняемому предлагается дать показания по существу предъявленного обвинения. По окончании свободного рассказа следователь в случае необходимости задает обвиняемому вопросы.

Обвиняемый допрашивается по поводу всех обстоятельств предъявленного обвинения. Оставление без проверки показания обвиняемого о том или ином обстоятельстве, указанном в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, неизбежно приводит к неполноте, односторонности следствия.

Показания обвиняемого заносятся в протокол допроса от первого лица и по возможности дословно: в случае необходимости записываются заданные обвиняемому вопросы и его ответы.

Закончив допрос, следователь обязан ознакомить обвиняемого с протоколом. Обвиняемый имеет право требовать дополнения и внесения в протокол поправок. По желанию обвиняемого он может собственноручно записать свои показания.

Дача показаний - право, а не обязанность обвиняемого (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК). Поэтому при производстве допроса следователь не имеет права домогаться его показаний. Об отказе обвиняемого от дачи показаний составляется протокол с указанием мотивов отказа, если таковые сообщены.

Повторный допрос обвиняемого по предъявленному обвинению производится только по просьбе самого обвиняемого в том случае, если на первом допросе он отказался от дачи показаний (п. 4 ст. 173).

О проведенном допросе составляется протокол с соблюдением требований ст. ст. 166, 167, 174, 190 УПК <*>.

--------------------------------

<*> Приложение 94 к ст. 476 УПК.

Предъявление обвинения и допрос обвиняемого производятся, когда расследование по делу еще не закончено. Поэтому при дальнейшем расследовании могут появиться основания для изменения или дополнения первоначально предъявленного обвинения или частичного прекращения уголовного преследования.

Необходимость изменения или дополнения обвинения может возникнуть в связи с изменением фактической стороны обвинения или юридической квалификации преступления, установлением новых эпизодов в преступной деятельности обвиняемого или отпадением части обвинений, инкриминируемых обвиняемому.

Во всех случаях, когда изменение обвинения вызвано изменением фактической его стороны или юридической квалификации преступления, а дополнение обвинения - установлением дополнительных эпизодов преступной деятельности обвиняемого, следователь выносит новое мотивированное постановление, включает в него все эпизоды преступной деятельности обвиняемого с их прежней или новой квалификацией, предъявляет это постановление обвиняемому и производит его допрос по новому обвинению. Вынесение нового постановления только по дополнительному обвинению означало бы наличие в следственном производстве двух самостоятельных постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, что препятствует полному представлению обвиняемого о том, в чем его обвиняют, получению от обвиняемого новых объяснений и тем самым нарушает осуществление им права на защиту <*>. Если предъявленное обвинение в какой-то степени не нашло подтверждения, следователь своим постановлением прекращает в этой части уголовное преследование.

Свидетели и потерпевшие обязаны давать показания по расследуемому уголовному делу. До их вызова на допрос следователь выполняет такие организационно-подготовительные действия:

1) изучает материалы дела для решения вопроса о наличии оснований вызова конкретного субъекта на допрос в качестве свидетеля (потерпевшего);

2) определяет предмет показаний;

3) принимает решение о способе вызова, месте и времени допроса;

4) подготавливает средства фиксации показаний;

5) составляет план производства допроса.

Следователь вправе вызвать на допрос в качестве свидетеля любого гражданина, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по расследуемому делу (ст. 56, 79 УПК РФ), за некоторыми исключениями. В частности, не подлежат допросу в качестве свидетеля лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них адекватные показания а также:

а) судья, присяжный заседатель об обстоятельствах дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному делу;

б) защитник подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовном уделу;

в) адвокат об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

г) священнослужитель об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

д) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия об обстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением ими своих полномочий (ч. 3 ст. 56 УПК РФ).





Дата добавления: 2017-01-14; Просмотров: 35; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:





studopedia.su - Студопедия (2013 - 2017) год. Не является автором материалов, а предоставляет студентам возможность бесплатного обучения и использования! Последнее добавление ip: 54.166.153.192
Генерация страницы за: 0.017 сек.