Эволюция космическая

Наибольшая из всех пропастей

В физическом отношении человек соответствует основному определению млекопитающих. Однако один эволюционист заявил: «Нет более трагической ошибки, чем полагать, что человек „просто животное”. Человек уникален. Он отличается от всех октальных животных многими свойствами, например речью, традицией, культурой и необыкновенно длительным периодом роста и родительского попечения».

От всех остальных существ на земле человека отличает мозг. Информация, хранящаяся приблизительно в 100 миллиардах нейронов человеческого мозга, может заполнить около 20 миллионом томов! Способность к абстрактному мышлению и речи резко отделяет человека от всех животных, а способность записывать накапливающиеся знания относится к самым замечательным характерным чертам человека. Применение этих знаний дало человеку возможность возвыситься над всеми другими существами на земле - даже до такой степени, что он осуществил полет на луну и обратно. Действительно, человеческий мозг, как сказал один ученый, «не сравним ни с чем, и он безмерно сложнее чего бы то ни было в известной нам вселенной».

Другая особенность, которая делает пропасть между человеком и животными огромнейшей, - это его моральные и духовные ценности, которые базируются на таких качествах, как любовь, справедливость, мудрость, сила и милосердие. Об атом упоминается и книге Бытие, где говорится о сотворении человека „по образу и подобию Бога”. Да, пропасть между человеком и животными - величайшая из всех бездн (Бытие 1:26).

Итак, между основными группами организмов существуют обширные различия. Их отделяют друг от друга многие новые структуры, запрограммированные инстинкты и свойства. Разумно ли предполагать, что они могли возникнуть благодаря случайным происшествиям? Как мы увидели, свидетельство ископаемых не поддерживает такой точки зрения. Поиски ископаемых, которые могли бы восполнить пробелы, безрезультатны. Соответственно этому, Хойл и Викремасингхе говорят: «В палеонтологической летописи отсутствуют промежуточные формы. Теперь мы видим, почему: в основном, потому, что промежуточных форм никогда не было». Для тех, чьи уши открыты, чтобы слышать, свидетельство ископаемых гласит: «Намеренное сотворение».

(EVOLUTION, COSMIC)

Вселенная либо имела свое начало, либо не имела. Если начало у нее было, то оно было либо обусловленным причиной, либо бес­причинным. Если оно было обусловлено причиной, то какого рода причиной могло бы объясняться появление всего сущего?

Вечная Вселенная. Традиционным убе­ждением специалистов по космической эволюции было убеждение в том, что Все­ленная, в той или иной форме, существова­ла всегда. Материя вечна. Главным науч­ным обоснованием здесь служило Первое начало термодинамики, гласящее, что «энергия не мо­жет ни создаваться, ни уничтожаться».

Креационисты возражали, что это непра­вильное понимание Первого начала, кото­рое следовало бы формулировать так: «Фа­ктическое количество энергии во Вселен­ной остается постоянным». В отличие от неверной трактовки Первого начала, это ут­верждение основано на научных наблюде­ниях относительно того, что происходит в действительности, а не выражает догмати­ческих философских домыслов о том, что может быть и чего не может. Не существует научных свидетельств того, что Вселенная вечна.

Фред Хойл (Hoyle) выдвинул свою мо­дель стационарного состояния, чтобы избе­жать теистических выводов. В ней утверждается, что во Вселенной постоянно рож­даются атомы водорода, чем компенсирует­ся исчерпание в ней полезной энергии. Под­разумевается также, что эти постоянно ро­ждающиеся атомы водорода появляются «из ничего». Эта гипотеза имеет ряд фа­тальных для нее дефектов. Нет никаких на­учных данных о том, чтобы подобное собы­тие хоть когда-нибудь происходило. И по­том, такое событие противоречило бы прин­ципу причинности, утверждающему, что у каждого собы­тия должна быть адекватная причина. Кре­ационисты сразу указывают, что только Творец мог бы быть адекватной причиной для возникновения новых атомов водорода «из ничего».

Приверженность такого рода взглядам, как модель стационарного состояния или доктрина вечности материи, дорого обхо­дится ученым, поскольку и в том, и в дру­гом случае нарушается фундаментальный научный закон — принцип причинности. Обе упомянутых позиции требуют от учено­го веры в то, что определенные события происходят без причины. Даже великий скептик Дэвид Юм сказал: «Никогда я не выдвигал такой абсурдной посылки, будто бы хоть что-то может появиться без причи­ны» (Hume, 1.187). И все же эта абсурдная посылка принимается учеными, сама про­фессия которых существует за счет принци­па причинности. Если Вселенная в целом беспричинна, почему мы должны верить, что ее части обусловлены своими причина­ми? Если все части имеют свои причины, то на основе какого свидетельства можно предположить, что целое беспричинно? В принципе причинности нет ничего, что мог­ло бы подтвердить такой вывод.

Некоторые приверженцы космической эволюции отстаивают ту или иную разно­видность теории пульсаций, согласно кото­рой Вселенная коллапсирует, а затем снова начинает расширяться, и так до бесконеч­ности. Однако нет никаких данных о том, что существует достаточно материи, чтобы посредством гравитационных сил остано­вить, а затем и стянуть вплоть до коллапса нашу расширяющуюся Вселенную хотя бы один раз. Более того, эта гипотеза вступает в противоречие со Вторым началом термо­динамики, которое указывает, что Вселен­ная, даже если будет взрываться еще не­сколько раз, в конце концов, подобно прыгающему мячику, исчерпает запас энергии.

Вселенная, имеющая свое начало. Кре­ационисты могут предложить свидетельст­во того, что Вселенная не вечна и имела свою первопричину. Роберт Джастроу, ос­нователь и бывший директор Годдардовского института космических исследова­ний (Goddard Institute for Space Studies) при НАСА (Национальная администрация аэронавтики и космических исследований) хотя сам и не является теистом, однако со­брал соответствующие свидетельства в сво­ей книге «Бог и астрономы» (God and the Astronomers). Джастроу указывает на три линии таких свидетельств — это разбегание галактик, начала термодинамики и эволюция звезд — доказывающих, что Все­ленная имела свое начало (Jastrow, 111). Отметим, что мы, коль скоро говорим о пе­реходе от отсутствия материи к ее сущест­вованию, очевидным образом имеем дело с неповторимыми событиями, которыми должна заниматься наука о происхожде­нии.

Второе начало термодинамики. Самой, возможно, значимой линией свидетельства является Второе начало термодинамики. Согласно этому закону, «количество полез­ной энергии во Вселенной уменьшается». Или, в иной формулировке: «В замкнутой изолированной системе количество полез­ной энергии не возрастает». Или: «Мате­рия, предоставленная самой себе, стремит­ся к хаосу». Вне зависимости от того, как мы его сформулируем, это начало показы­вает, что в вечной Вселенной полезная энергия исчерпалась бы и наступило состо­яние полного хаоса. Поскольку это еще не так, у Вселенной должно было быть начало.

Первое начало термодинамики указыва­ет, что фактическое количество энергии во Вселенной остается постоянным — оно не меняется. А Второе начало термодинамики говорит нам, что количество полезной энер­гии в любой замкнутой системе (каковой является и Вселенная в целом) не возраста­ет. Все стремится к хаосу, и Вселенная со временем деградирует. Так вот, если общее количество энергии остается постоянным, но запас полезной энергии у нас исчерпыва­ется, значит, начинали мы не с бесконечно­го количества энергии. Бесконечный запас исчерпать невозможно. А это значит, что Вселенная конечна и всегда была конечной. Ее существование не может простираться в прошлое до бесконечности. Итак, она дол­жна была иметь свое начало. А имея свое начало, она должна была иметь и свою при­чину, так как каждое событие имеет соот­ветствующую причину.

Разбегание галактик. Ученые утвер­ждают, что Вселенная не существует прос­то и неизменно, совершая свое равномерное движение из вечности в вечность. В дейст­вительности все выглядит так, как будто галактики разбегаются из центральной то­чки своего возникновения; причем в про­шлом расширение шло быстрее, чем сей­час. Вглядываясь в дали космоса, мы также вглядываемся в дали прошлого. Мы видим космические объекты такими, какими они были много лет назад, когда испустили до­шедший до нас свет. Излучение от звезды, удаленной от нас на 7 миллионов световых лет, показывает, где она находилась и как выглядела 7 миллионов лет назад. Алан Сэндидж (Sandage), используя 200-дюймо­вый телескоп, собрал информацию о 42 га­лактиках, проникая в космос на добрые 6 миллиардов световых лет от нас. Его изме­рения показывают, что Вселенная в про­шлом расширялась быстрее, чем в наши дни. Этот результат служит еще одним под­тверждением теории о том, что Вселенная начала свое существование со взрыва (Jast­row, God and the Astronomers, 95).

Фоновое реликтовое излучение. Третьей линией свидетельства о том, что Вселенная имела начало, служит явление фонового ре­ликтового радиоизлучения, которое прихо­дит отовсюду. Сначала это явление приня­ли за неисправность аппаратуры или навод­ки. Но дальнейшие исследования показа­ли, что «помеха» исходит отовсюду — в са­мой Вселенной осталось слабое излучение от какой-то давней катастрофы, которая могла выглядеть наподобие исполинского огненного шара. Джастроу утверждает:

Никаких иных объяснений, кроме Большо­го взрыва, для этого исполинского излучаю­щего шара до сих пор не найдено. Последний довод, убедивший уже практически каждого Фому неверующего, состоял в том, что излуче­ние, которое обнаружили Пензиас (Penzias) и Вильсон (Wilson), по своему распределению энергии между колебаниями с различной дли­ной волн в точности соответствовало предпо­лагаемому излучению при температурах гран­диознейшего взрыва. Сторонники стационар­ной Вселенной отчаянно пытались найти альтернативное объяснение, но так в этом и не преуспели [ibid., 5].

Открытие больших масс материи. С тех пор как Джастроу писал о трех линиях сви­детельства о начале Вселенной, была обна­ружена и четвертая такая линия. Согласно предсказаниям теории Большого взрыва, должны были существовать значительные количества материи, ассоциированной с из­начальным, породившим Вселенную взры­вом, однако их не удавалось обнаружить вплоть до 1992 года. Астрономы с помощью орбитального телескопа «Хаббл» обнару­жили ту самую массу материи, которую предсказывала космологическая теория Большого взрыва. Итак, разносторонние свидетельства чрезвычайно убедительно доказывают тот факт, что Вселенная имела свое начало.

Причина мироздания. Если Вселенная не вечна, а начала существовать в какой-то момент, то, как требует принцип причин­ности, она должна была иметь свою причи­ну. Ведь все, что начинает существовать, имеет свою причину. Следовательно, была причина и у Вселенной.

С точки зрения логики, если мы ищем причину, которая существовала до того, как начала существовать Вселенная (при­рода), мы ищем сверхъестественную! при­чину. Даже Джастроу, убежденный агно­стик, сказал не более и не менее как следу­ющее: «Существование того, что я, как и любой другой человек, назвал бы действи­ем сверхъестественных сил, является те­перь, насколько я знаю, научно доказан­ным фактом» (ibid., 15, 18). Поскольку он рассуждает с точки зрения науки о функци­онировании мироздания, он, по всей види­мости, имеет здесь в виду, что не существу­ет вторичных причин, которые могли бы объяснить происхождение Вселенной. Од­нако мы, осознавая, что это вопрос науки о происхождении, можем постулировать су­ществование сверхъестественной первич­ной причины, которая, надо полагать, и бу­дет наиболее правдоподобным ответом на этот вопрос.

Заключение. Джастроу красочно форму­лирует суть проблемы, с которой сталкива­ются приверженцы космической эволю­ции. Он заканчивает свою книгу словами:

«Для ученого, который жил верой в могуще­ство разума, эта история кончается словно но­чной кошмар. Он преодолел горные хребты невежества; он приступил к покорению величайшей вершины; взобравшись наконец на по­следний уступ, он встречается с компанией богословов, которые сидят там уже не одно столетие» [ibid., 105-6].

Альберт Эйнштейн (Einstein), которого свидетельства того, что мироздание имело начало, привели в замешательство, говорил о своем желании «узнать, как Бог создал этот мир. Меня не интересуют те или другие феномены, спектры тех или иных элемен­тов. Я хочу понять Его мысли; остальное есть детали» (цитируется в Herbert, 177).

Дата добавления: 2017-01-14