В соответствии со Ст. 246

В случае незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер морального вреда определяется судом.

Следовательно данное дело может быть рассмотрено только судом.

3. Правильно ли сформирована КТС в следующих организациях:

а) в организации создана постоянно действующая КТС. В ее состав входят от нанимателя шесть человек, от работников – не членов профсоюза – три человека и от работников – членов профсоюза – тоже три человека;

б) на вагоноремонтном заводе КТС состоит из шести человек по три человека от работников и нанимателя;

в) на хлебозаводе в КТС выделен только один представитель профкома, а от нанимателя при рассмотрении споров участвует сам директор?

4. В коллективном договоре прядильной фабрики, предусмотрены следующие положения: а) КТС создаётся из представителей профсоюза и нанимателя, при этом число представителей от каждой из сторон должно быть не менее шести человек; б) заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствуют не менее половины членов – представителей профсоюза и не менее половины членов – представителей нанимателя; в) КТС принимает решение по трудовому спору простым большинством голосов, присутствующих на заседании членов КТС; г) делопроизводство КТС ведет работник отдела кадров, который является постоянным членом КТС со стороны нанимателя.

Соответствуют ли законодательству положения коллективного договора?

5. Чижов, не являющийся членом профсоюза, обратился в КТС Борисовского вагоноремонтного завода с требованием об отмене наложенного на него дисциплинарного взыскания. В КТС ему отказали в принятии и регистрации заявления, объяснив, что ему следует сразу обращаться в суд. На приеме у судьи Чижову было разъяснено, что им не был соблюден досудебный порядок предварительного внесудебного разрешения трудового спора и на этом основании ему отказано в принятии искового заявления.

Законны ли действия КТС и суда? Каков порядок приема заявлений в КТС?

Вариант: КТС приняла заявление Чижова, но не рассмотрела в установленный законом срок.

6. Инженера Сидорова 1 марта уволили по сокращению штата в связи с ликвидацией структурного подразделения. Поскольку Сидоров полагал, что такая ликвидация была нецелесообразной, 5 апреля того же года он обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, по причине пропуска срока подачи заявления о восстановлении на работе.

В кассационной жалобе Сидоров указал, что срок подачи жалобы им был пропущен по уважительной причине, т.к. он обращался с жалобой в департамент государственной инспекции труда. Кроме того, он указал, что наниматель не подавал заявления о применении пропущенного срока обращения в суд.

Законно ли решение суда 1-й инстанции? Какое определение должен вынести суд 2-й инстанции?

7. Смирнова с сентября 2003 г. работала медсестрой в больнице, а в январе 2005г. устроилась на работу по совместительству в коммерческий медицинский центр на период отпуска основного работника по уходу за ребёнком.

1 октября 2007 г. Смирнова была уволена с основного места работы по п. 5 ст. 42 ТК. 25 октября 2007 г. она была уволена из коммерческого центра по п. 2 ст. 35 ТК в связи с выходом на работу основного работника. 26 октября 2007 г. Смирнова обратилась в службу занятости и была зарегистрирована в качестве безработной, ей было назначено пособие по безработице. 30 октября Смирнова обратилась в суд с иском к больнице о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. 10 декабря суд вынес решение о восстановлении Смирновой на работе и оплате времени вынужденного прогула. В решении суда было указано, что при определении суммы оплаты времени вынужденного прогула подлежат зачёту заработная плата, полученная за период с 1 по 25 октября в коммерческом центре и пособие по безработице, которое было выплачено Смирновой за период с 26 октября по 10 декабря.

Законно ли решение суда?

8. Симонова 12 октября подала заявление об увольнении по собственному желанию. 8 ноября она передумала увольняться и подала заявление об отзыве заявления от 12 октября. Начальник отдела кадров отказался принять ее заявление от 8 ноября, поскольку считал, что на место Симоновой был принят другой работник, который представил в отдел кадров документы, необходимые для приема на работу. 12 ноября Симонова была уволена по ст.40 ТК. Считая увольнение незаконным, Симонова обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.

По ее иску суд вынес решение в котором:

- признал увольнение незаконным;

- отказал в иске о восстановлении на работе, т.к. счел нецелесообразным восстановление Симоновой на прежней работе, т.к. на ее место принят новый работник,

- взыскал с нанимателя возмещение в размере десятикратного среднемесячного заработка и оплату времени вынужденного прогула,

- возложил на начальника отдела кадров обязанность возместить ущерб нанимателю, причиненный в связи с оплатой за время вынужденного прогула.

Есть ли основания для отмены или изменения решения суда?

9. Иванов работал на предприятии мастером канализационно-насосных станций. В связи с бытовой травмой ему была установлена третья группа инвалидности. В заключении МРЭК было предусмотрено, что Иванов может работать мастером производственного участка при условии исключения вредных и тяжелых условий труда. На основе заключения МРЭК Иванов был уволен по п.2 ст.42 ТК.

Иванов обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Поскольку истцом оспаривалось заключение МРЭК, была назначена комиссионная судебная медико-социальная экспертиза.

На основе заключения экспертов НИИ медико-социальной экспертизы, суд вынес решение об отказе в иске о восстановлении на работе, взыскании с нанимателя в доход государства госпошлины и издержек по производству экспертизы. Суд также взыскал в пользу Иванова расходы по оплате помощи адвоката.

Законно ли решение суда?

Дата добавления: 2017-01-14