Социальные установки и атрибутивные процессы

При исследовании личности в социальной психологии важнейшее место занимает проблема социальной установки. При изучении механизма формирования социальных установок личности можно ответить на вопрос о том, как усвоенный социальный опыт преломлен личностью, что предшествует развертыванию реального действия, и чем же конкретно регулируется поведение и деятельность человека, т.е. его реальное поведение. Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо, прежде всего, проанализировать потребности и мотивы, побуждающие личность к деятельности. Для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию, в общей теории личности рассматривается соотношение потребностей и мотивов. При этом нужно выяснить, чем определен сам выбор мотива: почему люди в определенных ситуациях поступают тем или иным образом и чем они руководствуются, когда выбирают данный мотив. Понятие, которое объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки.

В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд», который в литературе на русском языке переводится либо как «социальная установка», либо употребляется как калька с английского (без перевода) «аттитюд».

В истории исследований аттитюдов в западной социальной психологии, по мнению Г.М. Андреевой выделяются четыре периода: 1) от введения этого термина в 1918 г. до второй мировой войны (характерная черта этого периода – бурный рост популярности проблемы и числа исследований по ней); 2) 40–50-е гг. (характерная черта – упадок исследований по данной проблематике в связи с рядом обнаружившихся затруднений и тупиковых позиций); 3) 50–60-е гг. (характерная черта возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда новых идей, но вместе с тем признание кризисного состояния исследований); 4) 70-е гг. (характерная черта – — явный застой, связанный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов).[28] Рассмотрим некоторые детали этой общей картины.

В 1918 г. У. Томас и Ф. Знанецкий, изучая адаптацию польских крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида. Эти зависимости были лишь модификацией старой постановки проблемы о взаимодействии личности и общества. Томас и Знанецкий предложили характеризовать две стороны описанного отношения при помощи понятий «социальная ценность» (для характеристики социальной организации) и «социальная установка», «аттитюд» (для характеристики индивида). Таким образом, впервые в социально-психологическую терминологию было внесено понятие аттитюда, которое было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта», или как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности».

После открытия феномена аттитюда начался своеобразный «бум» в его исследовании. Возникло несколько различных толкований аттитюда, много противоречивых его определений. В 1935 г. Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследователями. При систематизации этого понятия аттитюд понимался всеми как:

а) определенное состояние сознания и нервной системы,

б) выражающее готовность к реакции,

в) организованное,

г) на основе предшествующего опыта,

д) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.

Терстоуном выделены 4 функции аттитюдов:

1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, кот. служат достижению его целей;

2) функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3) функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

4) функция защиты – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной многосторонней структурой.

Структуру аттитюда определяют следующим образом (впервые выделена М.Смитом в 1942г):

- когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки)

- аффективный (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему)

- поведенческий (последовательное поведение по отношению к объекту).

Эти три компонента выявлялись в многочисленных экспериментальных исследованиях. Однако возникали затруднения, например, по поводу существующего расхождения между аттитюдом и реальным поведением.

Реальное поведение определяется рядом факторов. Сложно выделить влияние установки в чистом виде, но по поведению можно сделать вывод о наличии определенной установки.

Дальнейшее изучение аттитюда предполагает выдвижение таких идей, которые позволили бы вернуться к интерпретации социальной установки как целостного образования. Восстанавливая идею целостности социальной установки, необходимо понять эту целостность в социальном контексте.

Попытка решения этих задач содержится в «диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности».[29] Основная идея, лежащая в основе этой концепции, заключается в том, что человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и деятельность. Эти диспозиции организованы иерархически, т.е. можно обозначить более низкие и более высокие их уровни.

В.А. Ядов предположил, что на других уровнях потребностей и в более сложных, в том числе социальных, ситуациях действуют иные диспозиционные образования, притом они возникают всякий раз при «встрече» определенного уровня потребностей и определенного уровня ситуаций их удовлетворения.

Первый уровень составляют элементарные фиксированные установки, они формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях (по схеме Ядова, в условиях семейного окружения и в самых низших «предметных ситуациях»). Этот уровень диспозиций можно обозначить как «установка». Аффективный компонент играет значительную роль при формировании диспозиций.

Второй уровень это более сложные диспозиции, кот. формируются на основе потребности человека в общении, осуществляемом в малой группе, и соответственно в тех ситуациях, которые заданы деятельностью в этой группе. Здесь регулятивная роль диспозиции заключается в том, что личность уже вырабатывает какие-то определенные отношения к тем социальным объектам, которые включены в деятельность на данном ее уровне. Диспозиция такого уровня соответствует социальной фиксированной установке, или аттитюду, который по сравнению с элементарной фиксированной установкой имеет сложную трехкомпонентную структуру и содержит когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты.

Третий уровень фиксирует общую направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности, или базовые социальные установки. Диспозиции такого рода формируются в тех сферах деятельности, где личность удовлетворяет свою потребность в активности, проявляемой как конкретная «работа», конкретная область досуга и др. Так же как и аттитюды, базовые социальные установки имеют трехкомпонентную структуру, т.е. это не столько выражение отношения к отдельному социальному объекту, сколько к каким-то более значимым социальным областям.

Четвертый, высший уровень диспозиций образует система ценностных ориентаций личности, которые регулируют поведение и деятельность личности в наиболее значимых ситуациях ее социальной активности. В системе ценностных ориентаций выражается отношение личности к целям жизнедеятельности, к средствам удовлетворения этих целей, т.е. к таким «обстоятельствам» жизни личности, которые могут быть детерминированы только общими социальными условиями, типом общества, системой его экономических, политических, идеологических принципов. Преобладающее выражение получает когнитивный компонент диспозиций.

Предложенная иерархия диспозиционных образований выступает как регулятивная система по отношению к поведению личности. Более или менее точно можно соотнести каждый из уровней диспозиций с регуляцией конкретных типов проявления деятельности. Разработка предложенной концепции позволяет подойти ко всей проблеме аттитюдов с принципиально новых позиций. Сложность иерархической системы диспозиций заставляет по-новому подойти и к пониманию соотношения между тремя компонентами диспозиционных образований.

Побуждение к действию может возникать у человека под влиянием согласованности или противоречий между отдельными элементами установок. Одним из первых обратил внимание на данный фактор и исследовал его, разработав соответствующую теорию, Л. Фестингер. Основным постулатом его теории когнитивного диссонанса является утверждение о том, что система знаний человека о мире и о себё стремится к согласованию. При возникновении рассогласованности, дисбаланса, индивид стремится снять или уменьшить его, и такое стремление само по себе может стать сильным мотивом его поведения. Вместе с попытками редуцировать уже возникший диссонанс субъект активно избегает ситуаций, способных его породить.

Уменьшить возникший диссонанс можно одним из трех способов:

1. Изменить один из элементов системы знаний таким образом, чтобы он не противоречил другому.

2. Добавить новые элементы, в противоречивую структуру знания сделав ее менее противоречивой и более согласованной.

3. Уменьшить значимость для человека не согласующихся между собой знаний.

Наиболее выраженное мотивационное влияние на человека когнитивный диссонанс оказывает в следующих жизненных ситуациях:

- при принятии жизненно важных решений, преодолении сопровождающих их конфликтов;

- при вынужденном совершении неправильных, нравственно неприемлемых поступков;

- при отборе информации при согласовании мнения индивида с мнением членов значимой него социальной группы;

- при получении неожиданных результат противоречивости их последствий.

Когда нам необходимо выбирать между двумя знаниями, мы сравниваем аргументы в пользу каждого. Было установлено, что после принятия решения диссонанс, сопровождавший процесс его принятия, обычно редуцируется.".Это происходит за счет придания большей ценности тому решению, которое принято, а не тому, которое отвергнуто. В этом просматривается действие своеобразного психологического механизма оправдания человеком сделанного им выбора уже после того, как он совершен. Установлено также, что после принятия решения человек вольно начинает искать дополнительные, его оправдывающие аргументы и тем самым искусственно повышает для самого себя значимость избранной альтернативы. Одновременно с этим он обнаруживает склонность игнорировать неприятную для него информации говорящую о том, что он принял не самое лучшее из решений. Иногда происходит и обратное: уже после осуществления отбора и принятия решения повышается ценность не той альтернативы, которая избрана, а той, которая оказалась отвергнутой. В результате диссонанс не уменьшается, а еще больше увеличивается. Оказалось, что в тех случаях, когда силой обстоятельств человек бывает вынужден совершить действие, повлекшее за собой не дательный результат, он стремится задним числом повысить ценность данного результата для того, чтобы уменьшить возникший в результате диссонанс.

Во всех описанных случаях в действие вступают психологические защитные механизмы, которые были описаны 3. Фрейдом. Замечено, что состояние когнитивного диссонанса при наличии согласованности в знаниях возникает не всегда, а лишь тогда, когда субъект воспринимает себя самого в качестве наиболее вероятной причины несогласованности, т. е. переживает действия, приведшие к ней, как свои собственные, за которые он несет персональную ответственность.

Следующим социально-психологическим процессом личности является каузальная атрибуция, которая представляет собой мотивированный процесс когнитивного плана, направленный на осмысление получения информации о поведении человека, выяснение причин тех или его поступков, а главное – на развитие у человека способен предсказывать их. Если один человек знает причину поступка того человека, то он не просто может его объяснить, но и предсказать, и это очень важно в общении и взаимодействии людей.

Каузальная атрибуция одновременно выступает как потребность человека в понимании причин наблюдаемых им явлений и как способность к такому пониманию. Каузальная атрибуция непосредственно связана с регуляцией человеческих отношений и включает объяснение, оправдание или осуждение поступков людей. Начало изучению каузальной атрибуции было положено работах Ф. Хайдера «Психология межличностных отношений», опубликованной в 1958 г. Одновременно в печати появились важные исследования по восприятию человека человеком, где были, установи эффекты влияния последовательности предъявления информации человеке на его восприятие как личности. Существенный вклад развитие этой области знаний внесли работы Г. Келли по теории личностных конструктов – устойчивых когнитивно-оценочных образований, представляющих собой систему понятий, сквозь призму которых человек воспринимает мир. Личностным конструктом называется пара противоположных оценочных понятий (например, добрый – злой», «хороший – плохой», «честный – нечестный»), часто встречающихся в характеристиках, которые данный человек другим людям и происходящим вокруг него событиям. Сквозь призму личностных конструктов, характерных для данного человека, может быть описан его особый взгляд мир. Они же могут служить для предсказания поведения человека мотивационно-когнитивного объяснения.

Оказалось, что люди с большей готовностью приписывают причины наблюдаемых поступков личности того человека, который их совершает, чем независящим от человека внешним обстоятельствам. Эта закономерность получила название «фундаментальной ошибки атрибуции» (И. Джоунс, 1979). Особым видом каузальной атрибуции является приписывание ответственности за те или иные поступки. При определении меры ответственности личности на результат каузальной атрибуции могут повлиять три фактора: (а) близость или удаленность субъекта, ко­торому приписывается ответственность, от того места, где было совершено действие, за которое ему приписывается ответственность; (б) возможность субъекта предвидеть исход выполненного действия. Если предусмотреть заранее его возможные следствия; (в) преднаме­ренность (интенциональность) совершенного действия.

В исследованиях атрибуции ответственности среди прочих ус­тановлены следующие интересные психологические, факты;

1. Индивиды, которые уже однажды были виновниками содеянного, склонны усматривать первопричину действий, подобных совершенным ими ранее и в аналогичных ситуациях, в личностных качест­вах людей, а не в складывающихся независимо от них обстоятельст­вах.

2. При невозможности отыскать рациональное объяснение сложившемуся, исходя из сложившихся обстоятельств, человек прояв­ляет склонность видеть эту причину в другом человеке.

3. Большинство людей проявляет явное нежелание признавать случай как причину их собственного поведения.

4. В случае тяжелых ударов судьбы, неудач и несчастий, затрагивающих кого-либо лично и касающихся значимых для него людей, человек не склонен искать причины этого только исключитель­но в сложившихся обстоятельствах; он обязательно винит себя или других в произошедшем или обвиняет саму жертву в случившемся. Как, например, родители обычно упрекают себя в несчастиях своих детей, выговаривают самим детям за тот вред, который был им причинен волей случая.

5. Иногда жертвы насилия, будучи очень совестливыми и ответственными людьми, упрекают самих себя в том, что явились жертвами нападения, спровоцировали его. Они уверяют себя в том, что в будущем, ведя себя иначе, смогут оградить себя от нападений.

6. Имеется тенденция приписывать ответственность за несчастье тому человеку, которого оно постигло («сам виноват»). Это касается только самого субъекта действия, но и других людей и проявляет – тем в большей степени, чем сильнее случившееся несчастье.

Нередко в объяснении причин поведения индивиды мы удовлетворяемся первой пришедшей в голову мыслью, которая наиболее разумна, удовлетворяет нас и никем не оспаривается.

Вопросы для самопроверки:

1. Соотнесите понятия «личность» и «индивид».

2. Какова роль социальной среды и наследственности в формировании личности?

3. Опишите основные этапы и закономерности развития личности.

4. Дайте обобщенное определение понятию «социализация».

5. Что такое аттитюд? Каким образом проявляются аттитюды.

6. Свяжите понятия когнитивный диссонанс и аттитюд.

7. Что такое атрибутивные процессы личности?

8. Покажите роль каузальной атрибуции в жизни человека.

&

Литература:

1. Алфимова В. И., Трубников В.И. Генные основы темперамента и личности // Вопросы психологии, 2000 №2 с.128 -139

2. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: 1997.

3. Андреева Г. М. Психология социального познания. М.: 2000 – 288 с.

4. Асмолов А. Г. Психология личности. М.: МГУ, 1990

5. Гримак Л. П. Общение с собой. Начало психологии активности. М.: Политиздат, 1991

6. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986

7. Ковалевич В. Т., Козлов А. А. Социально-психологические и экономические аспекты управлений социально-производственными системами. Красноярск: Крас ГАСА, 1998

8. Кон И. С. В поисках себя. М.: Политиздат, 1984

9. Крайк Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2000

10. Леви В. Искусство быть другим. М.:1981

11. Марков В. Н., Синягин Ю.В. Потенциал личности. // Мир психологии 2000, №1, с.250-262

12. Мендь В.В., Овчаров А.А. Краткие характеристики типов личности // Соционика и психология 1999, №№ 5-6, с. 6-12

13. Мишин О. В., Маслоу А. Г. и культурно-историческая концепция личностного развития (опыт сопоставления различных подходов к формированию нормы культуры поведения) //Мир психологии,1999, №1, с.295-302

14. Моросанова В. И., Коноз Е. М. Стиливая саморегуляция поведения человека. // Вопросы психологии, 2000, №2, с.118 -127

15. Москоленко А. Т., Сержантов В. Ф. Смысл жизни и личность. Новосибирск,1989

16. Миславский Ю.А. Саморегуляция и активность личности в юношеском возрасте М.:1991

17. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студентов высш. Пед. Учеб. Заведений. Книга 3-М.: ВЛАДОС, 1995

18. Ницше Ф. Человеческое слишком человеческое В 2 т. М.: Мысль, 1990 т.1

19. Основы социально – психологической теории. Учебное пособие / Под ред.: Богомолова Н. Н., Бодалева А. А., Сухова А. Н. – М.:1995 – 421с.

20. Парыгин П. Д. Социально-психологический климат коллектива. М.:1991

21. Психология. Учебник. / Под ред.: Крылова А. А. – М.: 2000 -584с.

22. Симпатов П. В., Ершов П. М. Темперамент, характер, личность М.:1984

23. Слободчиков В. И. Выявление и категориальный анализ нормативной структуры индивидуальной деятельности. // Вопросы психологии, 2000, №2, с.42 –52

24. Социальная психология личности в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под ред.: Лабунской В. А. – М.: Гардарики, 1999 - 397

25. Холл Кэлвин С., Линдсей Гарднер. Теория личности. М.: ЗАО, изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 1999

26. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: изд-во Питер,1999

[1] Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. – ЛГУ, 1990, с. 9

[2] Айсмонтас Б.Б. Общая психология. Схемы. – М., 2003, с.112

[3] Выготский Л.С. Психология. – М., 2000, с.903

[4] Новоселова С.Л. Развитие мышления в раннем возрасте. – М., 1978

[5] Зимняя И.А. Педагогическая психология. – М., 2000

[6] Коджаспирова Г.М. Педагогика. – М., 2003, с.122-123

[7] Зимняя И.А. Педагогическая психология. – М., 2000

[8] Коджаспирова Г.М. Педагогика. – М., 2003, с.122-123

[9] Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 кн. – М., 1983, т. 2, с. 154-155

[10] Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 кн. – М., 1983, т. 1, с.290

[11] Блонский П.П. Память и мышление // Избр. Педагог. и психол. соч.: В 2 т., - М., 1979

[12] Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. – М., 1989

[13] По: Зимняя И.А. Педагогическая психология. – М., 2000

[14] Фельдштейн Д.И. Социальное развитие в пространстве времени детства. – М., 1997, с.131-138

[15] Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 кн. – М., 1983, т. 2, с. 154-155

[16] Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 кн. – М., 1983, т. 1, с.290

[17] Блонский П.П. Память и мышление // Избр. Педагог. и психол. соч.: В 2 т., - М., 1979

[18] Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. – М., 1989

[19] По: Зимняя И.А. Педагогическая психология. – М., 2000

[20] Фельдштейн Д.И. Социальное развитие в пространстве времени детства. – М., 1997, с.131-138

[21] Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. – М., 1998

[22] Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. - Л., 1985

[23] Зимняя И.А. Педагогическая психология. – М., 2000

[24] Гальперин П.Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка // Вопросы психологии. 1961. № 1.

[25] Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. – Казань, 1969

[26] Андреева Г.М. Социальная психология. – М., 1980

[27] Андреева Г.М. Социальная психология. - М., 1997- с.84-85

[28] Шихирев, 1979. С. 87–89

[29] Ядов, 1975. С. 89

Дата добавления: 2017-01-14