Практическое занятие 1

Семинарское занятие

Лекционное занятие

Тема 4. Композиция судебной речи

Вопросы для контроля и самоконтроля:

1. Общее понятие о композиции. Микротема.

2. Функции вступления судебной речи.

3. Набор микротем основной части судебной речи: изложение и анализ фактических обстоятельств дела, анализ различных видов доказательств, характеристика личности, юридическая квалификация деяния, нравственная оценка деяния, соображения о мере наказания.

4. Функции заключительной части судебной речи.

Литература:

1. Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая риторика. – М., 2002. – С. 154 – 191.

2. Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): Учебное пособие. – М.: Юрист, 2007. – С. 122 – 145.

3. Культура русской речи. Учебник для вузов (ответственные редакторы - Л.К. Граудина, Е.Н. Ширяев). М., 1999. С. 106 – 129.

4. Львов, М.Р. Риторика. Культура речи. – М.: Аkademia, 2002. – С. 158 – 166.

5. Петров, О.В. Риторика. – М.: ООО «Профобразование», 2001. – С. 177 – 348.

6. Риторика для юристов: основы судебного красноречия. – Ростов-н/Д, 2008. – С. 201 – 328.

7. Стернин, И.А. Практическая риторика: Учебное пособие. – М.: Академия, 2006. – С. 105 – 113, 143 – 148.

8. Филиппов А.В., Романова Н.Н. Публичная речь в понятиях и упражнениях: Справочник. – М., 2002. – С. 41 – 77.

Вопросы на обсуждение:

1. Композиционные особенности изложения, описания, рассуждения в судебной речи: контаминация функциональных типов.

2. Композиционные схемы речи обвинителя и защитника: общее и различие.

Литература:

1. Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая риторика. – М., 2002. – С. 154 – 191.

2. Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): Учебное пособие. – М.: Юрист, 2007. – С. 122 – 145.

3. Культура русской речи. Учебник для вузов (ответственные редакторы - Л.К. Граудина, Е.Н. Ширяев). М., 1999. С. 106 – 129.

4. Львов, М.Р. Риторика. Культура речи. – М.: Аkademia, 2002. – С. 158 – 166.

5. Петров, О.В. Риторика. – М.: ООО «Профобразование», 2001. – С. 177 – 348.

6. Риторика для юристов: основы судебного красноречия. – Ростов-н/Д, 2008. – С. 201 – 328.

7. Сергеич, П. Искусство речи на суде. – М., 1992. – С. 74 – 100.

8. Стернин, И.А. Практическая риторика: Учебное пособие. – М.: Академия, 2006. – С. 105 – 113, 143 – 148.

9. Филиппов А.В., Романова Н.Н. Публичная речь в понятиях и упражнениях: Справочник. – М., 2002. – С. 41 – 77.

Задание 1. Выполните композиционный анализ речи генерального прокурора В. Устинова по делу Радуева и других: выделите композиционные части вступления, их функции; выделите микротемы основной части с указанной подтезисов и системы аргументации; определите функции заключительной части речи.

Ваша честь!

Уважаемые судьи!

Завершился многодневный и трудный этап судебного следствия.

Перед участниками процесса, словно кадры из фильма ужасов, вновь ожили кровавые события января 1996 года, которые пришлось пережить жителям Кизляра. Как в калейдоскопе смешались события и судьбы, людская боль и незабываемое горе.

Теперь настало время за фактами увидеть скрытую истину. Решить вопрос о виновности подсудимых и правовой оценке совершённых ими преступлений. Многие, а прежде всего, сами подсудимые, ожидали от нашего процесса политических выводов. Вынужден разочаровать: в преступлениях, в которых они обвиняются, нет и не может быть никакой политики.

Следствием собраны убедительные доказательства того, что ими совершены бандитское нападение, захват заложников, терроризм, убийства и другие преступления. Политическая составляющая в них отсутствует. 9 января 1996 года в пять утра Радуев и участники руководимой им банды проникли на территорию Кизляра и напали на военные и гражданские объекты, жильё мирных жителей.

При этом взорваны вертолёты, обстреляны жилые строения, учинены иные действия, угрожающие жизни людей.

Было уничтожено государственное, муниципальное и личное имущество граждан. Но самое страшное – убиты жители, военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, захвачены заложники.

Участники банды заняли здание больничного комплекса, где их заложниками оказались медицинский персонал и находящиеся там больные. А всего во время бандитского налёта в заложники были взяты более 2 тысяч человек, из которых свыше 600 – дети и несовершеннолетние. Шестнадцать заложников погибли, а ещё сотня получили различной степени телесные повреждения.

Обвинительное заключение – документ официальный. В нём не должно быть места эмоциям.

Из показаний свидетелей и потерпевших, данных ими на следствии и в суде, встаёт леденящая душу картина преступного разгула боевиков.

Когда они в масках и без масок хватали на улице детей, женщин и стариков. Били их прикладами, стреляли для острастки поверх голов и непосредственно в людей.

Когда они стреляли через дверь, не зная, кто за дверью: ребёнок, женщина или старик?

С 10 по 18 января бандиты удерживали в Первомайском заложников, которых привезли из Кизляра и взяли на блокпосту. Они заставляли их рыть проходы и окопы. А при прорыве, который к сожалению им удалось осуществить, угрожая расправой, взгромоздили на заложников своих раненых сообщников.

В Кизляре и Первомайском в период с 9 по 18 января 1996 года бандитами Радуева были убиты десятки выполнявших свой служебный долг военнослужащих и граждан. Более 100 человек стали жертвами покушения на убийство.

За эти дни от рук бандитов погибли более 20 сотрудников милиции. Свыше 80 получили ранения.

Что отличает этот налёт от бессмысленной и жестокой акции в сентябре текущего года Усамы бен Ладена?

Ничего!

Терроризм остаётся терроризм.

Террористическими действиями были порождены условия, представляющие чрезвычайную опасность для жизни и здоровья человека.

Гибель, ранения, увечья этих людей – те тяжкие последствия, которые являются квалифицирующими признаками совершенных подсудимыми преступлений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Радуев своей вины не признал. Что ж – это не с больными воевать. Здесь мужество и совесть требуется. Но и без признания его вина подтверждается совокупностью собранных доказательств практически по всем эпизодам обвинения.

Высокий Суд!

Я знал, что народы Дагестана давно уже приговорили Радуева к смертной казни. По-человечески… это более чем понятно. Но в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года возможность применения смертной казни в настоящее время приостановлена. Поэтому и я, как государственный обвинитель, не вправе настаивать на её назначении.

Исключительной мере – смертной казни – есть достаточно жёсткая альтернатива: пожизненное лишение свободы. Именно это наказание я и предлагаю назначить по ч. 3ст. 33, п. а, е, ж, з, н ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пожизненное лишение свободы должно быть назначено по совокупности преступлений с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По совокупности преступлений окончательно определить подсудимому Атгериеву 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, подсудимым Алхазурову и Гайсумову назначит максимальную меру наказания, предусмотренную санкциями названных статей.

Полагаю, что такое наказание подсудимым и приговор суда станут не только справедливым возмездием, но и послужат суровым предостережением всем, одержимым идеями террора.

Дата добавления: 2017-02-01