Тема 5. Третьи лица в гражданском процессе

Нормативные акты и судебная практика

Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Гражданский кодекс РФ.

Семейный кодекс РФ.

Жилищный кодекс РФ.

О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление № 11 Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9. (П. 15, 17, 23, 32).

О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: Постановление № 52 Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года// СПС «КонсультантПлюс».

Литература

Загайнова С.К. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3.

Морозов Н. Ответчик: как быть, если явно ненадлежащий? // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2.

План:

1.​ Понятие и виды третьих лиц.

2.​ Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Основания и порядок вступления в процесс. Отличие от соистцов.

3.​ Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Основания и порядок привлечения в процесс. Права и обязанности.

Задача 1. Укажите, в каких случаях возможно участие в гражданском процессе третьих лиц:

а) по иску органа опеки и попечительства о лишении Алексеевой родительских прав. Отец детей уже лишен родительских прав;

б) по иску Машиной к предприятию о возмещении ущерба, причиненного работником этого предприятия;

в) по иску Васильевой к МСЧ № 9 о взыскании стоимости дубленки, пропавшей из гардероба;

г) по иску к Терентьеву о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, если ответчик по судебному решению уже выплачивает алименты на ребенка от первого брака?

1. Определите в каждом случае участников процесса. 2. Какие виды третьих лиц могут быть по делу? 3. Чем третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, отличается от другого вида третьего лица? 4. Что является основанием для вступления в процесс третьих лиц?

Задача 2. При рассмотрении делао расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества между супругами Ивановыми мать ответчицы Шаева обратилась в суд с заявлением, в котором просила допустить ее к участию в деле в качестве третьего лица. В заявлении она ссылалась на то, что с момента вступления дочери в брак она проживала совместно с ними, и дом был построен в основном на её средства. Шаева просила признать её собственницей дома, а незначительные расходы по строительству, понесённые супругами, не возражала возместить.

Суд своим определением отказал Шаевой в принятии заявления для рассмотрения с делом супругов Ивановых на том основании, что оно подано слишком поздно (все обстоятельства дела были уже исследованы), и суд приступил к прениям сторон.

1. Определите участников процесса. Каково могло быть процессуальное положение Шаевой, если бы суд допустил ее в судебный процесс? 2. Были ли у суда основания для вынесения определения об отказе в принятии заявления? 3. Может ли Шаева обжаловать определение суда об отказе в принятии заявления в вышестоящий суд? Может ли Шаева обжаловать решение суда первой инстанции? 4. Как оформляется вступление в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора? 5. Чем соистец отличается от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора?

Задача 3. Согласно ч. 2 ст. 42 ГПК РФ "При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала".

1. Означает ли это, что не только рассмотрение дела, но и подготовка дела к судебному разбирательству проводится с самого начала? 2. Если при рассмотрении дела по существу в процесс вступило третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, то отразится ли это обстоятельство на сроках рассмотрения гражданского дела?

Задача 4. Ершова обратилась в суд с заявлением о вступлении в процесс в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ершова обратилась с частной жалобой на определение суда, в которой указала, что заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление.

1. Оцените законность действий суда первой инстанции. 2. Допускает ли закон подачу частной жалобы, если суд отказал Ершовой во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 3. Обязан ли суд, рассматривающий заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, во всех случаях его удовлетворять?

Задача 5. Сосновская, придя в музыкальный театр, сдала в гардероб норковую шубу, которую во время спектакля по поддельному номерку получило неустановленное лицо. Сосновская предъявила иск к театру о возмещении стоимости пропавшей шубы. При подготовке дела к судебному заседанию представитель театра просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика гардеробщицу, выдавшую шубу.

1. Определите участников процесса. 2. Удовлетворит ли суд ходатайство ответчика? 3. Каковы признаки третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора? 4. Каковы права и обязанности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора?

Задача 6. Шофер Цупиков при выезде с территории ЗАО «Утренняя зорька» совершил наезд на идущего на работу рабочего ЗАО Яковлева, причинив ему телесные повреждения. Яковлев, выйдя из больницы, предъявил в суд иск к шоферу о взыскании ущерба, причиненного временной потерей трудоспособности. Решением суда иск был удовлетворен. Ответчик, недовольный размером взысканной по решению суда суммой, подал апелляционную жалобу.

1. Определите участников процесса по делу. 2. Дайте оценку действий суда первой инстанции по определению участников процесса. 3. Чем отличается соответчик от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора?

Задача 7. Согласно ч. 2 ст. 43 ГПК РФ "При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала".

1. Означает ли это, что и подготовка дела к судебному разбирательству при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, проводится заново? 2. Объясните, почему рассмотрение дела в суде производится с самого начала, если в дело вступает третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора? 3. Если в процесс вступило третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, то как исчисляются сроки рассмотрения гражданского дела?

Задача 8. Вяткина узнала о том, что к ее бывшему мужу Семенову предъявлен иск о взыскании алиментов на ребенка от повторного брака. Она обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что супруги Семеновы проживают совместно, а предъявление иска о взыскании алиментов имеет целью добиться снижения размера алиментов, которые получает она на ребенка от ответчика.

1. Определите участников гражданского дела о взыскании алиментов. 2. Что является основанием для вступления в процесс Вяткиной? 3. Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ "Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон." Как решение суда может повлиять на права или обязанности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон?

Задача 9. При подготовке дела к судебному разбирательству по инициативе суда на стороне ответчика был привлечен Михайлов в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Михайлов обратился к секретарю судебного заседания с просьбой ознакомить его с материалами дела. В удовлетворении просьбы ему было отказано на том основании, что согласно ГПК РФ право знакомиться с материалами дела предоставлено только сторонам спора.

Михайлов обратился в апелляционную инстанцию с частной жалобой на определение суда о привлечении его в процесс в качестве третьего лица. По мнению Михайлова, суд по своей инициативе не мог его привлечь в процесс в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

1. Проанализируйте эту ситуацию с точки зрения процессуального закона. 2. Каков порядок вступления в процесс третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора? 3. Правомерны ли действия секретаря судебного заседания?

Задача 10. В судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда обратился пастух индивидуального скота С.В Роот с апелляционной жалобой на решение Называевского районного суда о взыскании с него в пользу Называевского комбината бытового обслуживания суммы ущерба в порядке регресса.

В коллегии С.В Роот пояснил, что он работает пастухом индивидуального скота в Называевском КБО. Летом пала корова, чем был причинён владельцу ущерб. Этот ущерб владелец взыскал с КБО. При рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля участвовал и С.В. Роот. Решение суда комбинат не обжаловал, но обратился с регрессным иском к Рооту, и этот иск судом был удовлетворён.

С.В. Pooт решение суда и по прямому, и по регрессному иску считает неправильным, поскольку животное заболело и пало не в стаде, а дома, у владельца. Кроме того, он не пас стадо на тех травах, поедание которых по заключению ветеринарного врача было причиной гибели животного.

Судебная коллегия оставила решение Называевского районного суда без изменения, обосновав это тем, что она связана предыдущим решением, которым сумма ущерба была взыскана с КБО. Было отмечено также, что если Pooт был с первым решением не согласен, то нужно было его обжаловать.

1.Правильно ли было определено процессуальное положение С.В. Роота? 2. Существовала ли «связанность» предыдущим решением при рассмотрении дела по регрессному иску и в судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда? 3. Мог ли С.В. Роот обжаловать решение Называевского районного суда, вынесенное по иску владельца животного к КБО?

Дата добавления: 2017-02-01