Существуют три точки зрения на построение предмета учебной дисциплины.

Первая выражала мысль о том, что учебный предмет должен представлять ≪сокращенную и упрощенную копию конкретной науки≫. Содержание учебного предмета представляет не всю науку, а ее основы, однако эти основы должны быть раскрыты, хотя в несколько и упрощенной форме, но все же в логике представляемой науки. Вторая точка зрения выражала другую позицию, а именно: учебный предмет не наука, у него другие цели и задачи, и потому его следует специально конструировать. Необходим ≪отбор≫ материала науки для целей обучения, и даже не ≪основ наук≫, так как неизвестно, что они составляют. Адаптация материала науки в учебном предмете должна происходить соответственно дидактическим принципам: движение от простого к сложному, доступность материала для понимания учащимися, приспособление материала к наличному уровню их познавательной деятельности Третью точку зрения представляли философы и психологи. Исходным моментом является указание на неоднозначную связь между наукой и учебным предметом, у них разные функции. Задача не в том, чтобы учебный предмет отражал содержание знаний, составляющих основы науки и ее актуальные проблемы, а в том, чтобы его содержание и способ овладения им формировали необходимый уровень способностей и культурных ценностей личности.

Учебная программа фиксирует содержание учебного предмета, его структуру, логику изложения.

Программа должна раскрывать ≪конституирующие моменты≫ учебного предмета, Специфику теоретического подхода к нему. Проведя основательный критический анализ логико-психологических предпосылок, лежащих в основе традиционных способов построения учебных программ, В.В. Давыдов отмечает, что они ориентированы на формирование у учащихся ≪рассудочно-эмпирического≫ мышления и что традиционная система обучения, хотя и декларирует принцип научности образования, фактически его не реализует. Давыдов показывает, что даже на уровне начальных классов возможно формирование теоретического мышления учащихся. Экспериментальные программы представ ляли предмет в теоретической форме обобщения, выражавшей познавательное движение в нем методом ≪восхождения от абстрактного к конкретному≫. Новые принципы построения учебного предмета предполагают: а) новые принципы описания и раскрытия предмета программой учебной дисциплины в логике системного анализа объекта; б) описание форм и видов деятельности усвоения, выражающих познавательные приемы метода системного анализа; в) разработку системы учебных заданий, в которых эти виды деятельности реализуются. Учебный предмет должен раскрываться учащимся многомер-

но: в своих существенных характеристиках, в статике и динамике, в инвариантном содержании и конкретных вариантах, в единстве внешних и внутренних связей. Учебный предмет описывается на разных уровнях абстракции и обобщения, выражая единство общего, особенного и единичного. Для дифференциации этих уровней предмет описывается тремя системами понятий. Всеобщая его форма как предмета науки вообще описывается понятиями системного анализа, как особенный предмет (конкретной науки) —понятиями данной науки, как ее единичный предмет —понятиями соответствующего раздела конкретной науки. Описание учебного предмета тремя языками предполагает разработку требований не только к структуре программы, но и к названиям ее разделов и тем. Процесс усвоения и есть та деятельность, в которой формируется способ мышления и усваивается соответствующее ему содержание знаний о предмете и другие их характеристики. Профессиональное содержание знаний должно иметь всеобщую форму теоретического знания об объекте и универсально ориентировать в разнотипных задачах и в разных вариантах технических устройств. Формирование системной ориентировки в предмете профессиональной деятельности и открываемое ею специфическое содержание объекта составляют главные моменты психологических ≪основ≫ профессионального обучения.

Дата добавления: 2017-02-01