Для проведения занятий семинарского типа

Методические рекомендации

Тема 1. Методология естественно-научного и социального познания.

План:

1. Проблема особенностей социального познания.

2. Естественно-научные методы в социальных исследованиях: возможности и проблемы использования.

3. Культура естественно-научного познания: помощь гуманитарию или попытка вытеснения традиционных методов исторических исследований?

Литература:

Горохов В.Г. Концепции современного естествознания и техники. М., 2000. С. 35-82.
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия. Т. 4. СПб. 1997. С. 282-293; 661-686
Кун Т. Объективные, ценностные суждения и выбор теории // Современная философия науки. М., 1994.
Лакатос И. Бесконечный регресс и обоснования математики // Современная философия науки. М., 1994.
Печенкин А.А. Фаллибилизм. Вводные замечания // Современная философия науки. М., 1994.
Поппер К. Реализм и цель науки // Современная философия науки. М., 1994.
Хрестоматия по истории философии. Учебное пособие для вузов. Часть 2. М., 1994. (Поппер, Кун) С. 303-320; 334-339.

Занятие организуется в форме диспута. Группа разбивается на две команды, одна из которых отстаивает единство естественно-научных и социальных методов научного познания, другая настаивает на их полной противоположности. По каждому из вынесенных вопросов команда определяет основного докладчика.

Готовясь к первому вопросу следует обратиться к идеям, почерпнутым из школьного курса обществознания, касающихся особенностей социального познания, а именно: совпадения объекта и субъекта познания, сложности самой структуры объекта познания (общества). ограниченности или невозможности проведения эксперимента, ангажированности исследователя, определяемой его национальной, социально-классовой и конфессиональной принадлежностью, затрагиванием интересов социальных групп – потенциальных потребителей результатов исследования, а также принципиальными расхождениями в использовании конкретно-исторического метода. Группе, отстаивающей единство методов научного познания, рекомендуется поставить все эти идеи под сомнение, попытавшись предположить возможное наличие этих же признаков у естественно-научного познания или указывая на неоднозначность их трактовки к социальному познанию.

Диспут по второму вопросу следует строить вокруг нескольких концентров. Во-первых, применения естественно-научных методов там, где они действительно необходимы (например, дендрохронология, химический и спектральный анализ материалов для письма и чернил (красок), анализ ДНК для установления подлинности останков исторических личностей и т.п.). Во-вторых, построения различного рода математических моделей социальных процессов с применением методов естественных наук. В-третьих, попыток переноса формально-логических методов на социальные процессы. И в-четвертых, спекулятивных попыток представить исторический процесс как действие каких-либо сил, имеющих исключительно природное начало.

Третий вопрос предполагает свободную дискуссию по проблеме необходимости знания гуманитарием современных представлений о естествознании и возможной и необходимой глубине этих знаний.

Тема 2. Эволюция естественных наук в культурно-историческом контексте. (6 часов)

1. Естественно-научное знание в «доклассическую» эпоху (2 часа)

1.1. Естественно-научное знание как дополнение к философской мысли Античности.

1.2. Естественно-научное знание на периферии схоластики в Средние века.

1.3. Естественно-научное знание в эпоху Возрождения.

Литература:

Горохов В.Г. Концепции современного естествознания и техники. М., 2000. С. 437-450.
Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания. М., 1998. С. 125-360.
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия. Т. 4. СПб. 1996. С. 225-238; 645-660.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 184-361.
Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995. (Часть III. Коэволюция как новая парадигма цивилизации.) С. 241-337.
Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., 1977. С. 77-187.

По каждому из выделенных вопросов назначаются по два содокладчика, которые должны представить и защитить свою компьютерную презентацию по определенной теме. Презентация должна содержать максимум наглядного материала, рисующего эволюцию естественных наук на фоне развития мирового искусства, общественной мысли и ключевых событий исторического процесса.

В первом вопросе очень важно не «свалиться» в пересказ античных философских идей, которые вполне доступны для понимания из литературы по истории философии и науки. Следует четко понимать, что выделение философии как области духовной культуры из мифологии – это революция, благодаря которой и стало возможным дальнейшее развитие естествознания (прежде всего, европейского). Следует четко разобраться с понятием «натурфилософия» не только как с составной частью философского знания, но и как со специфическим методом познания природы, противоположном подходам современной науки. В то же время, говоря о вкладе философов античности (Демокрита и Аристотеля) в развитие знаний о природе, не забывать подчеркивать их именно естественно-научные представления. Одним из важных вопросов для освещения выступает также и проблема того, почему несмотря на появление блестящей плеяды мыслителей, собственно наука так и не смогла развиться.

Рассуждая о естественно-научных представлениях эпохи Средневековья нельзя ограничиваться лишь указанием на отдельные достижения. Появление университетов и господство Христианского вероучения. Следует разобраться со схоластической, герметической и опытно-эмпирической традициями в естественно-научных представлениях, а также понять, каких образом в рамках Христианской теологии допускались рассуждения о природе сущего.

Третий вопрос. Помимо культурологических составляющих, требует понимания обстоятельств, благодаря которым произошел революционный сдвиг в представлениях о природе, фактически поставленной на место Бога как главного объекта познания. Применительно к эпохе Возрождения (и ряду последующих столетий) важно разобраться, каким образом представители ученого мира могли объединять свои усилия в научном поиске в условиях господства воинствующего религиозного мировоззрения и фактического упадка университетов как центров науки.

Дата добавления: 2017-02-01