Наследование по завещанию (successio testamentaria). Понятие и формы завещания (testamentum).

Преторские деликты.С проникновением в римское частное право представления о том, что все юридические акты должны основываться на принципе доброй воли и честности сторон, преторами было введено несколько правовых средств, которые были направлены на устранение негативных правовых последствий обманных действий, совершенных при заключении договора или в течение срока его действия. Действия, причисленные претором к числу незаконных, охватывались понятием преторских деликтов.

Iniuria после принятия закона Аквилия стала охватывать любое умышленное нарушение чужого права, направленное, с точки зрения нарушителя, преимущественно против личности другого лица и проистекавшее из неуважения к личности последнего. Другими словами, это понятие стало означать личное оскорбление лица. По характеру посягательства iniuria делилась на несколько видов: брань или публичное оскорбление, сочинение пасквилей (клеветнических сочинений с оскорбительными нападками), моральный вред (особенно, лишение невинности). Во всех подобных случаях потерпевшему предоставлялся иск, размер удовлетворения которого зависел от того факта, шли ли речь о тяжком iniuria (когда действия деликвента были особенно тяжкими, совершенными в неудобное время (днем), публично и в отношении особо важных лиц), или об обычном iniuria.

Источники указывают на четыре вида обязательств, которые квалифицировались в качестве частных деликтов, а именно: кража, грабеж, нанесение материального ущерба и личное оскорбление.

Среди квазидоговорных обязательств особый интерес представляют следующие их виды: ведение чужих дел без поручения, неосновательное обогащение, случайное сообщество, обязательственный легат.

Обязательства как бы из договора (obligationes quasi ex contractu): основания выделения, виды и характеристика.

В процессе разработки правовых форм для отношений, возникавших в повседневной жизни, римские юристы заметили, что помимо обязательств, основанием которых был контракт и деликт, возникаю и такие обязательства, источник возникновения которых по форме и по содержанию похож на контракт, однако таковым не является, поскольку не основывается на соглашении сторон. Случаи возникновения обязательств из односторонних сделок или иных фактов, не являвшихся ни договором, ни деликтом, позволили им подойти к понятию «обязательства из как бы контрактов» (quasicontractus), подчеркнув тем самым, что эти обязательства регулируются так же, как и в отношения между лицами, вступающими в договорные обязательства.

Ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio) представляло собой такое соглашение, когда одно лицо («непрощеный» исполнитель) вело дела другого лица, управляло его имуществом и т.д., не имея на то ни поручения со стороны последнего, ни указания со стороны закона (например, как опекун).

Для установления этого квазиконтракта необходимо было соблюдение следующих требований:

1. ведение дел должно было быть реальным, т.е. заключаться в совершении либо проведении какого-либо одного или нескольких дел, в правлении всем имуществом другого лица.

2. совершенные исполнителем действия должны были быть в пользу другого лица, причем польза оценивалась по субъективной оценке исполнителя, например не считалось выгодным, если кто-то отремонтировал дом другого лица, который тот хотел оставить.

3. ведение чужих дел должно было быть начато исполнителем без внешнего понуждения, т.е. обязанность совершать данные действия не возлагалась на него ни договором, ни законом.

4. исполнитель вел чужие дела безвозмездно, т.е. он не получал от этого абсолютно никакой личной выгоды и осознавал это («никто не может обогащаться в результате чужой неудачи»).

Отсутствие какого-либо из названных требований другое лицо мог восполнить своим последующим «одобрением» действия исполнителя.

В силу возникшего обязательства исполнитель был обязан довести начатое дело до конца и отчитаться в этом перед другим лицом, передав ему все полученное от своих действий. Третье лицо был обязан возместить целесообразные затраты, которые понес исполнитель в связи с ведением дела, и принять на себя обязательства, принятые тем перед третьим лицом. В то же время третье лицо могло предъявить иск к исполнителю о возмещении убытков, вызванных неправильным ведением дела.

Обязательства из неосновательного обогащения (condictiones sine causa) представляли собой такие отношения, в которых лицо, обогатившееся без необходимого на то основания за счет имущества другого лица, было обязано возвратить последнему все неосновательно приобретенное. Такие обязательства получили защиту средствами кондикционных исков.

Не формулируя общих правил относительно обязательств такого рода, римские юристы выделяли их отдельные разновидности. Например, если лицо производило платеж, который было не обязано производить в силу того, что обязательства вообще не существовало, тогда возникало обязательство из исполнения недолжного и лицу, уплатившему долг другому, для защиты предоставлялся иск об исполнении недолжного. В таком случае, если обогащение вызывалось недобросовестными действиями обогатившегося, он обязывался к полному возмещению ущерба, а при добросовестности дело ограничивалось лишь возвратом самого обогащения.

В качестве самостоятельной разновидности такого рода обязательств рассматривались обязательства из «получения по безнравственному или незаконному основанию», которые возникали:

1. когда одно лицо давало что-то другому, чтобы тот не совершал некое правонарушение или аморальное действие;

2. когда одно лицо исполняло для другого какое-то обязательство, которое ему было юридически или морально запрещено исполнять. В случае же, когда речь шла об аморальности и того, кто что-либо дал, и того, кто это принял, нельзя было требовать возвращения переданного (например, когда кто-либо уплатил денежную сумму за вынесение неправосудного решения).

Случайное сообщество (communio incidens) устанавливалось между несколькими лицами независимо от их воли, например, на основании наследства, на основании договора дарения с условием, или случайного смешивания вещей. В силу такого случайного сообщества у его сторон возникали определенные права и взаимные обязанности. Например, в отличие от договорных товарищей (договор товарищества), случайные товарищи были вправе в любое время потребовать раздела общих вещей.

Обязательственный легат устанавливал обязательство между наследником (наследниками), с одной стороны, и легатарием (лицом, в пользу которого наследодатель поручал наследникам выдать из унаследованного имущества какую-либо вещь либо определенную сумму денег) – с другой, в силу которого наследники были обязаны что-то дать, исполнить или позволить в пользу легатария.
80. Деликтные обязательства (obligationes ex delicto): понятие, деликты по цивильному праву.
83. Понятие и виды наследования. Универсальное и сингулярное преемство (successio universalis et successio singularis): общая характеристика.

В римском праве под наследованием понимался переход имущества умершего лица к одному или нескольким другим лицам (наследникам). Положения о наследовании содержались в Законах XII таблиц, преторском праве, императорском законодательстве, в новеллах Юстиниана. По наследству передавались все права наследодателя в частноправовой сфере. По наследству переходили не только права, включающие в себя выгоды и возможное обогащение имущественного характера, но и лежащие на наследодателе и неразрывно связанные с наследством обязательства, в том числе те, о которых он не имел точного представления или даже вовсе не знал. Наследство считалось реальным и имеющим юридическое содержание. Наследственная масса могла увеличиваться или уменьшаться вне зависимости от чьих-то вредных действий или причиняемого ему ущерба, а также охватывать все возможные приобретения правового характера и утраты. В римском праве существовало два основания наследования – завещание и закон. При этом наследство могло переходить либо по завещанию, либо по закону, так как особенностью римского наследственного права являлась недопустимость сочетания этих двух оснований в наследовании после одного и того же умершего лица. Поэтому в римском праве было недопустимо, чтобы одна часть наследства переходила по завещанию, а другая часть того же наследства – по закону. также не допускалось, чтобы часть имущества завещалась наследодателем, а часть нет. В римском праве различали: 1) универсальное наследственное правопреемство (successio per universitatem, in universum jus), когда наследник при вступлении в наследство приобретал единым актом все имущество наследодателя или определенную долю имущества как единое целое. При таком наследовании к наследнику переходили сразу права и обязанности, входящие в состав наследства, а также права и обязанности, о существовании которых наследники не знали. При универсальном правопреемстве наследники получали все выгоды, льготы, обременения, права и обязанности наследодателя, занимали то же правовое положение, что было у наследодателя к моменту его смерти; 2) сингулярное наследственное правопреемство (successio singularis, in singulas res), когда наследникам предоставлялись только отдельные права и обязанности (легаты или завещательные отказы). В завещательных отказах наследодатели предоставляли только единичные права, не возлагая на наследников ни прав, ни обязанностей. Лицо, в отношении которого был назначен легат, не становилось ответственным за долги наследодателя, а являлось преемником наследодателя в отдельном праве, но не в какой-либо доле наследства.

81. Деликтные обязательства (obligationes ex delicto): понятие, деликты по преторскому праву.

В переводе с латинского деликт (delictum) означает погрешность, проступок, правонарушение. В зависимости от санкций, которые применялись к причинителю вреда (деликвенту), и в зависимости от природы вреда, причиненного противоправными действиями, деликты подразделялись на деликты публичные (delicta publica) и деликты частные (delicta privata).

Публичные деликты, или, как указывалось в некоторых источник, criminal – это противоправные деяния, которые посягали на публичные интересы и представляли собой повышенную общественную опасность. Публичные деликты влекли за собой либо санкции, обращенные непосредственного против личности нарушителя – к нему применялись физические наказания, либо санкции имущественного характера – причинитель уплачивал денежный штраф в пользу государственной казны, а не в пользу потерпевшего от правонарушения. К публичным деликтам относились, например, умаление достоинства императора. Деликты такого рода не являлись источником обязательств.

Частные деликты понимались как противоправные нарушения интересов частных лиц, которые влекли за собой либо возмещение ущерба, либо денежный штраф, который, в отличие от публичных деликтов, взыскивался с деликвента в пользу потерпевшего. Именно частные деликты были источников обязательства, в силу которого потерпевший был вправе требовать компенсации причиненного ему вреда, а нарушитель был обязан к предоставлению такой компенсации.

Кража (furtum) определялась в источниках как «незаконное изъятие движимой вещи с целью извлечения прибыли либо из самой вещи, либо из пользования или владения ею».

Деяние квалифицировалось в качестве кражи, если:

1. оно было направлено на то, чтобы извлечь из вещи незаконную выгоду для себя вопреки воле собственника или носителя иного вещного права на эту вещь;

2. лицо осознавало, что присваивает, пользуется или владеет вещью против воли того, кто имел на это право.

Отсюда следует, что кражу совершал и тот, кто пользовался вещью, не имея на это право, даже в том случае, если имел эту вещь у себя (например, хранитель). Необязательно для кражи было и то, чтобы при этом нарушалась чужая «собственность», поскольку, наряду с кражей вещи, выделялись еще и недолжное пользование, и «кража владения», которые возникали тогда, когда простой держатель начинал рассматривать себя в качестве владельца. Кражу своей вещи мог совершить и собственник, если он отбирал ее у того, кто обладал ею на законном основании (например, у кредитора-залогодержателя).

Наказание за кражу в архаический период носило личный характер. Когда речь шла об открытой краже, при которой деликвент был схвачен на месте преступления или непосредственно после похищения вещи, Законами 12 таблиц были установлены тягчайшие санкции. При такой краже собственник вещи был вправе убить вора, если она совершалась ночью, а днем – если вор оказывал вооруженное сопротивление. В других случаях, если вор был свободным человеком, его обращали в раба того, кого он обворовал, а если рабом, то его пороли и сбрасывали с Тарпейской скалы. Те же последствия возникали при краже, обнаруживаемой при ритуальном обыске дома против воли подозреваемого. Обворованный производил домашний обыск обнаженным, имея на себе одну лишь набедренную повязку и держа в руке чашу для наглядности того, что он не в состоянии принести с собой какую-либо вещь, а потом утверждать, что нашел ее у подозреваемого. Если обыск оказывался успешным, лицо, в доме которого была обнаружена вещь, независимо от того, сам он украл ее или она была ему подброшена, нес ответственность как открытую кражу. При таком обыске присутствовали также свидетели.

Когда же речь шла о тайной краже, т.е. краже в истинном смысле слова, Законами 12 таблицы предусматривалась возможность для виновного избежать этих наказаний, уплатив денежное возмещение в двойном размере похищенной вещи. Лицо, у которого краденая вещь была найдена в результате обыска, уплачивало штраф в тройном размере.

Позднее по инициативе претора за все виды кражи была установлена ответственность исключительно имущественного характера.

Грабеж (rapina). Первоначально грабеж не выделялся из понятия кражи. Однако во времена гражданских войн, на фоне участившихся актов насильственного разграбления и расхищения имущества из содержания понятия кражи было выделено понятие грабежа как самостоятельного частного деликта, который от кражи отличался тем, что совершался с применением силы; грабеж - это насильственное отнятие чужой вещи. Против грабителей применялся, введенный претором Теренцием Лукуллой, иск, по которому могло быть вынесено решение о штрафе в четырехкратном размере стоимости причиненного ущерба в течение года или о простом возмещении – впоследствии.

Iniuria (личное оскорбление или оскорбление чести). Во время действия Законов 12 таблиц понятие iniuria охватывалось все, что происходило неправомерно, иначе говоря, любые правонарушения против личности или имущества лица могли принять форму iniuria и породить специальный иск, если, однако, для конкретного правонарушения не существовало своего иска. Так, Законы 12 таблицы ограничивались установлением наказаний в отношении конкретных случаев, например, за перелом предусматривался штраф в 300 или 150 ассов в зависимости от того, был потерпевший свободным или рабом, за менее серьезные повреждения или удары, которые не приводили к перелому, был установлен штраф в 25 ассов. Штрафы были установлены и за причинение ущерба имуществу, например животные или вследствие тайной порубки чужих деревьев.

После введения закона Аквилия, принятого по предложению трибуна Аквилия (ок. 286 до н.э.) содержание древнего деликта iniuria было разделено на два самостоятельных деликта: damnum iniuria datum и собственно iniuria (с новым, более узким содержанием).

Damnum iniuria datum (причинение материального ущерба) объединил отдельные уже известные формы, установив три основных случая (соответственно три главы закона Аквилия):

1. тот, кто противоправно убил чужого раба, чужую рабыню или чужой рабочий скот, должен был уплатить собственнику высшую (максимальную) стоимость, какую за них давали за предыдущий год.

2. тот дополнительный кредитор, по сути, поверенный, назначенный для осуществления взыскания с должника, который причинял ущерб основному кредитору путем освобождения должника от обязательства, отвечал в размере причиненного убытка.

3. тот, кто ранил чужого раба или животное или же сжег, поломал или разрушил чужую вещь, должен был уплатить собственнику максимальную цену, за которую поврежденные объекты могли быть куплены за последний месяц.

Для возникновения частного деликта damnum iniuria datum требовалось:

1. чтобы ущерб был причинен активным действием.

2. чтобы действие было противоправным, т.е. запрещенным для деликвента.

3. чтобы между действием и ущербом была непосредственная причинная связь.

4. чтобы нарушитель был виновен в причинении ущерба.

Иском при таком деликте служил иск Аквилия, предметом которого было тербвоание уплатить штраф в размере стоимости причиненного ущерба.

В юстиниановском же праве иск Аквилия больше не носил штрафного характера и был направлен на возмещение недоговорного ущерба.

Среди последних можно назвать следующие:

1. Metus, угроза применения силы представлял собой деликт, образованный противоправными действиями физической природы либо «насилием над волей» лица (угрозой применения силы), направленных на побуждение какого-то лица согласиться на что-то, чего тот не хотел. Лицо, подвергающееся давлению под страхом угрозы или физического давления, большему злу предпочитает меньшее и заключает, например, договор, который ему навязывают: «если бы у меня была свобода выбора, я бы этого не захотел, однако, будучи принужден, я пожелал». Для защиты лица, совершившего нечто, чего бы он не совершил без наличия metus, была установлена эксцепция – возражение потерпевшего, вызванного в суд с целью принудить его к исполнению обязательства, взятого им на себя в результате заключения договора, о том, что указанный договор был заключен под давлением. Кроме этого, потерпевшему было предоставлено право в течение года предъявить штрафной иск в связи с угрозой, который удовлетворялся присуждением ему четырехкратной стоимости предмета, выполненного обязательства, если потерпевший (истец) не соглашался на принятие предмета натурой.

2. Dolus malus – злой умысел, который в римских источниках определялся как «любая хитрость, обман, ухищрение, примененный для того, чтобы обойти, обхитрить, ввести в заблуждение других людей». В результате злого умысла одной стороны возникал деликт, в силу которого другая сторона (потерпевший) для устранения негативных последствий могла прибегнуть к эксцепции в связи со злым умыслом или иску о злом умысле, которые по сути и последствиям были такие же, как эксцепция и иск в связи с угрозой, но отличались от последних тем, что бесчестили деликвента.

Кроме названных деликтов, санкционированных эдиктами преторов, существовали и некоторые другие правонарушения, на основании которых претор предоставлял иски для защиты частных интересов отдельных лиц, например: иск против лиц, взимавших налоги при помощи совершаемых ими злоупотреблений; иск против землемеров в случае предоставления ими ложных данных о размере участков и др.

82. Обязательства как бы из деликта (obligationes quasi ex delicto): основания выделения, виды и их характеристика.
Деликт (частное правонарушение) — такое правонаруше­ние, которое рассматривалось как нарушение прав и интересов отдельных частных лиц (а не прав и интересов государства в це­лом), и потому порождало обязательство виновного уплатить штраф или возместить убытки. Деликтом считалось всякое пра­вонарушение, причиняющее вред отдельному лицу, его семье или имуществу, всякое нарушение права или запрета. В результате деликта возникали новые права и обязанности. Надо заметить, что к числу деликтов в римском праве относились такие правона­рушения, как кража, причинение увечья и т.п., которые в совре­менных правовых системах считаются тяжкими уголовными пре­ступлениями.

Деликтные обязательства являлись древнейшим видом обя­зательств. В глубокой древности их санкцией была частная месть со стороны потерпевшего и его родичей. оня­тие частного деликта предполагало наличие трех элементов:

1) наличие объективного вреда, причиненного противоза­конными действиями (бездействиями) одного лица другому;

2) наличие вины правонарушителя;

3) действия нарушителя должны были признаваться правом как частноправовой деликт, т.к. в Римском праве существовал определенный исчерпывающий перечень случаев, являющихся деликтами.

Основные черты деликтных обязательств:

а) в отличие от договорных обязательств, деликтные обяза­тельства были непередаваемыми и ненаследуемыми. Это объясня­лось тем, что с исчезновением заинтересованных лиц деликтных обязательственных отношений исчезла и необходимость мести;

б) если при совершении деликта было несколько виновных или одним лицом ущемлялись интересы нескольких лиц, то штрафная ответственность нередко возлагалась на каждого винов­ника или по отношению к каждому потерпевшему по принципу кумуляции (умножения взыскания), например, в случае соверше­ния кражи несколькими лицами, штраф взимался с каждого из них;

в) деликтные обязательства являлись ноксальными. Это оз­начает, что в случае совершения деликта подвластным или рабом ответственность за их противоправные действия нес домовлады- ка. По ноксальному иску домовладыке предоставлялось право (по его выбору) или возместить потерпевшему убытки от деликта, или выдать ему виновного для отработки долга;

г) деликтные обязательства, как правило, действовали в те­чение года, в то время как договорные обязательства действовали долгие годы. Поэтому деликтные обязательства именовались временными, а договорные — обязательственными.

Важнейшими деликтами римского права являлись: обида (iniuria), кража (furtum), повреждение или уничтожение чужого имущества (damnum iniuria datum). Обязательства как бы из деликтов

В некоторых случаях обязательство возникает из недозволен­ного поведения лица, но при таких обстоятельствах, когда нет ни одного из предусмотренных в нормах права деликтов. Римское право придерживалось системы исчерпывающего перечня частных деликтов и не знало общего принципа, что всякое виновное непра­вомерное причинение имущественного вреда порождает деликтное обязательство, поэтому обязательства из недозволенных действий, выходящие за пределы перечня деликтов, получили название обя­зательств как бы из деликта (quasi ex delicto). Отвественность по данной категории деликтов была различной, смотря по характеру причиненного вреда — от взыскания кратного размера стоимости имущества до взыскания различных штрафов.
84. Наследование по закону (successio legitima) по цивильному праву (jus civile).

Наследование по закону – наследование, которое происходило в установленном законом порядке. Основной признак наследования по закону – наличие родства между наследником и наследодателем. Законы XII таблиц различали следующие три очереди наследников: 1) «свои» или «необходимые» наследники, которые включали лиц, находившихся в момент смерти наследодателя непосредственно под его властью (дети, внуки от ранее умерших подвластных детей). В тех случаях, когда после умершего не оставалось наследников первой очереди, к наследству призывалась вторая очередь; 2) агнаты – лица, принадлежащие к одной семье и находящиеся под властью умершего главы этой семьи (братья, сестры, мать умершего). При наличии нескольких агнатов к наследованию призывался ближайший агнат, т. е. то лицо, которое имело ближайшую родственную связь с наследодателем, а если ближайший агнат не принимал наследства, то согласно закону последующий не призывался к наследованию; 3) когнаты, которыми являлись все кровные родственники умершего. При этом не имела значения степень родства. В ходе развития римского права происходил процесс вытеснения агнатического родства в качестве основания наследования когнатическим. Преторским правом цивильная система наследования, которая была основана на агна-тическом родстве, была заменена преторской системой наследования, включавшей следующие четыре очереди наследников: 1) дети наследодателя, в том числе и эмансипированные; 2) все агнаты; 3) когнаты, имеющие родство с наследодателем до шестой степени включительно; 4) переживший наследодателя супруг (супруга). В тех случаях, когда ближайший наследник не принимал наследство, оно открывалось следующему за ним по порядку наследнику (Преторский эдикт о bonorum possessio). По Уложению Юстиниана различали пять очередей законных наследников: 1) все нисходящие наследники (сыновья, дочери, внуки от ранее умерших сыновей и дочерей и т. д.), при этом усыновленные дети наследовали наравне с родными детьми наследодателя; 2) восходящие родственники наследодателя (отец, мать, дед, бабка и т. д.), полнородные родные братья, сестры, дети умерших полнородных братьев и сестер; 3) неполнородные братья и сестры наследодателя; 4) все остальные боковые родственники наследодателя, причем независимо от степени их родства умершему; 5) супруг(супруга) наследодателя. В юстиниановской системе различали виды порядка наследования по закону: 1) обыкновенный, который был основан на родстве и определялся очередями; 2) особый, который возникал, когда лицо имело право на получение доли наследства независимо от того, кто являлся наследником в остальной части имущества.

85. Наследование по закону (successio legitima) по преторскому праву (jus praetorium)

Основные этапы развития. В развитии римского наследственного права можно проследить четыре этапа: а) наследственное право древнего цивильного права; б) наследование по преторскому эдикту; в) наследование по императорскому до-юстиниановскому законодательству и, наконец, г) результат реформ Юстиниана, произведенных его новеллами.

Наследование но преторскому праву. Реформы, осуществленные в области наследования претором, начались еще в республиканский период («преторское» наследование упоминается в сочинениях Цицерона) и завершились в эпоху принципата. Они шли следующим путем. Претор создал особый интердикт — interdictum quorum bonorum для ввода во владение наследственным имуществом. Первоначально этот интердикт давался лицам, кото­рых претор, после суммарного рассмотрения их претензий, считал вероятными наследниками по цивильному праву. Это облегчало положение цивильных наследников, которые нередко были заинтересованы в изъятии наследственного имущества из рук посторонних лиц до разрешения спора о правах на наследство по существу. Претор действовал в этих случаях iuris civilis adiuvandi gratia — в целях содействия применению, развитию цивильного права. Тем самым он служил, разумеется, интересам имущих слоев населения, ибо наследниками, хотя бы и по завещанию, чаще всего были лица, связанные с наследодателем, обладателем наследственного имущества, кровною или иною личною связью.

Однако скоро оказалось, что интересы господствующих классов в области наследования сложны и разнообразны, и в частности не всегда оказывалось приемлемым правило, в силу которого в тех случаях, когда ближайший наследник не принимал наследства, оно, не переходя к дальнейшему по порядку призвания к наследованию, становилось выморочным и в древнейшем праве бесхозяйным, а, следовательно, могло быть присвоено любым лицом. Для устранения этой последней возможности претор стал давать в таких случаях bonorum possessio следующему по порядку родственнику, т.е. допускал в отличие от цивильного права так называемое successio graduum et ordinum. В этом случае претор действовал уже iuris civilis supplendi gratia — в целях восполнения цивильного права.

Наконец, с распадением старой земледельческой семьи претор признал несоответствующим новым жизненным условиям сложившееся в древнейшие времена устранение эманципированных, т. е. освобожденных от patria potestas детей, от наследования после отца, и bonorum possessio стала предоставляться эманципированным детям. В таких и однородных случаях претор действовал уже iuris civilis corrigendi gratia — в целях исправления цивильного права, утверждая таким образом когнатическую кровную связь в качестве основы наследования по закону.

На первых порах претор предоставлял bonorum possessio после исследова­ния в каждом отдельном случае обстоятельств дела (causae cognitio) и выне­сения личного решения (decretum), вследствие чего полученная таким обра­зом bonorum possessio называлась bonorum possessio decretalis. Но когда в практике сложились некоторые правила об условиях, при которых предостав­ляется bonorum possessio, преторы стали вносить эти правила в эдикт, causae cognitio отпала, и для получения bonorum posыessio достаточно было доказать наличие условий, с которыми эдикт связывал ее предоставление. Сложившаяся таким образом bonorum possessio edictalis была уже устойчивым институтом римского права.

Сделать bonorum possessor'a цивильным наследником претор не мог, он и называл его не наследником, а possessor'ом, обладателем наследственного имущества, но создавал для него положение по существу однородное с положением цивильного наследника, предоставляя ему иски последнего в качестве actiones in factum: bonorum possessor и становился heredis loco (I. 3. 9. 2).

В то же время, отказывая цивильному наследнику в исках для получения наследства, претор оставлял за таким лицом одно лишь имя heres.

Так наряду с цивильной системой наследования сложилась мало-помалу преторская система, которой суждено было, по существу, парализовать действие цивильной системы.

Существенное значение, наряду с деятельностью претора, имела и практика центумвирального суда, которому были подведомственны споры о на­следовании, о котором идет речь ниже.

Императорское законодательство до Юстиниана. Много внимания уделило наследственному праву законодательство времени принципата и особенно империи, обобщившее и закрепившее основные начала преторской системы наследования.

86. Наследование по закону (successio legitima) в постклассическом (юстиниановом) праве.

Собственник сам определял, к кому и в каком объеме после его смерти переходят входящие в это имущество права и обязанности. Волевой акт собственника назывался завещанием (testamentum).

Цивильное право имело три способа составления завещаний:

а) провозглашение завещателем своей предсмертной воли в народном собрании (по куриям);

б) воином - в военном строю перед сражением;

в) «посредством меди и весов», манципацией, в ходе которой наследственная масса переходила в собственность особого доверенного лица, которое на время выступало носителем воли собственника и в случае смерти последнего должно было, реализуя эту волю, распорядиться «приобретенным» имуществом соответственным образом. В последнем случае к обычным формулам, произносимым при манципации, прибавлялось дополнение, где определялась судьба имущества, - это и являлось, по сути дела, завещанием.

Претор, использовав этот порядок, оставил от него одну лишь дополнительную формулу, она называлась nuncupatio. С переходом же к письменной форме ее изложения (с появлением папируса, пергамента) она получает и другое название - testamentum. Упрощалась и вся завещательная процедура.

В постклассический период различали завещания:

- частные;

- публичные.

Частные - как устные, так и письменные - составлялись в присутствии семи свидетелей.

Публичные завещания совершались перед магистратом, судом или императором, обязательно заносились в протокол, получая таким образом и письменное оформление.

Главное условие составления завещания - наличие у наследодателя активной завещательной способности. Ее не было у умалишенных, несовершеннолетних, расточителей, а также у всех подвластных за исключением состоявших на военной службе.

Основной элемент завещания - определение наследников, которые при этом должны были обладать пассивной завещательной способностью.

Такая способность не признавалась за перегринами и объединениями, не было ее и у рабов; однако выделение рабу хотя бы части наследства превращало его в вольноотпущенника - волей завещателя, если в завещании и не имелось на этот счет никаких прямых указаний. Закон Вокония (169 г. до н. э.) запретил завещать крупные состояния женщинам, за исключением жриц-весталок.

Одновременно с назначением непосредственного наследника допускалось и подназначение наследников - субституция - на случай отпадения назначенного наследника вследствие его смерти или других причин.

Когнатический характер наследования и далее вводился в законный или интестатный порядок наследования. Полную реформу законного или интестатного порядка наследования завершил Юстиниан новеллами 118 и 127. К законно-интестатному наследованию можно было призывать четыре разряда наследников:

а) первый разряд составляли все потомки наследодателя — десценденты. Потомки одинаковой степени родства делили наследство percapita, в то время как более дальние родственники — внуки и правнуки могли наследоватьperstirpes— на основе репрезентации; (534)

б) второй разряд наследников состоял из предков наследодателя — асцендентов, а также из полнородных братьев и сестер наследодателя. Более близкие асценденты — мать и отец — исключали более дальних — бабку и деда. В конкуренции с братьями и сестрами отец и мать делили наследство percapita. Право репрезентации имели лишь внуки братьев и сестер;

в) третий разряд составляли неполнородные братья и сестры (consanguineiиuterini). Родственники той же степени родства делили наследствоpercapitaс применением принципа репрезентации —perstirpes;

г) четвертый разряд наследников составляли боковые кровные родственники — collaterals. Более близкие боковые родственники исключали более дальних. Родственники той же степени родства делили наследствоpercapitaс применением принципа репрезентации —perstirpes;

д) пятый разряд состоял из мужа и жены (viretuxor). Они согласно преторскому праву могли требоватьbonorumpossessio. Требовалось улучшить наследственно-правовое положение вдов без приданого, что и было сделано 53 и 117 новеллами. Жене, не имеющей ни приданого, ни других ценностей, Юстиниан дал право наследовать вместе с детьми, при этом такую же часть, что и дети, но без права распоряжения, а лишь с правом пользования плодами (ususfructus);

е) наследство без наследников доставалось государству или корпорации и называлось bonumvacans.

Завещание – распоряжение лица своим имуществом на случай смерти, которое содержит назначение наследника. Завещание – односторонняя сделка, так как в нем выражается воля только наследодателя, который может в одностороннем порядке изменить или отменить завещание. Кроме назначения наследника, в завещании могут заключаться и иные распоряжения на случай смерти: легаты и фидеикомиссы, отпущение рабов на волю, назначение опекунов, распоряжения о погребении и т. д.

Условия для совершения завещания:

- способность завещателя к совершению этого акта, предполагающая наличие общей правоспособности в области имущественных отношений. Завещателями могли быть дееспособные совершеннолетние римские граждане, не находящиеся под чужой властью. Не могли завещать несовершеннолетние, женщины, расточители и т. д.;

- соблюдение установленной законом формы завещания;

- надлежащее назначение наследника в завещании.

Формы завещания:

- testamentum comitis calatis – совершалось в народном собрании по куриям, которое созывалось для этого два раза в год. Завещатель устно выражал свою волю, а затем обращался к народу с просьбой это засвидетельствовать;

- testamentum in procinctu – завещание перед вступлением в поход, «когда воины брались за оружие и намеревались идти в сражение»;

- завещание посредством весов и меди или манципации – завещатель передавал свою семью и все свое имущество доверенному лицу, который обязывался выполнить распоряжения, делавшиеся тут же завещателем. Держа в руках слиток металла, в присутствии пяти свидетелей (совершеннолетних граждан) и весовщика доверенное лицо произносило формулу. После этого он передавал слиток завещателю, а затем завещатель излагал свои распоряжения и обращался к свидетелям с просьбой засвидетельствовать. Устные распоряжения завещателя составляли nuncupatio, присоединявшуюся к завещанию. Виды завещания:

- устные – вышеперечисленные;

- письменные – воля завещателя излагалась на навощенных табличках, скрепленных подписями завещателя и семи свидетелей;

- публичные – завещание, заявленное перед судом, и завещание, передававшееся на хранение императору.

Завещание ничтожно в случае:

- отсутствия у завещателя активной завещательной правоспособности;

- несоблюдения формы завещания;

- составления нового с уничтожением старого или заявлением об этом в отношении завещаний, составленных 10 лет назад;

- отсутствия действительного назначения наследника;

- совершения под заблуждением, принуждением или обманом;

Завещание недействительно:

- вследствие отмены его завещателем, которая в древнейшее время могла быть произведена только путем составления нового завещания, а по преторскому праву – путем уничтожения tabulae testamenti (срывом с них печатей);

- если завещатель потеряет активную завещательную правоспособность по совершении завещания;

- если все назначенные наследники утратят пассивную завещательную правоспособность;

- если наследники умрут раньше завещателя;

- если наследники не примут наследства;

- если в завещании нарушаются интересы необходимых наследников.

Дата добавления: 2017-02-01