Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон

В 1933 г. одновременно с выпуском книги Э.Чемберлина увидела свет монография Дж.Робинсон «Экономика несовершенной конкуренции». Ее исследование посвящалось тем же проблемам: сдвигам в механизме рыночной конкуренции, монополизации рынка.

Джоан Вайолет Робинсон (1903-1983) закончила Кембриджский университет, начав свой путь в науку как последовательница А.Маршалла, но уже с первых шагов предприняла пересмотр исходных постулатов неоклассики. Свою знаменитую работу она написала в возрасте всего 30 лет. С 1965 по 1971 год была профессором Кембриджского университета.

Как и Э.Чемберлин, Дж.Робинсон ставит перед собой исходную задачу – выяснить механизм установления цен в ситуации, когда производитель выступает монопольным обладателем собственной продукции, т.е. почему цена имеет именно такую величину и почему покупатель соглашается купить товар по установленной продавцом цене, приносящей ему монопольную прибыль. Но дальнейшие рассуждения автора во многом расходятся с логическими построениями Э.Чемберлина.

«Дифференциация продукта» не является, по Робинсон, единственным условием монополии. В ряде мест своей книги она связывает монополию с концентрацией производства, с крупным производством, ибо только таким образом образуются организации, контролирующие цены. Однако данный аспект анализа подробно не разрабатывался Робинсон. Предметом исследования стали в первую очередь новые условия в динамике издержек и спроса, благодаря которым монополия удерживает повышенную прибыль.

В этой области крупнейшим достижением Дж.Робинсон является учение о ценовой дискриминации – практике установления продаж по разным ценам одной и той же продукции, изготовленной одним производителем, разным покупателям. В условиях несовершенной конкуренции монополист получает возможность разбить рынок своего товара на отдельные сегменты и для каждого из них назначить особую цену так, чтобы общая прибыль оказалась максимальной.

При проведении монополиями сознательной ценовой политики не целесообразно устанавливать на всех рынках одинаково высокую прибыль, т.к. это резко сократит спрос. Следует действовать иначе: при выпуске монополизированного нового товара сначала назначить на него очень высокую цену, удовлетворяя потребности наиболее состоятельной части публики, затем понизить цену, вовлекая в процессе реализации менее состоятельные слои общества, и действовать так до тех пор, пока не будут охвачены все слои населения.

Подобная тактика «снятия сливок» основана на дискриминации в ценах по признаку групп с различным доходом. Но возможна и пространственная дискриминация, например, при установлении монопольно высоких цен на внутреннем рынке и демпинговых во внешней торговле. Уровень цены определяется эластичностью спроса: чем эластичность ниже, тем выше устанавливаемая цена. Таково наиболее общее правило ценовой дискриминации.

Дж.Робинсон пытается оценить желательность дискриминации в ценах с точки зрения общества в целом. С одной стороны, монополия, использующая дискриминацию в ценах, повышает объем выпуска продукции, с другой стороны, ценовая дискриминация, сохраняя монопольно высокие цены, ведет к неравномерному распределению ресурсов, к их недоиспользованию, а также неравномерному распределению богатства.

Новый аспект учения Робинсон связан с разработкой теории монопсонии. До Робинсон экономисты ограничивались анализом монополии на стороне предложения. Она ввела в круг исследования монополию на стороне спроса – монопсонию, в частности, спроса на факторы производства, включая труд.

Термин «монопсония» означает ситуацию, при которой единичному покупателю противостоит множество продавц

Методологические основы исследования Дж. М. Кейнса
Предшественники Кейнса, которые разрабатывали функциональные связи процесса воспроизведения и положения которых он развивает дальше, можно считать так называемую стокгольмскую школу – Б. Умена, Е. Линдаля; Ф. Кана у Великобритании и А. Ханта в Германии. Однако только Кейнс четко сформулировал новое направление экономической теории – теорию государственного регулирования экономики.
В отличие от других буржуазных экономистов, которые сосредоточили свое внимание на деятельности отдельных хозяйственных единиц, Дж. Кейнс значительно расширил рамки исследования, делая попытку рассмотреть национальное капиталистическое хозяйство в целом, оперировать преимущественно агрегатными категориями – потребление, накопление сбережения, инвестиции, занятость, т.е. величинами, которые определяют уровень и темпы увеличения национального дохода. Но, главным в методе исследования Кейнса было то, что, анализируя совокупные народнохозяйственные величины, он стремился установить причинно-следственные связи, зависимости и пропорции между ними. Это положило начало такому направлению экономической науки, который сегодня называют макроэкономическим. “Кейнс, наверное должен занять постоянное место в истории экономической мысли как первое лицо, которое разработало полностью обоснованную теорию того, что мы называем теперь макроэкономикой”.
Многие ошибки экономистов докейнсианской эпохи проистекали из попыток дать микроэкономические ответы на макроэкономические вопросы. Кейнс показал, что экономика страны в целом не может быть адекватно описана в терминах простых рыночных отношений. Кейнсу принадлежит открытие того, что факторы, управляющие “большой” экономикой, не являются просто увеличенной версией факторов, управляющих поведением её “малых” частей. Различие между макро- и микросистемами предопределяет разницу в методах анализа.
Новаторство экономического учения Дж. М. Кейнса в методологическом плане проявилось, во-первых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэкономическому подходу, сделавшего его основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела теории, и, во-вторых, в обосновании (исходя из некоего “психологического закона”) концепции о так называемом “эффективном спросе”, т.е. потенциально возможном и стимулируемом государством спросе. Опираясь на собственную, “революционную” по тем временам методологию исследования, Дж. М. Кейнс в отличие от своих предшественников и наперекор господствовавшим экономическим воззрениям утверждал необходимость недопущения с помощью государства урезания заработной платы как основного условия ликвидации безработицы, а так же то, что потребление ввиду психологически обусловленной склонности человека к сбережению растет гораздо медленнее доходов.
Надо отметить, что в методологии исследования Дж. М. Кейнса учитывается немаловажное влияние на экономический рост и неэкономических факторов, как-то: государства (стимулирующее потребительский спрос на средства производства и новыеинвестиции) и психологии людей (предопределяющая степень осознанных взаимоотношений хозяйствующих субъектов). Вместе с тем кейнсианское учение являет собой по преимуществу продолжение основополагающих принципов неоклассического направления экономической мысли, поскольку и сам Дж. М. Кейнс, и его последователи (впрочем, как и неолибералы), следуя идее “чистой экономической теории”, исходят из приоритетного значения в хозяйственной политики общества прежде всего экономических факторов, определяя выражающие их количественные показатели и связи между ними, как правило, на базе методов предельного и функционального анализа, экономико-метематического моделирования.

Он возник как наследие трактования теории Кейнса его последователями- ведущими экономистами Дж. Хиксом, А. Хансеном и др. Их трактование объединяло элементы кейнсианской и неоклассической моделей и получило название кейнсианско - неоклассического синтеза. Первая его существенная черта лежит в том, что в основу положено выведение макроэкономических поведенческих функций с неоклассического постулата максимизации полезности отдельных индивидуумов. Поэтому макроэкономические теории общего поведения строятся простим подитоживанием индивидуальных функций. Вторая существенная черта синтеза – отказ от важного кейнсианского допущения про негибкость цен и принятие противоположного, неоклассического, условия - их абсолютную гибкость, что связано с введением в Кейнсианскую модель так называемого эффекта Пигу, или реальных кассовых остатков. Третья существенная черта кейнсианско-неоклассического синтезу –допущение про нейтральность денег и сосредоточения внимания на равновесии экономики в условиях полной занятости. Наконец, сторонники синтеза используют закон Вальраса, который связывает воедино рынки денег, облигаций, товаров и рабочей силы и используется преимущественно для исследования равновесия с полной занятостью. Кейнсианские противники неоклассического синтеза рассматривают подобную попытку включить теорию Кейнса в совсем непригодную для этого вальрасовскую систему общего равновесия как «безнадежную». Кейнсианско-неоклассический синтез был основою третьего классического положения,поскольку достиг статуса общепринятой господствующей ортодоксии. Этот процесс в отрасли экономической теории обусловлен рядом причин. Основные из них экономические (подрыв веры в способность вольной рыночной экономики автоматически поддерживать полную занятость и стабильность цен, практическая эффективность кейнсианских способов экономической политики), социальные (достижения социального консенсуса представителей частного капитала, средних слоев, значительной части рабочего класса), политические (заметная тяга к реформаторству), идеологические (влияние опыта народнохозяйственного планирования, социальных достижений в бывших странах командно-административной системы на экономическую науку и политику Запада, пропаганда политики активизации, основанной на рекомендациях сторонников кейнсианско-неокласического синтеза), и др. Вместе с этим, соответствие кейнсианско - неокласического синтеза правильному трактованию «Обеще теории занятости, процента и денег» Дж. М. Кейнса не вызвала до середины 60-х годов серьезных сомнений в академической науки и преподавании ее. Все это способствовало укреплению господствующего положения синтеза и установлению третьего классического положения. Во второй половине 60-х годов среди сторонников экономической теории Кейнса наметился новый поворот. Ведущие неокенсианцы Р. Лауер, Р. Берроу, Н.Калдор и другие выступили с критикою кейнсиансо-неоклассического синтеза и альтернативными трактователями теории Кейнса. Начальным пунктом их критики стало положение про то, что «стандартная кейнсианская модель» - это лишь одна из ряда возможных интерпретаций теории Кейнса.

Неокейнсианские модели государственного регулирования экономики.

В современном кейнсианстве доминируют две тенденции: американская, связанная с именами ряда экономистов США, и европейская, связанная, прежде всего, с исследованиями французских экономистов.

Особенности неокейнсианства в США

В числе американских последователей учения Дж.М.Кейнса чаще всего упоминаются Э.Хансен, С.Харрис, Дж.М.Кларк и др. Они, опираясь на учение Дж.М.Кейнса, считали целесообразным уве-шчение налогов с доходов населения (до 25% и более), увеличение /чпмеров государственных займов и выпуска денег для покрытия расходов государства (даже если это увеличит инфляцию и дефицит государственного бюджета).
Еще одним «дополнением» в кейнсианство является «замени» метода перманентного регулирования и направления частных и государственных инвестиций на метод маневрирования государственными расходами в зависимости от экономической конъюнктуры. Так, например, в периоды подъема экономики инвестиции ограничиваются, а в периоды замедления спада — увеличиваются (несмотря на возможный бюджетный дефицит).
Наконец, если Дж.М.Кейнс в своей теории опирался на принцип мультипликатора, который означает, что рост доходов сопровождается снижением роста инвестиций, то в США (по теории Э.Хансена) был выдвинут дополнительный принцип — принцип акселератора, означающий, что рост доходов в конкретных случаях может и увеличивать инвестиции. Смысл дополнения в следующем; некоторые виды оборудования, машин и механизмов имеют сравнительно длительный срок производства, и ожидание этого срока психологически влияет на расширение производства требуемого оборудования машин в объемах, превышающих реальный спрос, а значит, растет и спрос на инвестиции.

Особенности неокейнсианства во Франции

Экономисты Франции (Ф.Перру и др.) сочли необязательным положение Дж.М.Кейнса о регулировании ссудного процента как средства стимулирования новых инвестиций. Полагая, что именно корпорации с преобладанием доли государственной собственности являются доминирующей и координирующей силой общества, они акцентировали внимание на применении индикативного метода планирования экономики как определяющего средства воздействия на незатухание инвестиционного процесса. При этом индикативное планирование рекомендуется с целью постановки обязательных задач только для государственного сектора общественного хозяйства и долгосрочных достижимых прогнозов для экономики в целом; альтернативное индикативному императивное планирование рассматривается как директивное, социалистическое и потому считается недопустимым.

Теории экономического роста

В 50-е гг. некоторые сторонники основных идей экономического учения Дж.М.Кейнса и его последователей в части обоснования необходимости и возможности государственного регулирования экономики (из-за отсутствия в условиях стихийного рынка равновесия между спросом и предложением) восприняли эти идеи в качестве исходной позиции для разработки новых теорий, суть которых сводилась к выяснению и обоснованию механизма постоянных темпов экономического роста. В результате возникли так называемые неокейнсианские теории роста, основанные на учете системы «мультипликатор-акселератор»37 и моделировании экономической динамики с использованием характеристик взаимосвязи между накоплением и потреблением.
Главными представителями упомянутых теорий экономического роста стали профессор Массачусетского технологического института Евсей Домар (род. в 1914 г.) и профессор Оксфордского университета Роберт Харрод (1890—1978). Их теории (модели) объединяет общий вывод о целесообразности постоянного (устойчивого) темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия (поступательного движения) экономики, при котором достижимы полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов. Другим положением модели Харрода — Домара является признание предпосылки о постоянстве в длительном периоде таких параметров, как доля сбережений в доходах и средняя эффективность капиталовложений. И третье сходство состоит в том, что оба автора достижение динамического равновесия и постоянного роста считали не автоматически возможным, а результатом соответствующей государственной политики, т.е. активного государственного вмешательства в экономику.
Отличительные признаки в моделях Е.Домара и Р.Харрода обусловлены лишь некоторым различием в исходных позициях построения модели. Так, в основе модели Р.Харрода лежит идея о равенстве инвестиций и сбережений, а в модели Е.Домара исходным считается равенство денежного дохода (спроса) и производственных мощностей (предложения)38.
Вместе с тем и Е.Домар, и Р.Харрод едины в своих убеждениях о действенной роли инвестиций в обеспечении роста дохода, увеличении производственных мощностей, полагая, что рост дохода способствует увеличению занятости, которая, в свою очередь, предотвращает возникновение недогрузки предприятий и безработицу. Это убеждение является выражением безусловного признания этими авторами кейнсианской концепции о зависимости характера и динамики экономических процессов от пропорций между инвестициями и сбережениями, а именно: опережающий рост первых — причина повышения уровня цен, а вторых— причина недогрузки предприятий, неполной занятости39.

Современные оценки идей неокейнсианства

Из числа неординарных, но во многом обоснованных выводов о современном кейнсианстве примечателен вывод К.Ховарда и Г.Журавлевой, которые пишут так: «Реализация общей теории Дж.Кейнса на практике привела страны Запада к социалистической ориентации. К сожалению, каждая страна сделала это за счет увеличения своего общегосударственного бюджетного дефицита. Дефициты западных стран сейчас огромны. Другой бедой этой политики стала нескончаемая инфляция. Центральная банковская система вынуждена была постоянно увеличивать денежную массу, чтобы удовлетворять ведущие к дефициту потребности правительства, и в результате это вело к инфляции»40. Впрочем, по Блаугу, эти проблемы являются естественным последствием из того, что «целью кейнсианской экономической теории было усть настроение в пользу общественных работ, оставив бремя теоретических обоснований тем, кто пытался бы устранить безработицу путем снижения зарплаты»

Теория В.В.Леонтьева»затраты-выпуск»

В. ЛЕОНТЬЕВ: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ «ЗАТРАТЫ – ВЫПУСК»

Один из выдающихся экономистов, разработчик системы межотраслевых балансов «затраты – выпуск», используемых в практике моделирования национальной и мировой экономик, Василий Леонтьев (1906–1999) родился в Петербурге, учился в Петроградском университете, работал в Китае, Германии. У. Митчелл пригласил его в США, в Гарвардский университет. Длительное время Леонтьев возглавлял созданный им Гарвардский экономический исследовательский институт. Позже организовал и работал директором Института экономического анализа при Нью-Йоркском университете.

В. Леонтьев вошел в историю экономической науки как разработчик метода, получившего название «затраты – выпуск». Он задался целью «проанатоми-ровать» систему взаимозависимостей в экономике как единого целого. Инструментом межотраслевого анализа служит таблица балансов, делящая хозяйство на несколько десятков отраслей.

Таблица балансов представляет собой математическую модель, позволяющую уяснить, какое количество ресурсов используется для производства конечной продукции, например какое количество электроэнергии, металла, резины, стекла, тканей, пластмасс требуется для выпуска одной автомашины.

Потребность в материалах (или затратах на доллар стоимости) рассчитывается с учетом как прямых, так и косвенных поставок. Чтобы упростить таблицу, не делать ее слишком громоздкой, «продукты» объединяются в укрупненные группы. «1 Взаимосвязь секторов анализируется через систему уравнений, параметрами которых служат коэффициенты производственных затрат. Продукция одного сектора, например промышленности, разбивается на части, одна из которых идет на производство товаров других секторов (промежуточной продукции), другая – на выпуск конечной продукции (конечного потребления). Модель «затраты – выпуск» помогает представить, как изменения в одном секторе влияют на производство продукции в других секторах.

Прогнозы Леонтьева нередко оказывались более аргументированными, поскольку в отличие от других публикаций в них учитывались последствия межотраслевых взаимосвязей.

Теоретическая модель «затраты – выпуск» послужила основой для построения многоотраслевой модели экономики США. Разработка динамических моделей межотраслевого баланса использовалась для анализа последствий различных вариантов экономической политики. Правительство Рузвельта привлекло В. Леонтьева к разработке системы балансовых взаимосвязей, что, в частности, позволило достаточно четко регулировать массовое производство вооружений в годы Второй мировой войны.

Таблицы, построенные по методу «затраты – выпуск», используются для сравнения структурных свойств двух экономик или сопоставления структуры экономики одной страны в различные периоды времени.

Отличительной особенностью работ Леонтьева является тесное сочетание теоретического анализа с применением фактических данных. Как утверждал Леонтьев, теория общего экономического равновесия «является стержнем современной экономич-ской теории».

Дата добавления: 2017-02-01