Органическая система как целосность

Общественные отношения людей, как и сам человек, относятся к органическим системам. Главным признаком органических систем является богатство связей как внутренних -между элементами образующими систему, так и внешних - между системой и разнообразными условиями ее существования.

Теория органики была создана Ч. Дарвином. Он определил различные типы органики как живых организмов. К ним были отнесены организмы мира растений, мира животных и мира человека. Мир человека у Дарвина был представлен его биологической структурой, однако человек представляет собой биосоциальное явление. Социальный аспект человека научно в Дарвинской теории отражения не получил. Ч. Дарвином был выведен закон движения органических систем, определяющих осуществления естественного отбора, когда выживает наиболее сильная особь, черты которой унаследуются потомством. В силу того, что в природе человека заложен его социальный аспект, теория органических систем получила свое дальнейшее развитие.

Продолжателем учения Ч. Дарвина об органических системах явился К. Маркс. Оказалось, что в типе органических систем наиболее сложные - социальные системы. В них богатство связей чрезвычайно многообразно, вследствие чего процесс их познания является самым затрудненным. В ходе эволюции социальных систем иногда одинаковые изменения и предпосылки приводят к совершенно различным результатам. На примере исследования истории Древнего Рима К. Маркс показал, что, несмотря на то, что имели место события поразительно аналогичные, они привели к совершенно различным результатом потому, что они происходили в различной исторической обстановке.

Так, в Древнем Риме в ходе его исторического развития, с одной стороны, плебеи были экспроприированы, а с другой -образовались денежный капитал и крупная земельная собственность. Такие же исторические события имели место при зарождении капиталистической системы наемного труда. Вместе с тем в Древнем Риме эти события привели не к системе наемного труда, а к рабовладельческому строю. Это объясняется внутренней сложностью социальных органических систем. Они несут внутри себя различные возможности, которые могут проявится как

реальность лишь в условиях единства многообразных связей как исторически необходимых.

Многообразие связей как определяющее свойство социальных органических систем проявляется особенно тогда, когда система находится в процессе ее становления, в так называемом переходном состоянии, которое характеризуется наличием свойств старого качества системы и возникновением новых свойств еще не достаточно развитого нового качества системы. В этих условиях многообразия связей несет в себе небольшое их количество лишь как вероятность возможностей и определение тенденции развития явления в целостность оказывается еще более сложным и затрудненным процессом^ Опытно-статистический, или вероятный, стиль мышления утверждается при анализе социальных органических систем именно потому, что они отличаются наибольшим многообразием связей и взаимностей. В своих экономических исследованиях К. Маркс, формулируя закономерности капиталистического производства, показал их вероятный характер. Такой характер присущ закону стоимости. Стоимость товаров, определяемая рабочим временем, есть их средняя стоимость. Она выступает как движущая сила тех колебаний, которым подвергаются товарные цены. "... Она, -пишет К. Маркс, - образует основу для коммерческой спекуляции, ибо последняя при расчете вероятностей исходит как из обычных средних цен, которые берутся ею в качестве колебаний, так и из средних высоких и средних низких цен, отклоняющихся верх или вниз от центра". Момент неопределенности в экономических понятиях как вероятность присутствует всегда в виде противоположности определенности, ибо понятия, так же как и реальные экономические отношения, постоянно находятся в процессе движения, возникновения, становления. Качество системы есть ее внутренняя определенность, момент неопределенности при этом носит подчиненный характер. При выяснении качества непосредственно-общественных отношений людей в процессе деятельности необходимо найти меру их определенности и неопределенности как меру, характеризующую данную историческую ступень.

Следовательно, в задачу научного анализа любой исторической ступени развития общественных отношений входит максимально ввести в исследование все многообразие связей и

зависимостей, характеризующих систему, и на этой основе выработать теоретическое понятие.

Органическая система особенна также и тем, что в ней как в целостности каждое отношение, которое выступает как ее момент, предполагает другое, В каждом ее элементе воспроизводится вся целостность. Поэтому если ее элемент рассматривать самостоятельно, то необходимо предполагать всю систему в целом, ибо это элемент данной системы и он является не только ее отдельной стороной, которая предполагает всю систему и сама предположена ею.

Пример анализа такой органической системы К.Маркс дал в «Капитале». К.Маркс показал, что в системе капитала как целостности все ее элементы несут в себе этот феномен, т.е. выступают как капитал. Достаточно, чтобы один элемент системы принял форму капитала, как ее приобретут и другие элементы. К. Маркс показывает, что если бы, например, одна часть капитала не приняла формы капитала, то ее не приняла бы и другая часть, потому что вообще» не имело бы места все то отношение, посредством которого деньги становятся капиталом или условия труда противостоят труду как самостоятельная сила».

С другой стороны, если исключается один из элементов системы, то должны исчезнуть и остальные как элементы данного качества. Если наемный труд является лишь исторической формой общественного труда, то и переменный капитал есть лишь историческая форма жизненных средств работников. Для непосредственного процесса производства не является всеобщей необходимостью, чтобы жизненные средства работников противостояли им в качестве капитала. Этот исторически преходящий характер относится ко всем элементам капитала и к капиталу вообще. К.Маркс неоднократно подвергал критике представителей вульгарной политической экономии, предполагавших, что можно устранить одни стороны капитала как нехорошие и оставить другие - хорошие. Нельзя устранить пороков капитала, не устранив систему в целом.

Органическая система существования как развитая целостность, и то, что послужило ее предпосылкой, ею самой воспроизводится как результат. Именно это придает ей характер развитости как целостности. Теперь результат ее движения сам превращается в ее же предпосылку. "Если в законченной

буржуазной системе,- пишет К.Маркс,- каждое экономическое отношение предполагает другое в буржуазно- экономической форме и таким образом каждое положение есть вместе с тем и предпосылка, то это имеет место в любой... органической системе ". Если капитал представляет единство таких процессов как процесс сохранения его стоимости, процесс ее увеличения и процесс реализации стоимости созданного продукта, которые являются относительно самостоятельными, осуществляемыми в различное время и в различных местах, то для отдельных капиталистов их единство как переход от одного к другому является случайным. «Несмотря на их внутренние единство, -пишет К.Маркс, - эти процессы существуют независимо друг возле друга, и каждый из них - как предпосылка другого. В общем и целом, единство этих трех процессов должно выявлять себя на деле, коль скоро вся совокупность производств покоится на капитале и, следовательно, капитал должен реализовать все необходимые моменты своего самоформирования и содержать в себе условия для осуществления этого сформирования.

Марксово положения, определяющие социальный аспект органической системы- человек, признается величайшей марксовой заслугой современными экономистами. Так, Р.Бар отмечает, что К.Маркс в опубликованном в 1867г. «Капитале» составил развернутую модель капиталистического процесса (Модель простого воспроизводства и расширенного воспроизводства). Р.Бар подчеркивает, что значение К.Маркса как ученого связано, прежде всего, с тем, что он создал теорию развития капиталистической системы под воздействием внутренних сил самой системы. Это означает, что К.Маркс создал теорию органической системы- социум человека. Р.Бар тоже отмечает, что К.Маркс осуществил в своем творчестве «Химическое соединение» экономической теории и исторических факторов, что до него никому не удавалось сделать».

Для того чтобы раскрыть содержание и сущность системы в целом, необходимо найти ее простой элемент. Для системы капитала такой элемент- стоимость. Капитал - это развитая стоимость. Товарное обращение является предпосылкой капитала и в тоже время его основой. Теоретический анализ капитала К.Маркс начинает с товарного обращения как предпосылки капитала.

Сама по себе историческая предпосылка как таковая не входит как элемент в целостную систему. «Условия и предпосылки становление, возникновение капитала предполагают как раз то, пишет К.Маркс,- что капитал еще не существует, а только лишь становится., следовательно, они исчезают при действительном капитале, при том капитале, который исходя из собственной действительности, сам полагает условия своего собственного осуществления».

В целостную систему предпосылки включаются лишь как собственный результат, воспроизводимый самой системой, а как сами по себе они - лишь минувшая история.

В этом подходе как раз и проявляется логический метод исследования.

Так, например, товарное обращение логически берется как исходный пункт капитала, потому что оно является его простым моментом, воспроизводимым самим капиталом. И исторически оно являлось предпосылкой капитала. Этот момент вводится в исследования капитала как целостной системы не как его минувшая история, а как результат капитала, которые вместе с тем соответствует действительному историческому процессу. Товарное обращение как результат капитала представляет собой не его историческую предпосылку, а предпосылку, созданную самим капиталом. Это и есть тот момент, который фиксирует, что система стала развитой, то есть целостной.

Возьмем, к примеру, такой факт. Форма наемного труда является предпосылкой, она еще не фиксирует наличие системы наемного труда как основы отношений капитала. Только тогда, когда капитал сам стал воспроизводить наемный труд и наемный труд становился его собственной предпосылкой и результатом, капитал стал существовать как целостная система, а наемный труд -как его основа. Так, в эпоху разложения добуржуазных отношений свободное рабочее спорадически нанимается не с целью производства стоимости как таковой, а с целью производства потребительных стоимостей. Даже тогда, когда излишки продукта реализуются на рынке для приобретения предмета в роскоши, эти отношения найма еще не представляют собой системы наемного труда и капитала. Вместе с тем отношения найма выступают как историческая предпосылка капитала. Когда они становятся более распространенными, то разлагают старый способ производства, но

могут также и исчезнуть, не изменяя способа производства. Только тогда, когда форма найма воспроизводится самим капиталом, эти отношения из исторической предпосылки превращаются в предпосылку, включенную в целостную систему капитала.

Различить эти предпосылки чрезвычайно важно. Именно вульгарные экономисты с целью доказать вечность и естественность отношений капитала условия его становления выдают за условия реального существования и тем самим выступают как апологеты системы капитала. «...Наш метод,-пишет К.Маркс,- показывает те пункты, где должно быть включено исторические решения предмета, то есть те пункты, где буржуазная экономика, являющаяся всего лишь исторической формой процесса производства, содержит выходящие за ее пределы указания на более ранние исторические способы производства... Эти указания наряду с правильным пониманием современности дают в таком случае также и ключ к пониманию прошлого... С другой стороны, это правильное рассмотрение приводит к пунктам, где намечается уничтожение современной формы производственных отношений и в результате этого вырисовываются первые шаги преобразующего движения по направлению к будущему».

Вот почему, выработав метод логического исследования, который включает в себя исторический как свой собственный момент, как свое содержание, К.Маркс смог на основе раскрытия целостной системы капитала определить и те моменты, которые характеризируют будущую систему как научную гипотезу развития нового исторического типа органики- интеллект -человек.

Эти положения важны для нас при выработке понятия непосредственно - общественного труда. Если «добуржуазные фазы,- пишет К.Маркс являются только лишь историческими, то есть уже устраненными предпосылками, то современные условия производства выступают как устраняющие самих себя, а потому -как такие условия производства, которые полагают исторические предпосылки для нового общественного строя».

Анализируя отношения нового общества, мы должны иметь в виду, что те предпосылки непосредственно общественных отношений, которые появились и существовали ранее, могут быть нами рассмотрены лишь как исторические предпосылки. Но только

тогда, когда они сами будут созданы новой системой, мы можем зафиксировать рождение этой системы как целостной. Таким образом анализ отношений капитала в плане наличия уже реальных отношений как непосредственно- общественных в труде и в продукте покажет, в какой мере и гипотезе нового общества из исторических предпосылок они превратятся в элементы, воспроизводимые самой системой или исчезнут.

Кроме положений о том, как новая система рождается как целостность, для нас чрезвычайно важны методологические положения, которые дают ключ к пониманию того, как осуществляется процесс развития органической системы как некоей целостности. «Сама эта органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности,- пишет К.Маркс,- состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность. Становление системы такой целостностью образует момент ее, системы, процесса, ее развития».

Так, по отношению к капитализму К.Маркс показал, что его внутренняя структура во всей совокупности может быть представлена следующим образом: «наемный труд- капитал -земельная рента» или «земельная рента- капитал - наемный труд». Именно в капитале как в активном среднем моменте находит свое выражение внутренняя структура данного общества. Таким образом, наемный труд как развитое отношение впервые создается в результате воздействия капитала на земельную собственность. Впоследствии, когда последняя форма уже развилась, наемный труд создается и самим земельным собственником. Когда наемный труд охватил и земельную собственность, система капитала распространилась вширь как целостность, она охватила все недостающие ей элементы и в то же время укрепилась в своей качественной определенности. Иначе говоря, она развилась не только экстенсивно как система, но и интенсивно (вглубь)как развитое отношение. Когда наемный труд охватил земельную собственность, это означает, что отношения капитала не просто стали всеобщими для всех форм хозяйства, но и то, что сам капитал развился в своей полноте как капитал, эксплуатирующий чужой труд. Возделывание земли являлось по

своей естественной природе непосредственным источником существования. Теперь доступ к ней оказался прегражденным капиталом, капитал как отчужденное общественное отношение опосредствует ее как источник существования. Это означает, что для работника исчез непосредственно данный природой источник существования, что никакие отношения, кроме отношений системы наемного труда, больше существовать не могут. Отношения зависимости, наконец, выработаны в чистом виде. Личная зависимость, основанная на отношениях господства и подчинения, превращается в вещную зависимость как во всеобщую форму, как экономически самовоспроизводимую форму.

Система капитализма развилась как такая целостность, при которой все общественные потенции, все родовые признаки человека были от него отчуждены и представлены лишь как вещная целостность, а не целостность самого человека. Выработка этой целостности в ее классическом виде как отношений овеществления и отчуждения определила историческую миссию капитала.

Новое общество как новый исторический тип органики логически и исторически может быть рассмотрен по своей сущности лишь как момент в развитии человека как целостности. Именно становление этого качества, его распространение, охватит им всех элементов и создание недостающих и есть развитие человека - интеллекта.

Характеризуя общественную систему отношений людей как органическую и раскрывая основные моменты логического метода ее исследования, необходимо иметь в виду еще и следующую сторону.

В органической системе имеется всеобщая зависимость ее элементов как моментов целостности, но их обновление, или воспроизводство, происходит не с одинаковой скоростью и не в одинаковой степени в ее различных частях. В органическом теле скелет не обновляется за тоже самое время и в той же степени, что плоть и кровь. «В человеческом теле,- пишет К.Маркс,- также как и в капитале, различные его части сменяются в процессе воспроизводства не в одинаковые промежутки времени. Кровь обновляется скорее, чем мускулы, мускулы - скорее, чем кости, которые с этой точки зрения можно рассматривать как основной капитал человеческого тела». При выработке гипотезы нового типа

органики- человек также следует иметь в виду необходимость вычленения того, что является его кровью, мускулами и костями, для того чтобы можно было предположить, какие процессы в какой степени и в какие промежутки времени могут быть воспроизводимы. Наиболее фундаментальным может быть определен тот процесс, который явится самой целью человеческой деятельностью как непосредственно - общественной. Эта цель и подлежит определению^1

«...Процесс жизни человека состоит в похождении им различных возрастов. Но вместе с тем все возраста человека существуют бок о бок, будучи распределены между различными индивидами «. Это относится и к производственным отношениям: разные элементы могут бок о бок существовать в их различных возрастах зрелости. Это положение как раз и имеет прямое отношение к выяснению возрастов зрелости непосредственно -общественных отношений в различных частях целостной системы нового типа органики- человек из тех переходов, ступеней и форм, которые их фиксируют.

Органическая система как целостность экономических форм в их чистом виде предполагает их историческую определенность и их историческую преемственность. Это проявляется как единство всеобщих, общих и специфических экономических форм. Понимание этого методологического положения, можно сказать, является определяющим моментом для уяснения природы непосредственно - общественного труда как специфической формы общественных отношений, развитой до ее классической целостности.

Со временем Марксовых исследований капитала как органической целостности с середины XIX века прошло около 1.5 века. Капитал развился до такой степени, что более зримыми стали отношения непосредственно- общественной деятельности во всех ее целостности. То есть мир сегодня представляет собой такое состояние капитала, когда в известной мере подорвано его материальная основа, а именно кооперация совместного труда, машинное производство и сформировавшийся на этой основе наемный труд. Важнейшим итогом современного развития общества является развитие связи как материальной основы нового исторического этапа органики- человек. В этой связи мы в Ш главе остановимся на главных характеристиках связи, ее

месте и роли в условиях современного развития общества, мировой экономики, ОРГАНИЧЕСКАЯ СИСТЕМА КАК ЦЕЛОСНОСТЬ

Общественные отношения людей, как и сам человек, относятся к органическим системам. Главным признаком органических систем является богатство связей как внутренних -между элементами образующими систему, так и внешних - между системой и разнообразными условиями ее существования.

Теория органики была создана Ч. Дарвином. Он определил различные типы органики как живых организмов. К ним были отнесены организмы мира растений, мира животных и мира человека. Мир человека у Дарвина был представлен его биологической структурой, однако человек представляет собой биосоциальное явление. Социальный аспект человека научно в Дарвинской теории отражения не получил. Ч. Дарвином был выведен закон движения органических систем, определяющих осуществления естественного отбора, когда выживает наиболее сильная особь, черты которой унаследуются потомством. В силу того, что в природе человека заложен его социальный аспект, теория органических систем получила свое дальнейшее развитие.

Продолжателем учения Ч. Дарвина об органических системах явился К. Маркс. Оказалось, что в типе органических систем наиболее сложные - социальные системы. В них богатство связей чрезвычайно многообразно, вследствие чего процесс их познания является самым затрудненным. В ходе эволюции социальных систем иногда одинаковые изменения и предпосылки приводят к совершенно различным результатам. На примере исследования истории Древнего Рима К. Маркс показал, что, несмотря на то, что имели место события поразительно аналогичные, они привели к совершенно различным результатом потому, что они происходили в различной исторической обстановке.

Так, в Древнем Риме в ходе его исторического развития, с одной стороны, плебеи были экспроприированы, а с другой -образовались денежный капитал и крупная земельная собственность. Такие же исторические события имели место при зарождении капиталистической системы наемного труда. Вместе с тем в Древнем Риме эти события привели не к системе наемного труда, а к рабовладельческому строю. Это объясняется внутренней сложностью социальных органических систем. Они несут внутри себя различные возможности, которые могут проявится как

реальность лишь в условиях единства многообразных связей как исторически необходимых.

Многообразие связей как определяющее свойство социальных органических систем проявляется особенно тогда, когда система находится в процессе ее становления, в так называемом переходном состоянии, которое характеризуется наличием свойств старого качества системы и возникновением новых свойств еще не достаточно развитого нового качества системы. В этих условиях многообразия связей несет в себе небольшое их количество лишь как вероятность возможностей и определение тенденции развития явления в целостность оказывается еще более сложным и затрудненным процессом^ Опытно-статистический, или вероятный, стиль мышления утверждается при анализе социальных органических систем именно потому, что они отличаются наибольшим многообразием связей и взаимностей. В своих экономических исследованиях К. Маркс, формулируя закономерности капиталистического производства, показал их вероятный характер. Такой характер присущ закону стоимости. Стоимость товаров, определяемая рабочим временем, есть их средняя стоимость. Она выступает как движущая сила тех колебаний, которым подвергаются товарные цены. "... Она, -пишет К. Маркс, - образует основу для коммерческой спекуляции, ибо последняя при расчете вероятностей исходит как из обычных средних цен, которые берутся ею в качестве колебаний, так и из средних высоких и средних низких цен, отклоняющихся верх или вниз от центра". Момент неопределенности в экономических понятиях как вероятность присутствует всегда в виде противоположности определенности, ибо понятия, так же как и реальные экономические отношения, постоянно находятся в процессе движения, возникновения, становления. Качество системы есть ее внутренняя определенность, момент неопределенности при этом носит подчиненный характер. При выяснении качества непосредственно-общественных отношений людей в процессе деятельности необходимо найти меру их определенности и неопределенности как меру, характеризующую данную историческую ступень.

Следовательно, в задачу научного анализа любой исторической ступени развития общественных отношений входит максимально ввести в исследование все многообразие связей и

зависимостей, характеризующих систему, и на этой основе выработать теоретическое понятие.

Органическая система особенна также и тем, что в ней как в целостности каждое отношение, которое выступает как ее момент, предполагает другое, В каждом ее элементе воспроизводится вся целостность. Поэтому если ее элемент рассматривать самостоятельно, то необходимо предполагать всю систему в целом, ибо это элемент данной системы и он является не только ее отдельной стороной, которая предполагает всю систему и сама предположена ею.

Пример анализа такой органической системы К.Маркс дал в «Капитале». К.Маркс показал, что в системе капитала как целостности все ее элементы несут в себе этот феномен, т.е. выступают как капитал. Достаточно, чтобы один элемент системы принял форму капитала, как ее приобретут и другие элементы. К. Маркс показывает, что если бы, например, одна часть капитала не приняла формы капитала, то ее не приняла бы и другая часть, потому что вообще» не имело бы места все то отношение, посредством которого деньги становятся капиталом или условия труда противостоят труду как самостоятельная сила».

С другой стороны, если исключается один из элементов системы, то должны исчезнуть и остальные как элементы данного качества. Если наемный труд является лишь исторической формой общественного труда, то и переменный капитал есть лишь историческая форма жизненных средств работников. Для непосредственного процесса производства не является всеобщей необходимостью, чтобы жизненные средства работников противостояли им в качестве капитала. Этот исторически преходящий характер относится ко всем элементам капитала и к капиталу вообще. К.Маркс неоднократно подвергал критике представителей вульгарной политической экономии, предполагавших, что можно устранить одни стороны капитала как нехорошие и оставить другие - хорошие. Нельзя устранить пороков капитала, не устранив систему в целом.

Органическая система существования как развитая целостность, и то, что послужило ее предпосылкой, ею самой воспроизводится как результат. Именно это придает ей характер развитости как целостности. Теперь результат ее движения сам превращается в ее же предпосылку. "Если в законченной

буржуазной системе,- пишет К.Маркс,- каждое экономическое отношение предполагает другое в буржуазно- экономической форме и таким образом каждое положение есть вместе с тем и предпосылка, то это имеет место в любой... органической системе ". Если капитал представляет единство таких процессов как процесс сохранения его стоимости, процесс ее увеличения и процесс реализации стоимости созданного продукта, которые являются относительно самостоятельными, осуществляемыми в различное время и в различных местах, то для отдельных капиталистов их единство как переход от одного к другому является случайным. «Несмотря на их внутренние единство, -пишет К.Маркс, - эти процессы существуют независимо друг возле друга, и каждый из них - как предпосылка другого. В общем и целом, единство этих трех процессов должно выявлять себя на деле, коль скоро вся совокупность производств покоится на капитале и, следовательно, капитал должен реализовать все необходимые моменты своего самоформирования и содержать в себе условия для осуществления этого сформирования.

Марксово положения, определяющие социальный аспект органической системы- человек, признается величайшей марксовой заслугой современными экономистами. Так, Р.Бар отмечает, что К.Маркс в опубликованном в 1867г. «Капитале» составил развернутую модель капиталистического процесса (Модель простого воспроизводства и расширенного воспроизводства). Р.Бар подчеркивает, что значение К.Маркса как ученого связано, прежде всего, с тем, что он создал теорию развития капиталистической системы под воздействием внутренних сил самой системы. Это означает, что К.Маркс создал теорию органической системы- социум человека. Р.Бар тоже отмечает, что К.Маркс осуществил в своем творчестве «Химическое соединение» экономической теории и исторических факторов, что до него никому не удавалось сделать».

Для того чтобы раскрыть содержание и сущность системы в целом, необходимо найти ее простой элемент. Для системы капитала такой элемент- стоимость. Капитал - это развитая стоимость. Товарное обращение является предпосылкой капитала и в тоже время его основой. Теоретический анализ капитала К.Маркс начинает с товарного обращения как предпосылки капитала.

Сама по себе историческая предпосылка как таковая не входит как элемент в целостную систему. «Условия и предпосылки становление, возникновение капитала предполагают как раз то, пишет К.Маркс,- что капитал еще не существует, а только лишь становится., следовательно, они исчезают при действительном капитале, при том капитале, который исходя из собственной действительности, сам полагает условия своего собственного осуществления».

В целостную систему предпосылки включаются лишь как собственный результат, воспроизводимый самой системой, а как сами по себе они - лишь минувшая история.

В этом подходе как раз и проявляется логический метод исследования.

Так, например, товарное обращение логически берется как исходный пункт капитала, потому что оно является его простым моментом, воспроизводимым самим капиталом. И исторически оно являлось предпосылкой капитала. Этот момент вводится в исследования капитала как целостной системы не как его минувшая история, а как результат капитала, которые вместе с тем соответствует действительному историческому процессу. Товарное обращение как результат капитала представляет собой не его историческую предпосылку, а предпосылку, созданную самим капиталом. Это и есть тот момент, который фиксирует, что система стала развитой, то есть целостной.

Возьмем, к примеру, такой факт. Форма наемного труда является предпосылкой, она еще не фиксирует наличие системы наемного труда как основы отношений капитала. Только тогда, когда капитал сам стал воспроизводить наемный труд и наемный труд становился его собственной предпосылкой и результатом, капитал стал существовать как целостная система, а наемный труд -как его основа. Так, в эпоху разложения добуржуазных отношений свободное рабочее спорадически нанимается не с целью производства стоимости как таковой, а с целью производства потребительных стоимостей. Даже тогда, когда излишки продукта реализуются на рынке для приобретения предмета в роскоши, эти отношения найма еще не представляют собой системы наемного труда и капитала. Вместе с тем отношения найма выступают как историческая предпосылка капитала. Когда они становятся более распространенными, то разлагают старый способ производства, но

могут также и исчезнуть, не изменяя способа производства. Только тогда, когда форма найма воспроизводится самим капиталом, эти отношения из исторической предпосылки превращаются в предпосылку, включенную в целостную систему капитала.

Различить эти предпосылки чрезвычайно важно. Именно вульгарные экономисты с целью доказать вечность и естественность отношений капитала условия его становления выдают за условия реального существования и тем самим выступают как апологеты системы капитала. «...Наш метод,-пишет К.Маркс,- показывает те пункты, где должно быть включено исторические решения предмета, то есть те пункты, где буржуазная экономика, являющаяся всего лишь исторической формой процесса производства, содержит выходящие за ее пределы указания на более ранние исторические способы производства... Эти указания наряду с правильным пониманием современности дают в таком случае также и ключ к пониманию прошлого... С другой стороны, это правильное рассмотрение приводит к пунктам, где намечается уничтожение современной формы производственных отношений и в результате этого вырисовываются первые шаги преобразующего движения по направлению к будущему».

Вот почему, выработав метод логического исследования, который включает в себя исторический как свой собственный момент, как свое содержание, К.Маркс смог на основе раскрытия целостной системы капитала определить и те моменты, которые характеризируют будущую систему как научную гипотезу развития нового исторического типа органики- интеллект -человек.

Эти положения важны для нас при выработке понятия непосредственно - общественного труда. Если «добуржуазные фазы,- пишет К.Маркс являются только лишь историческими, то есть уже устраненными предпосылками, то современные условия производства выступают как устраняющие самих себя, а потому -как такие условия производства, которые полагают исторические предпосылки для нового общественного строя».

Анализируя отношения нового общества, мы должны иметь в виду, что те предпосылки непосредственно общественных отношений, которые появились и существовали ранее, могут быть нами рассмотрены лишь как исторические предпосылки. Но только

тогда, когда они сами будут созданы новой системой, мы можем зафиксировать рождение этой системы как целостной. Таким образом анализ отношений капитала в плане наличия уже реальных отношений как непосредственно- общественных в труде и в продукте покажет, в какой мере и гипотезе нового общества из исторических предпосылок они превратятся в элементы, воспроизводимые самой системой или исчезнут.

Кроме положений о том, как новая система рождается как целостность, для нас чрезвычайно важны методологические положения, которые дают ключ к пониманию того, как осуществляется процесс развития органической системы как некоей целостности. «Сама эта органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности,- пишет К.Маркс,- состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность. Становление системы такой целостностью образует момент ее, системы, процесса, ее развития».

Так, по отношению к капитализму К.Маркс показал, что его внутренняя структура во всей совокупности может быть представлена следующим образом: «наемный труд- капитал -земельная рента» или «земельная рента- капитал - наемный труд». Именно в капитале как в активном среднем моменте находит свое выражение внутренняя структура данного общества. Таким образом, наемный труд как развитое отношение впервые создается в результате воздействия капитала на земельную собственность. Впоследствии, когда последняя форма уже развилась, наемный труд создается и самим земельным собственником. Когда наемный труд охватил и земельную собственность, система капитала распространилась вширь как целостность, она охватила все недостающие ей элементы и в то же время укрепилась в своей качественной определенности. Иначе говоря, она развилась не только экстенсивно как система, но и интенсивно (вглубь)как развитое отношение. Когда наемный труд охватил земельную собственность, это означает, что отношения капитала не просто стали всеобщими для всех форм хозяйства, но и то, что сам капитал развился в своей полноте как капитал, эксплуатирующий чужой труд. Возделывание земли являлось по

своей естественной природе непосредственным источником существования. Теперь доступ к ней оказался прегражденным капиталом, капитал как отчужденное общественное отношение опосредствует ее как источник существования. Это означает, что для работника исчез непосредственно данный природой источник существования, что никакие отношения, кроме отношений системы наемного труда, больше существовать не могут. Отношения зависимости, наконец, выработаны в чистом виде. Личная зависимость, основанная на отношениях господства и подчинения, превращается в вещную зависимость как во всеобщую форму, как экономически самовоспроизводимую форму.

Система капитализма развилась как такая целостность, при которой все общественные потенции, все родовые признаки человека были от него отчуждены и представлены лишь как вещная целостность, а не целостность самого человека. Выработка этой целостности в ее классическом виде как отношений овеществления и отчуждения определила историческую миссию капитала.

Новое общество как новый исторический тип органики логически и исторически может быть рассмотрен по своей сущности лишь как момент в развитии человека как целостности. Именно становление этого качества, его распространение, охватит им всех элементов и создание недостающих и есть развитие человека - интеллекта.

Характеризуя общественную систему отношений людей как органическую и раскрывая основные моменты логического метода ее исследования, необходимо иметь в виду еще и следующую сторону.

В органической системе имеется всеобщая зависимость ее элементов как моментов целостности, но их обновление, или воспроизводство, происходит не с одинаковой скоростью и не в одинаковой степени в ее различных частях. В органическом теле скелет не обновляется за тоже самое время и в той же степени, что плоть и кровь. «В человеческом теле,- пишет К.Маркс,- также как и в капитале, различные его части сменяются в процессе воспроизводства не в одинаковые промежутки времени. Кровь обновляется скорее, чем мускулы, мускулы - скорее, чем кости, которые с этой точки зрения можно рассматривать как основной капитал человеческого тела». При выработке гипотезы нового типа

органики- человек также следует иметь в виду необходимость вычленения того, что является его кровью, мускулами и костями, для того чтобы можно было предположить, какие процессы в какой степени и в какие промежутки времени могут быть воспроизводимы. Наиболее фундаментальным может быть определен тот процесс, который явится самой целью человеческой деятельностью как непосредственно - общественной. Эта цель и подлежит определению^1

«...Процесс жизни человека состоит в похождении им различных возрастов. Но вместе с тем все возраста человека существуют бок о бок, будучи распределены между различными индивидами «. Это относится и к производственным отношениям: разные элементы могут бок о бок существовать в их различных возрастах зрелости. Это положение как раз и имеет прямое отношение к выяснению возрастов зрелости непосредственно -общественных отношений в различных частях целостной системы нового типа органики- человек из тех переходов, ступеней и форм, которые их фиксируют.

Органическая система как целостность экономических форм в их чистом виде предполагает их историческую определенность и их историческую преемственность. Это проявляется как единство всеобщих, общих и специфических экономических форм. Понимание этого методологического положения, можно сказать, является определяющим моментом для уяснения природы непосредственно - общественного труда как специфической формы общественных отношений, развитой до ее классической целостности.

Со временем Марксовых исследований капитала как органической целостности с середины XIX века прошло около 1.5 века. Капитал развился до такой степени, что более зримыми стали отношения непосредственно- общественной деятельности во всех ее целостности. То есть мир сегодня представляет собой такое состояние капитала, когда в известной мере подорвано его материальная основа, а именно кооперация совместного труда, машинное производство и сформировавшийся на этой основе наемный труд. Важнейшим итогом современного развития общества является развитие связи как материальной основы нового исторического этапа органики- человек. В этой связи мы в Ш главе остановимся на главных характеристиках связи, ее

месте и роли в условиях современного развития общества, мировой экономики.

Дата добавления: 2017-02-01