Неокейнсианские модели государственного регулирования экономики

В современном кейнсианстве доминируют две тенденции: американская, связанная с именами ряда экономистов США, и европейская, связанная, прежде всего, с исследованиями французских экономистов.

В числе американских последователей учения Дж.М.Кейнса чаще всего упоминаются Э.Хансен, С.Харрис, Дж.М.Кларк и др. Они, опираясь на учение Дж.М.Кейнса, считали целесообразным увеличение налогов с доходов населения (до 25% и более), увеличение размеров государственных займов и выпуска денег для покрытия расходов государства (даже если это увеличит инфляцию и дефицит государственного бюджета).
Еще одним «дополнением» в кейнсианство является «замени» метода перманентного регулирования и направления частных и государственных инвестиций на метод маневрирования государственными расходами в зависимости от экономической конъюнктуры. Так, например, в периоды подъема экономики инвестиции ограничиваются, а в периоды замедления спада — увеличиваются (несмотря на возможный бюджетный дефицит).
Наконец, если Дж.М.Кейнс в своей теории опирался на принцип мультипликатора, который означает, что рост доходов сопровождается снижением роста инвестиций, то в США (по теории Э.Хансена) был выдвинут дополнительный принцип — принцип акселератора, означающий, что рост доходов в конкретных случаях может и увеличивать инвестиции. Смысл дополнения в следующем; некоторые виды оборудования, машин и механизмов имеют сравнительно длительный срок производства, и ожидание этого срока психологически влияет на расширение производства требуемого оборудования машин в объемах, превышающих реальный спрос, а значит, растет и спрос на инвестиции.

Экономисты Франции (Ф.Перру и др.) сочли необязательным положение Дж.М.Кейнса о регулировании ссудного процента как средства стимулирования новых инвестиций. Полагая, что именно корпорации с преобладанием доли государственной собственности являются доминирующей и координирующей силой общества, они акцентировали внимание на применении индикативного метода планирования экономики как определяющего средства воздействия на незатухание инвестиционного процесса. При этом индикативное планирование рекомендуется с целью постановки обязательных задач только для государственного сектора общественного хозяйства и долгосрочных достижимых прогнозов для экономики в целом; альтернативное индикативному императивное планирование рассматривается как директивное, социалистическое и потому считается недопустимым.

В 50-е гг. некоторые сторонники основных идей экономического учения Дж.М.Кейнса и его последователей в части обоснования необходимости и возможности государственного регулирования экономики (из-за отсутствия в условиях стихийного рынка равновесия между спросом и предложением) восприняли эти идеи в качестве исходной позиции для разработки новых теорий, суть которых сводилась к выяснению и обоснованию механизма постоянных темпов экономического роста. В результате возникли так называемые неокейнсианские теории роста, основанные на учете системы «мультипликатор-акселератор»37 и моделировании экономической динамики с использованием характеристик взаимосвязи между накоплением и потреблением.
Главными представителями упомянутых теорий экономического роста стали профессор Массачусетского технологического института Евсей Домар (род. в 1914 г.) и профессор Оксфордского университета Роберт Харрод (1890—1978). Их теории (модели) объединяет общий вывод о целесообразности постоянного (устойчивого) темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия (поступательного движения) экономики, при котором достижимы полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов. Другим положением модели Харрода — Домара является признание предпосылки о постоянстве в длительном периоде таких параметров, как доля сбережений в доходах и средняя эффективность капиталовложений. И третье сходство состоит в том, что оба автора достижение динамического равновесия и постоянного роста считали не автоматически возможным, а результатом соответствующей государственной политики, т.е. активного государственного вмешательства в экономику.
Отличительные признаки в моделях Е.Домара и Р.Харрода обусловлены лишь некоторым различием в исходных позициях построения модели. Так, в основе модели Р.Харрода лежит идея о равенстве инвестиций и сбережений, а в модели Е.Домара исходным считается равенство денежного дохода (спроса) и производственных мощностей (предложения)38.
Вместе с тем и Е.Домар, и Р.Харрод едины в своих убеждениях о действенной роли инвестиций в обеспечении роста дохода, увеличении производственных мощностей, полагая, что рост дохода способствует увеличению занятости, которая, в свою очередь, предотвращает возникновение недогрузки предприятий и безработицу. Это убеждение является выражением безусловного признания этими авторами кейнсианской концепции о зависимости характера и динамики экономических процессов от пропорций между инвестициями и сбережениями, а именно: опережающий рост первых — причина повышения уровня цен, а вторых— причина недогрузки предприятий, неполной занятости39.

Из числа неординарных, но во многом обоснованных выводов о современном кейнсианстве примечателен вывод К.Ховарда и Г.Журавлевой, которые пишут так: «Реализация общей теории Дж.Кейнса на практике привела страны Запада к социалистической ориентации. К сожалению, каждая страна сделала это за счет увеличения своего общегосударственного бюджетного дефицита. Дефициты западных стран сейчас огромны. Другой бедой этой политики стала нескончаемая инфляция. Центральная банковская система вынуждена была постоянно увеличивать денежную массу, чтобы удовлетворять ведущие к дефициту потребности правительства, и в результате это вело к инфляции»40. Впрочем, по Блаугу, эти проблемы являются естественным последствием из того, что «целью кейнсианской экономической теории было усть настроение в пользу общественных работ, оставив бремя теоретических обоснований тем, кто пытался бы устранить безработицу путем снижения зарплаты»

4. Неконсервативная модель государственного регулирования экономики: обеспечение регулирующих функций рынка на основе стимулирования предложения

В 70-80-е гг. в мире произошло усиление влияния неоконсерватизма на экономическую политику многих стран. Сейчас уже трудно найти правительство, чья экономическая стратегия строилась бы в отрыве от рекомендаций неоконсерваторов, а в США они стали "сердцевиной" эксперимента администрации Рейгана в области экономической политики. Теоретической основой неоконсервативной модели послужили концепции нового неоклассического направления экономической теории, в частности, таких ее современных вариантов, как монетаризм, теория "экономики предложения" и др. Новые неоклассики (Р. Лукас, Т. Сарджент, Р. Барро и др.) сохранили веру в эффективность и справедливость рыночного механизма и допускают государственное регулирование отстаиваемой ими модели свободной рыночной экономики в весьма ограниченных пределах. Они рассматривают мир состоящим из индивидуумов, поступающих рационально, исходя из своих личных интересов в условиях рынков, быстро приспосабливающихся к изменяющимся условиям. При этом правительство, с их точки зрения, вероятнее всего только ухудшит ситуацию, если станет активно вмешиваться в экономику.

Фактором возрождения неоклассических теорий явилось то обстоятельство, что к концу 70-х г.г. кейнсианское регулирование экономики через формирование эффективного спроса показало свои недостатки: проявились бюджетный дефицит, инфляция, стагфляция, бюрократизация и т.п. На смену такому регулированию пришло воздействие на предложение факторов производства - через сокращение налоговых ставок и проведение ограничительной денежной политики. При этом используются:

· воссоздание классического механизма накопления, его опора не на государственные, а на собственные и заемные средства частных предпринимателей;

· возрождение рыночного механизма, свободы предпринимательства.

Решение первой из этих задач предполагает как раз сокращение налогов, использование льготной амортизационной политики, а также остановку инфляции (которая затрудняет использование заемных средств для накопления, удорожает кредит). Предоставление широких налоговых льгот, сокращение подоходного налога и налога на прибыль корпораций означают повышение располагаемого дохода домохозяйств и деловых предприятий, что влечет за собой рост их склонности к сбережению. А это приводит к снижению ставки процента за кредит и к соответствующему расширению частных инвестиций. Проведение же льготной амортизационной политики означает повышение доли чистой (не облагаемой налогами) прибыли. В совокупности эти меры приводят к росту производительности труда, сокращению издержек на единицу продукции, что становится фактором торможения инфляционного роста цен.

Поскольку снижение ставок налогов, применение различных налоговых льгот в краткосрочном аспекте приводят к увеличению дефицита государственного бюджета (а значит, осложняют борьбу с инфляцией), то вполне логичен следующий шаг неоконсерваторов - существенное сокращение государственных расходов, в том числе и на социальные программы (пособия по безработице, медицинскую помощь, жилищно-коммунальное хозяйство, общественный транспорт и т.п.). В отличие от кейнсианцев неоклассики признают социальные расходы государства в целом бесполезными (а нередко и попросту вредными), имеющими преимущественно благотворительную природу.

Для решения бюджетных проблем широко использовалась приватизация государственной собственности - и в контексте расширения рыночных отношений, подъема эффективности производства. Так, в Великобритании было приватизировано все и вся, даже то, что в США находится в общественном секторе: здесь выдвигалась даже идея приватизации тюрем и перевозки преступников. Проводилась, наконец, политика дерегулирования как условие свободы предпринимательства - отмена ограничений по ценам и заработной плате, по тарифам в транспортных отраслях и т.п. Так, М. Фридмен в книге "Капитализм и свобода" перечислил сферы, из которых, по его мнению, необходимо исключить государство. Им предусматривались отказ от поддержания цен на сельхозпродукты, отмена экспортно-импортных квот и тарифов, правительственного контроля над объемом производства и величиной квартплаты, минимальных пределов заработной платы и максимальных пределов цен, обязательного страхования для обеспечения пенсий по старости, лицензирования любых видов трудовой деятельности, прекращение государственного жилищного строительства и т.п.

Развивая концепцию фиаско государства, неоконсерваторы многие "сбои" в развитии рыночной экономики связывали именно с его чрезмерной интервенцией в экономику. По их мнению, все экономические трудности возникают не внутри рыночного механизма (будучи проявлением фиаско рынка), а связаны исключительно с ошибочными действиями государства. Государственное вмешательство рассматривалось ими в качестве главной причины экономической неэффективности, падения производительности труда, снижения нормы производственного накопления, инфляции и даже роста безработицы. Так, американский экономист Э. Денисон, анализируя причины падения темпов роста производительности труда в США, из 17 факторов треть связывал с ростом государственного регулирования бизнеса и отвлечением ресурсов через высокие налоги на непроизводительные цели.

Монетаристы разделяли экономику на реальный и финансовый секторы. В реальном секторе (производство и продажа товаров и услуг) должны действовать исключительно рыночные силы. А вот финансовый сектор - сфера деятельности государства, главной задачей которого является снабжение экономических агентов необходимым количеством денег.

Неоклассики определили критерий целесообразности государственного вмешательства в функционирование рынка. Любое такое вмешательство связано с определенными затратами:

· с административными издержками по осуществлению регулирования;

· с побочными эффектами такого регулирования. Свободный рынок - устойчивое, саморегулирующееся образование. Любое государственное мероприятие изменяет условия взаимодействия всех агентов (покупателей и продавцов, производителей и потребителей), оказывая влияние на принимаемые ими решения. В результате складываются новые равновесная цена, объем производства, набор производимых продуктов. В конечном счете изменяется само распределение ресурсов, которое вполне может быть менее эффективным по сравнению с первоначальным. Целесообразность государственной интервенции может быть обоснована при сравнении обоих этих видов издержек с выигрышем в эффективности от устранения "провалов рынка".

Использование данного критерия приводит к строгому ограничению государственного вмешательства в экономику. Вместе с тем в отличие от классической школы неоклассики не отрицают значение государственного регулирования, но при этом ведется поиск его наилучшего соотношения с механизмом рыночного саморегулирования. Неоклассическая школа не отрицает, что даже в "стерильной" рыночной экономике свободного предпринимательства возникают проблемы, находящиеся вне пределов досягаемости рыночного механизма. Существуют по крайней мере 2 случая, в которых конкурентная рыночная система не срабатывает:

· производятся "не те" количества определенных товаров и услуг;

· рыночная система оказывается не в состоянии вообще выделить какие бы то ни было ресурсы на производство некоторых товаров и услуг, выпуск которых экономически оправдан.

Первая ситуация связана с переливами ресурсов или побочными, внешними эффектами, а вторая - с государственными или общественными товарами.

В функции государства в свободной рыночной экономике входит и устранение интерналий. Интерналии - издержки или выгоды, получаемые участниками данной сделки, которые не были оговорены при заключении последней. Примеры: ущерб покупателя от потребления некачественного товара; безнаказанное нарушение контракта одной из сторон сделки (неоплачиваемые Украиной поставки российского газа на ее территорию). Для устранения подобных явлений государство (или интеграционный союз государств) вводит санкции за нарушение контракта, предусматривает стандартные формы договоров и четкую процедуру заключения сделок, обязывает экономических субъектов бесплатно предоставлять правдивую информацию (в банковском деле, фармакологии, пищевой промышленности и т.п.), само производит информацию (бесплатное распространение научно-технической информации), контролирует качество продукции, законодательно защищает права потребителя (выдавая лицензии на определенные виды товаров). Важной функцией государства неоклассики считают и защиту конкуренции, проведение антимонопольного регулирования экономики.

Нельзя не заметить, что с начала 80-х гг. даже в США фактически произошел разрыв с принципами либеральной рыночной экономики. Немаловажными основаниями для подобной перестройки явились так называемый "японский вызов" наряду с осознанием политической элитой нарастающего отставания американской экономики от своих основных конкурентов в эффективности производства и, как следствие, в темпах экономического роста. Пока внешнему миру напоказ выставлялась "рейганомика" и ее мнимый либерализм, экономика США фактически переводилась на рельсы централизованного макрорегулирования в интересах достижения неинфляционного экономического роста.

Как видим, реализация неоконсервативной модели основана на достаточно строгом ограничении государственного вмешательства в экономике, но вовсе не на отрицании значения такого вмешательства. При сравнении же неоклассических и кейнсианских подходов к раскрытию роли государства вырисовывается следующая картина:

· дефицитное финансирование и усиление инфляции

· снижение бюджетного дефицита и укрепление денежного обращения

· сокращение социальных программ государства

Если же сравнивать взгляды различных направлений неоклассической доктрины, в частности, монетаризма и теории "экономики предложения", то следует признать наличие у них значительных черт сходства и различия. Общее:

· обоснование необходимости поворота экономической политики к стимулированию предложения.

Различие: теоретики "экономики предложения" считают, что решающим направлением бюджетной политики государства должно быть стимулирование (прежде всего налоговое) частного предпринимательства и роста сбережений населения (тоже через снижение налогов, в том числе и на богатейшие слои населения). Возникающий при этом бюджетный дефицит признается допустимым в краткосрочном периоде, но последующий рост производства и доходов производителей приведет в дальнейшем к компенсации потерь бюджета. Монетаристы же, хотя тоже выступают сторонниками стимулирования (в том числе налогового) частного предпринимательства, однако не считают допустимым сохранение бюджетного дефицита даже в краткосрочном периоде. Ликвидация этого дефицита ставится им на первое место в приоритетах экономической политики. Иначе говоря, предав анафеме кейнсианские идеи о дефицитном бюджетном финансировании, "экономика предложения" по сути восстановила эту идею, но под другим теоретическим "соусом": не как активный инструмент стимулирования экономики, а как возможный вариант подобного стимулирования.

Итак, хозяйственный механизм даже свободной (не говоря уже о более развитой) рыночной экономики включает два элемента:

2. государство, которое дополняет рынок, решая те проблемы, перед которыми он пасует. Рынок может многое, но далеко не все. Проблемы справедливости, нравственности, физического здоровья и других компонентов цивилизованной жизни разрешимы только при условии тесного взаимодействия рыночного механизма и государственного регулирования экономики.

При этом выбор общества между неоклассической и неокейнсианской моделями государственного регулирования экономики в решающей степени определяется социально-экономической ситуацией, сложившейся в стране. Так, если ключевой проблемой признается спад производства, влекущий за собой нарастание безработицы, нарастание тенденций поляризации в обществе, то усиливающееся социально-экономическое напряжение выталкивает на вершину власти партии левой ориентации, которые преимущественно используют для достижения своих целей неуклонно обновляемую кейнсианскую модель государственного регулирования экономики. Если же наибольшие опасения в обществе вызывают инфляция, вероятная девальвация национальной валюты, утечка капитала из страны, то к власти приходят политики неоконсервативного плана, формирующие модель регулирования национальной экономики, в большей степени почерпнутую из арсенала неоклассической школы.

Вот уже на протяжении двух последних столетий борьба против таких бедствий, как массовая безработица и инфляция, была и остается самой актуальной проблемой социально-экономического развития государств с рыночной организацией и, конечно, экономической науки. Как достичь стабильную и полную занятость и незатухающий рост реальных доходов населения? В чем состоят «секреты» бескризисного экономического цикла?
Стремление получить ответ на эти вопросы, необходимость правильного решения связанных с ними проблем, как пишет в томе I своего всемирно известного учебника «Экономикс» П.Самуэльсон, побуждает «современные демократические страны», располагающие «как фискальными и кредитно-денежными инструментами, так и политической возможностью, использовать их, чтобы преодолеть хронические резкие спады и «галопирующие» инфляции. Это приводит нас, — заключает он, — к неоклассическому синтезу — классические принципы ценообразования, изложенные в дальнейших главах, подтверждаются успешным использованием инструментов, анализируемых в предшествующих главах»1.
Этот тезис П.Самуэльсон развивает затем в томе 2 того же учебника, прибавив к вышесказанному следующее: «Полагая, что достижение более менее стабильной полной занятости является вполне осуществимой задачей, современные экономисты могут использовать концепцию «неоклассического синтеза», основанную на сочетании современных принципов, объясняющих процесс образования доходов, и положений классической политической экономии»2. Но в пятом издании «Экономикс» (1961) им приводится уточняющее примечание: «Термин «неоклассический синтез» используется... в более широком смысле, чем он обычно употреблялся в предыдущий период... В настоящее время мы используем указанный термин для обозначения более широкого круга идей — синтеза тех истин, которые были установлены классической политической экономией, и положений, доказанных современными теориями формирования доходов»3 (курсив мой. — Я.Я.).
Следовательно, по Самуэльсону, «неоклассический синтез» — это, по существу, сочетание современных неокейнсианских и неолиберальных положений и «истин» с предшествовавшими им ранними неоклассическими, а также с некоторыми постулатами.классической политической экономии прежде всего в связи с «современными теориями формирования доходов».

О новых версиях концепции «неоклассического синтеза»

Участившееся за последние годы в экономической литературе — и особенно в учебных целях — упоминание понятия «неоклассический синтез» получило довольно широкий спектр смысловой нагрузки. Например, С.Носова считает, что «в связи с появлением неоклассического синтеза различные меры по регулированию экономики стали носить смешанную форму»4. Она утверждает: «Таким образом, в настоящее время основой макроэкономического регулирования является симбиоз трех основных теорий: кейнсианство с его различными модификациями, теория экономики предложения и монетаризм. Кейнсианская доктрина исходит из присущей ей философии активизма, энергичного вмешательства государства в хозяйственные процессы для смягчения циклического колебания конъюнктуры и достижения высокого уровня производства и занятости рабочей силы. При этом особые надежды возлагаются на бюджетные методы как на инструмент прямого регулирования платежеспособного спроса. Монетаристы же отстаивают принцип невмешательства в экономическую жизнь»5.
В соответствии с отдельными версиями толкования понятия «неоклассический синтез», обозначенными в совместной публикации С.Брагинского и Я.Певзнера, «Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления» (М.: Мысль, 1991), очевидно, что в их формулировки подпадает круг вопросов не только государственного регулирования экономики, но и моделирования общего экономического равновесия. В свою очередь согласно А.В.Аникину, судя по его книге «Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами» (М.: «Дело Лтд», 1995), самуэльсоновский неоклассический синтез — это, прежде всего, соединение «классической микроэкономики» с некоей «новой макроэкономикой».
Таким образом, можно признать, что с «подачи» самого автора понятия «неоклассический синтез» П.Самуэльсона, заявившего о «более широком смысле» этого термина, ныне продолжается процесс становления еще одной экономической концепции — «концепции неоклассического синтеза» как новой универсальной доктрины по многим проблемам современной экономической науки.

Исходя из систематизации версий названных выше авторов и па основе собственных концептуальных построений изложение сути данной концепции необходимо, как представляется, свести по меньшей мере к следующим трем версиям.

Суть одной из них заключается в обосновании идеи о том, что современная экономическая теория рассматривает возможность обеспечения полной занятости и экономического роста при одновременном использовании как элементов рыночного механизма хозяйствования с его принципами экономического либерализма, так и элементов кейнсианской концепции, ограничивающей стихию свободного рынка. Здесь имеются в виду и упомянутые П.Самуэльсоном «инструменты» фискальной и денежно-кредитной системы в политике государства, и антиинфляционные возможности концепции «естественной нормы безработицы» М.Фридмена, и идеи синтеза свободного рынка с «социально обязательным общественным строем» Эрхарда—Репке и т.д.

По другой версии, выдвинутой, как очевидно, еще неоклассиками конца XIX в., в основе научной теории стоимости (ценности) лежит интеграция «старой» и «новой» теории стоимости, т.е. затраты о и теории (трудовая теория стоимости, по другой трактовке, теория издержек производства) и теории предельной полезности. Здесь речь идет о системном подходе маржиналистов «второй волны» в лице А.Маршалла, В.Парето и других, обосновавших на основе предельного анализа тезис двухкритериальной сущности ценности любого товара и актуализировавших идеи о функциональной связи категорий «цена», «спрос» и «предложение» и о частном и общем экономическом равновесии.

И по третьей версии «неоклассический синтез» заключается в положении о том, что современная модель общего экономического равновесия базируется одновременно на макро- и на микроэкономическом исследовании, поскольку использует для ее построения научный инструментарий, адекватный макро- и микроэкономическому анализу. Причем на пути к формированию синтезирующих идей здесь был достигнут как отказ неоклассиками (вслед за институционалистами) от смитианских постулатов «чистой» экономической теории и «совершенной конкуренции» и от противопоставления друг другу сфер производства и потребления, так и переход к концепциям реформирования экономики с учетом всей совокупности общественных отношений, включая небезосновательный «психологический закон» Дж.М.Кейнса об опережающем всегда росте доходов по сравнению с ростом потребления и даже так называемый «эффект Веблена», не исключающий «аномалии» в механизме ценообразования, и другие неэкономические факторы.

6. Основные инструменты государственного регулирования экономики

Реализация экономических функций государства возможна лишь при использовании совокупности мер, образующих механизм государственного воздействия на экономику. В зависимости от выбранных критериев существует несколько вариантов их классификации.

Рис. 1. Методы государственного регулирования экономики Методы прямого воздействия предполагают такое регулирование со стороны государства, при котором субъекты экономики вынуждены приходить к решениям, основанным не на самостоятельном экономическом выборе, а на предписаниях государства (налоговое законодательство, юридические правила в области амортизационных отчислений, бюджетные процедуры по государственным инвестициям). Прямые методы часто имеют высокую степень эффекта из-за оперативного достижения экономического результата. Однако у них есть серьезный недостаток – создание помех рыночному процессу. Методы косвенного воздействия проявляются в том, что государство не влияет прямо на принимаемые субъектами экономики решения. Оно создает лишь предпосылки к тому, чтобы при самостоятельном выборе экономических решений субъекты тяготели к тем вариантам, которые соответствуют целям экономической политики. Косвенные методы не нарушают рыночной ситуации, не вводят неожиданный дисбаланс в состояние динамического равновесия. Недостатком же является определенный временной лаг, наблюдаемый между принятием государством мер, их восприятием экономикой и полученными изменениями в хозяйственных результатах. Совокупность административных рычагов охватывает те регулирующие действия, которые связаны с обеспечением правовой инфраструктуры. Задача принимаемых мер при этом заключается в создании наиболее разумных для частного сектора правовых рамочных условий. Их функция – обеспечение стабильной юридической обстановки для деловой жизни, защита конкурирующей среды, сохранение прав собственности и возможностей свободного принятия экономических решений. К экономическим инструментамотносят те действия государства, которые имеют не столько предписывающий, сколько воздействующий на определенные аспекты рыночного процесса характер. Речь может идти о методах влияния на совокупный спрос, совокупное предложение, степень централизациикапитала

, социальные и структурные аспекты экономики. Характеризуя методы государственного воздействия, можно также подчеркнуть их организационно-институциональную форму. Экономическая политика представляет собой систему организационно-оформленных действий, традиций. Такие действия, связанные с относительно длительно существующим явлением, создают понятие «институт» («институт права», «институт собственности»). К институциональным методам госрегулирования можно отнести: формирование исполнительных структур государственной власти; создание и поддержание объектов государственной собственности; подготовку экономических программ и экономических прогнозов; поддержку исследовательских центров по экономике, институтов экономической информации, торгово-промышленных палат, различных экономических советов и союзов; обеспечение функционирования институтов советников, консультантов, экспертных советов по проблемам экономики; правовую, информационную поддержку предпринимательских и профессиональных союзов, рациональных форм их взаимодействия; соучастие в создании форм экономической интеграции, организацию регулярных международных встреч по экономическим вопросам.