Малая война партизанство и диверсии 1 страница

Дробов

В. Парето.

Б. А. Леви.

I абзац.

1.Данное суждение, высказанное автором, указывает на проблему сущности политической идеологии, на проблему ее восприятия людьми. Идеология-это утверждения относительно ценностей и фактов, актуальны для конкретной социальной группы, индивида и выражающие их интересы. А политическая идеология-это система идей и взглядов, защищающая коллективные ценности и интересы, и реализующая свои цели с помощью власти или воздействия на нее.

2. Данная проблема актуальна для человека во все времена и, конечно, в нашем современном обществе. В мире существует множество идеологий. Некоторые из них: либерализм, консерватизм, фашизм… Прежнее идеологическое единство, сменилось разнообразными течениями, партиями, движениями, которые пропагандируют различные, часто противоположные идеалы. В современной России проблема, затронутая автором особенно актуальна, так как спектр идеологических устремлений в России очень раздроблен. И выбор той или иной идеологии человеком, зависит не от осознанных интересов, которые будут думать о благополучии близких, а от того, как пропаганда или реклама достучалась до него.

II абзац.

1.Известный французский политический журналист и писатель полагал, что идеология-это ложь, которую очень хорошо маскируют под правду, и делают из нее красивую картинку, под которой ничего нет.

2.Я абсолютно согласна с мнением автора и считаю, что идеологии внедряются в сознания людей, обещая лучшую жизнь, но за этим ничего не следует. Обещания так и остаются обещаниями.

III абзац.

1.Представители различных политических идеологий стремятся распространить в обществе свое понимание политической ситуации, свои представления о будущем. Каждая идеология претендует на то, что именно она дает верное знание о реальной действительности. И каждая идеология считает, что именно она говорит истину. Но ведь не бывает сразу столько верных мнений, скорее правильнее будет назвать все эти мнения ложью.

2. По данной проблеме, могу сказать, что очень точно говорит британский политический деятель Б. Дизраэли: «То, что называют общественным мнением, скорее заслуживает имя общественных чувств». Под этим высказыванием он имеет в виду, что общество отдает предпочтение идеологии, опираясь на чувства, оно поддается на провокационные обещания лучшей жизни, даже не думая сомневаться в обещанном. В эти моменты общество полностью отдается чувствам, а не разуму.

IV абзац.

Из исторических примеров могу привести президентские выборы 1996 года, победу на которых во втором туре одержал Б. Н. Ельцин. Он победил лишь только потому, что нужда населения в материальном благополучии была очень высока.

V абзац.

Могу подтвердить на личном опыте примеры сталкивания с проблемой. Например, выборы. Политические организации пытаются повлиять на народ через СМИ. И те, у которых это лучше получается-выигрывают. Но за этой победой, впрочем, как и всегда, не последует никаких действий. То есть можно сказать, что очередная идеология оказалось ложью.

VI абзац.

Возвращаясь к заявленной теме могу сделать вывод…Идеология очень легко внедряется обществу в сознание, и сразу они не могут узнать в ней ложь, это происходит лишь со временем…

«Идеологиями является система ценностей, выступавшие в качестве политического мировоззрения, обладающего силой веры и большим ориентационным потенциалом»

(Э. Шилз)

1 абзац 2 элемента

1. Выбранное мною для рассмотрения высказывание американского социолога, представителя структурного функционализма Эдварда Шилза относится к политологии. Политология – общественная наука, изучающая область, мир политики в ее многообразии и целостности. Данное высказывание указывает на проблему сущности и роли политической идеологии в современном обществе.
2. Данная проблема актуальна для человека во все времена и, конечно, в нашем современном обществе, потому что политическая идеология представляет собой систему идей и взглядов политической власти, воздействующая на власть.

2 абзац 2 элемента

1. Эдвард Шилз хотел сказать, что идеология представляет собой одну из наиболее влиятельных форм политического сознания, воздействующая на содержание властных отношений.

2. Я согласна с мнением американского социолога. Так как в наше время общество состоит из многих социальных групп: классов, политических партий, общественных движений, их интересы находят выражение в различных идеологиях, поэтому идеологии выступают в качестве политического мировоззрения. Также, на основе политических идеологий формируется политическое сознание, поведение, жизненная позиция личности.

3 абзац 2 элемента

1. Приведу теоретическое обоснование данной точки зрения. Политическая идеология – это система базовых идей, понятий, отражающие политические явления и процессы, в соответствие с которым формируется политическое сознание и жизненная позиция социальных групп, общества в целом.

2. Со временем сложились различные взгляды и мнения на идеологию. Так, итальянский социолог В. Парето рассматривал идеологии как интеллектуальные системы, которые являются «языками чувств» и оформляют побудительные мотивы человеческого поведения.

4 абзац

Как известно, к современным политическим идеологиям относятся: либерализм, консерватизм, национализм, фашизм, анархизм, социализм. Все они выступают за свои идеи и ценности. Определенная идеология является существенной характеристикой любой политической партии.

5 абзац

Данную проблему могу подтвердить на жизненном примере. Граждане на политических выборах, голосуя за определенную партию, дают предпочтение за конкретную идеологию.

6 абзац

Возвращаясь к заявленной теме, могу сделать вывод, что роль политической идеологии в современном обществе очень велика, так как идеология формирует политическое сознание и поведение граждан. Кроме того, политическая идеология несет с собой ряд функций: мировоззренческая, интегрирующая, ценностная.

«Идеология – остатки неких чувственных догм, абсолютных истин, общественных суждений, базирующихся на смеси фактов и чувств»

I абзац.

1. Данное высказывание указывает на проблему сущности политической идеологии.

2. Данная проблема актуальна, так как идеология является средством духовного сплочения, руководства, направляющего поведение людей в сфере политических отношений. Идеология предназначена для выражения и защиты интересов определенных субъектов. Рассматриваемая проблема актуальна и для меня, так как в нашей стране существует множество политических партий, являющихся носителями определенных идеологий, выражающих свое мнение, пытающихся навязать обществу свои идеи с целью улучшения жизни всего общества и востребованности государства на международной арене.

II абзац

1.Известный итальянский экономист и социолог, представитель математической школы в экономике В. Парето полагает, что идеология частично является носителем чувственных теорий, истин и суждений, основанных на внутренних факторах и достоверных фактах.

2.Я согласна с мнением автора и считаю, что идеология представлена в виде определенных теорий, обосновывающих определенные ценности и идеалы, основанных на чувственных факторах, на нуждах, она нацелена на защиту интересов определенных групп. Ведь каждый человек является носителем определенной идеологии, который несмотря ни на что будет отстаивать свои права и защищать свои интересы.

III абзац

1.Приведу теоретическое обоснование данной точки зрения. Политическая идеология – выраженная преимущественно в теоретической, более или менее упорядоченной форме система идей и взглядов, защищающих коллективные ценности и интересы, формулирующих цели групповой деятельности и обосновывающих пути и средства их реализации с помощью политической власти или воздействия на нее. Идеология представляет собой ценностную совокупность понятий, идей, оценок.

2.Данное высказывание можно подтвердить высказываниями известных людей:

«Все идеи извлечены из опыта, они – отражения действительности, верные или искаженные» Ф. Энгельс.

IV абзац

Приведем примеры в доказательство нашей позиции. Совсем недавно прошли выборы в государственную думу, было представлено множество различных партий, выражающих свою идеологию. Проходили всевозможные предвыборные агитации, которые раскрывали сущность данной идеологии, ее программу, ее методы, цели и представления о дальнейшей жизни общества.

V абзац

В XIX веке преобладало негативное отношение к идеологиям. Революционные потрясения девятнадцатого столетия хорошо показали, как теории мыслителей превращаются в ценности, а затем и в символы веры, и в политических битвах происходит заклание живых людей на алтарях идеологических абстракций.

VI абзац

Возвращаясь к заявленной теме, могу сделать вывод, какими бы различными ни были идеологии, их структура, основания создания, цели приблизительно одинаковы.

Колонка редактора

Уважаемый читатель!

В книгах «Нужная работа» (1994) и «Вымысел исключен» (1996) я попытался в весьма сжатой форме привлечь внимание общественности к проблеме «Малой войны», проанализированной М. Дробовым в 1931 году в работе с одноименным названием.

С тех пор прошло почти 70 лет, отгремели Вторая мировая война, Великая Отечественная война нашего народа против фашизма, война между Северной и Южной Кореей, война во Вьетнаме, уходит в прошлое почти десятилетнее пребывание и участие советских войск в боевых действиях в Афганистане. Незаживающими ранами отзывается в наших сердцах бессмысленный конфликт в Чечне. Мелкими эпизодами представляются сегодня другие локальные конфликты, вспыхивающие в течение двадцатого столетия в Латинской Америке, Африке, странах Юго-Восточной Азии и бассейна Тихого Океана.

С момента выхода в свет книги М.А.Дробова весьма существенно изменился мир, средства, формы и методы разрешения конфликтов. Конфликты и войны не возникают сами по себе. Они всегда являются следствием организованного и управляемого кризиса. И большие, и малые войны всегда создаются умышленно и конкретными людьми, сознательно финансируются для смены правительств и установления нового мирового порядка. Трагедия, переживаемая сегодня нашей Родиной, при внимательном рассмотрении представляется результатом допущенных ошибок руководством страны, умелым использованием этих просчетов оппонентами в своих интересах.

Привлекая внимание к определенным историческим событиям XIX и XX веков редакция альманах «Вымпел» полагает, что читатель сумеет сопоставить отдельные из них с современностью и сделать свои выводы.

Отклики читателей будут весьма полезны при подготовке к изданию последующих выпусков альманаха «Вымпел», затрагивающих различные стороны проблем национальной безопасности России.

Ю. Дроздов.

Генерал-майор в отставке.

Председатель редколлегии альманаха «Вымпел».

Без светильника истории и тактика потемки.

генералиссимус А.В. Суворов

Участники партизанской борьбы сразу же по окончании боевых действий либо возвращались к мирной жизни, либо переходили в регулярную армию и в связи с этим утрачивали практический интерес к изучению истории партизанского движения. Интервалы между войнами, в которых широко применялись партизанские действия, часто немного превосходили длительность человеческой жизни, поэтому живой боевой и организационный опыт этих действий, теоретически не обобщенный, забывался. В дальнейшем, когда наш народ вновь брался за оружие и поднимался на партизанскую борьбу, нередко повторялись старые ошибки.

Герой Советского Союза, командир партизанской дивизии П.П. Вершигора.

Хорошо известно, что в мире книг лишь очень малое число исследовательских работ сохраняют свою актуальность в течение определенного времени после выхода. Еще реже встречаются книги, актуальность которых со временем возрастает. Такая редкостная участь выпала на долю работы М.А. Дробова «Малая война: партизанство и диверсии».

С возникновением ядерного оружия многие исследователи проблем вооруженной борьбы связывают ход и исход возможной мировой войны с его применением. С другой стороны определенная часть виднейших политических деятелей мира считает, что ядерное оружие является сдерживающим фактором в глобальном столкновении. Трагедии Хиросимы и Нагасаки, а также целого ряда техногенных катастроф на объектах ядерной энергетики убедительно показали возможный Апокалипсис в результате ядерной войны. Мировое сообщество сделало немало в целях снижения ее потенциальной угрозы. Позитивные усилия в этом направлении продолжаются.

На фоне теоретических исследований и дискуссий о потенциальной угрозе «большой войны» (глобальной) общественное внимание к проблемам «малых войн» резко снизилось, оставаясь предметом изучения лишь узкого круга профессионалов. Не вдаваясь в сравнительную характеристику оценки важности и взаимозависимости проблем «глобальных» и «малых» войн отметим, что «малые войны», в современной терминологии известные больше как «горячие точки», стали реальностью геополитического характера. Эта угроза возрастает и ширится в силу субъективных и объективных причин. Следовательно, и общественное мнение должно на это реагировать адекватно.

Заметим, что в связи с глобальностью проблем «горячих точек» история и теория «малых войн» сегодня уже интересует не сколько как форма достижения целей в вооруженной борьбе, сколько как геополитическая проблема предотвращения и сдерживания процессов возникновения и развития партизанско-повстанческих движений экстремистского характера, ведущих к дестабилизации обстановки в отдельных регионах и мире в целом. Таким образом сама современность актуализировала исследование Дробова.

Работа «Малая война: партизанство и диверсии» (далее «Малая война») была написана в 1929 году. Появилась она в свет небольшим тиражом в 1931 году. Автор, исследуя эволюцию малых войн, обосновал и изложил свои взгляды на:

1. Причины возникновения малых войн в истории XIX и начале XX веков.

2. Источники и движущие силы малых войн.

3. Этапы развития малых войн от возникновения до их окончания.

4. Природу партизанства и ее роль в вооруженной борьбе.

5. Сущность переходов малых войн из одной формы в другую.

6. Принципы политического, военного и экономического руководства в малых войнах.

7. Цели и задачи, решаемые партизанскими войнами в различных условиях вооруженной борьбы.

8. Причины и условия вырождения партизанства в партизанщину.

9. Формы преодоления негативных последствий партизанщины, основанные на опыте гражданской войны.

10. Возможную роль и место партизанства в будущих войнах.

Перечень проблем, систематизированный в приведенном виде, следует воспринимать как неполный. Но и он показывает, что труд историчен и многогранен. Основная цель предисловия, и это хотелось бы подчеркнуть особо, дать не столько аннотацию «Малой войне», сколько показать ее историческую и практическую полезность для задач государственного управления применительно к регионам чреватым в определенных условиях возникновением повстанческо-партизанского движения. Последствия ошибки в принятии решения о начале военных действий, если эта ошибка своевременно и профессионально не поправлена, как известно, трагичны во всех отношениях.

Редакция при переиздании «Малой войны» внесла по содержанию два дополнения, поставив к работе эпиграфом слова генералиссимуса А.И. Суворова: «Без светильника истории и тактика потѐмки». Его надо понимать так, что если опыт прошлого не изучен и не используется, то вероятность совершения ошибки поджидает в любом вопросе, на каждом шагу, в самом простом деле. Автор едва бы решился дать к своей работе такой эпиграф. Альманах, отдавая себе отчѐт в серьезности такого шага, осознанно взял на себя такую ответственность.

Второй эпиграф взят из творческого наследия видного теоретика партизанской борьбы минувшей войны П.П. Вершигоры. Его содержание свидетельствует о подходе в отечественной практике к использованию своего исторического опыта примененного к данной проблеме. Он в комментариях не нуждается.

В период выхода «Малой войны» из печати в стране было большое количество видных политических, общественных и военных деятелей, которые совсем недавно вышли из гражданской войны, имея опыт руководящей и боевой деятельности. Тема партизанской борьбы была не только близка им по духу, но и являлась предметом их гордости и славы. Характеристика «красный партизан» была высшей и ценнейшей оценкой при кадровой аттестации того периода.

Безусловно автор предвидел, что оппонентская среда обширна, активна и разнополярна. Представляя «Малую войну» на «суд» такой общественности, он делал ставку на аргументацию своих позиций, не сглаживая при этом имевшие место противоречия во взглядах на теорию и практику в вопросах партизанской войны того периода.

Партизанские авторитеты опубликовали сотни книг, тысячи журнальных и газетных статей преимущественно мемуарного характера. В них отражался живой организационный и боевой опыт применительно к партизанскому движению конкретной местности, а чаще всего партизанского отряда.

Другая сторона, а именно Белая, находясь в эмиграции, опубликовала не меньшее количество литературных источников с воспоминаниями об этом периоде. В них нет места пафосу. Над авторами довлел тяжкий груз политического и военного поражения. Не обошлось без поиска виновных, отступников, предателей и т. п. Однако в своих работах они давали обширный фактический материал по повстанческо-партизанским силам, подвергали анализу допущенные ошибки и просчеты. Известно, что определенная часть этих работ и сегодня является ценным историографическим материалом исследования периода Гражданской войны в России.

Следует заметить, что литература Белого движения приобреталась за рубежом максимум в 2–3 экземплярах преимущественно для целей контрпропаганды. Купленная там, как теперь говорят, на «развалах» она засекречивалась, а по миновании надобности уничтожалась. В силу этого очень редкий исследователь-соотечественник мог в ту пору ознакомиться с такой литературой. Дробов такую возможность, как видно, имел, используя ее для целей раскрытия исследуемой проблемы, а не контрпропаганды. Книга задержалась с выходом в свет на целых два года. Видимо, не в последнюю очередь из-за отмеченной выше особенности.

Библиографический перечень использованных работ внушителен — 372 источника. Из них много работ на немецком, английском и французском языках. В действительности перечень ещѐ шире. К примеру, автор приводит выдержки из работы Дениса Давыдова «Опыт теории партизанских действий», а в библиографии ее нет. Давыдов — виднейший авторитет, теоретик партизанской борьбы. Дробов полагал, что упомянутый выше труд должен являться настольной книгой каждого, кто занимается проблемами партизанства.

Автор широко использовал рукописный фонд ГлавПУра[1] Красной Армии. Часть литературных источников, на которые он ссылается, современный исследователь найти не сможет. Они по разным причинам не сохранились даже в единичных экземплярах. Большая часть источников — раритеты.

Для раскрытия темы автор избрал преимущественно период первой мировой войны и годы Гражданской войны в России. Исторический же экскурс охватывает события со времен Наполеона. Таким образом «Малая война» — не мемуарная книга, а аналитическое исследование с привлечением громадного фактического материала по эволюции развития форм партизанства. В этом коренное и существенное отличие труда Дробова от всех тех работ, которые были написаны до него, начиная с упомянутой выше работы Дениса Давыдова, в которой была дана формула партизанской войны, сохраняющая свое значение по сегодняшний день.

Термин «малая война» вышел из активного употребления еще до начала второй мировой войны. Его сменили: партизанская война, повстанчество, национально-освободительное движение, движение Сопротивления, полувоенные операции и т. п. В известной степени об этом можно сожалеть. Понятие «малая война» с методологической точки зрения могло бы выполнять роль общего по отношению к другим формам, которые можно бы было характеризовать как особенное и единичное.

«Непопулярность» понятия «малая война» объяснима. Известно, что многие бывшие колонии добились своей независимости не в последнюю очередь через партизанские войны. Естественно, что метрополиям развитие такой теории было совсем не нужно. Даже вредно и опасно. Роль национально-освободительного движения не только принижалась, но и намеренно искажалась.

Если взять нашу страну, то на этой проблеме лежит печать трагизма Среди теоретиков и практиков малой войны были видные октябрьские и после октябрьские политические деятели. В тридцатые годы все они, за малым исключением, оказались «врагами народа». Их судьба известна. Но всѐ то, что было связано с их именами, в первую очередь их литературные труды, предавались забвению через уничтожение. Подобная участь постигла и книги, в которых эти авторитеты упоминались в связи с прошлыми партизанскими заслугами. В их число попал и труд Дробова. Автор не только упоминал эти авторитеты, но и ссылался на них.

В 1974 году чудом удалось обнаружить два сохранившихся в Спецхране экземпляра этой книги. Тогда же было сделано около десятка ксерокопий «Малой войны» для изучения ее в профессиональной среде. Работа многократно обсуждалась в теоретических семинарах и на конференциях, в том числе, с привлечением ветеранов партизанской борьбы периода Великой Отечественной войны.

В дискуссиях отмечались важность и полезность этого труда.

В начале восьмидесятых годов в связи с афганскими событиями «Малая война» стала приобретать новые грани актуальности. А проблема «горячих точек», как уже отмечалось, ещѐ больше повысила интерес к этому источнику.

На уровень обобщений и выводов, достигнутых в «Малой войне» по настоящему мнению ни одна из работ, написанных после второй мировой войны как в отечественной, так и зарубежной литературе, объективно претендовать не может из-за высокой степени историзма. Работу «Малая война» можно считать монографией. Для этой оценки есть все основания: исследуется одна тема, перечень используемой литературы — громаден, осуществлено уточнение дефиниций, сделаны выводы и рекомендации стратегического уровня.

Безусловно, тактика и техника современной партизанско-щзычповстанческой борьбы, качество средств связи, уровень материального и иного обеспечения не идут ни в какое сравнение с эпохой, отраженной в книге Дробова. Но эти вопросы — тактического порядка и не более. Они находят свое отражение в соответствующих современных пособиях, руководству по партизанско-повстанческой борьбе.

В своей работе автор представляет партизанство и диверсии как равнозначные структурные элементы малой войны. Так это виделось некоторым практикам и теоретикам того периода. Действительно, опыт первой мировой войны показал, что всего один агент, используя способы диверсии, выводил из строя морской порт, топил корабль, нарушал работу электроснабжения и т. п. Время показало, что партизанство — форма малой войны, а диверсии — лишь способ, хотя и очень опасный.

К диверсии автор относит: собственно диверсии, террор и вредительство, саботаж, пропаганду и дезинформацию. В эти подходы время также внесло свои коррективы. Они хорошо известны.

Дробов с глубокой проницательностью применительно к своей теме исследования предвосхитил вероятное начало будущей войны против нашей страны. В частности, он указывал на возможную дезорганизацию диверсиями работу приграничного тыла. Мемуары маршалов Советского Союза Жукова Г.К., Рокоссовского К.К. и др. отчетливо свидетельствуют о том, что предвидение Дробова оказалось реальностью с большой степенью точности. Противник, массово применяя диверсии, создал труднопреодолимые условия для Красной Армии.

Трагедия первых дней войны общеизвестна. Она стала возможной, в частности, и по той причине, что подготовка к отражению противника, который может использовать способы и средства малой войны против нас, уже целенаправленно не ввелась и не могла вестись. Не было квалифицированных кадров. Учебники и пособия, титульные листы которых утверждались «врагами народа» были изъяты и уничтожены. Взамен их ничего создано не было.

В начале Великой Отечественной войны, когда возникла нужда дать нарождавшимся партизанским силам инструкции и пособия, таковых не оказалось. В ход были пущены, извлеченные из архивов, инструкции времен гражданской войны. Конечно, они мало соответствовали целям эффективного противодействия противнику в новых условиях вооруженной борьбы. Изменились способы ведения войны и инфраструктура, их обеспечивающая. Страна, имеющая вековые традиции партизанской борьбы оказалась не готовой к сопротивлению силами и средствами малой войны. Опыт, приобретенный в первой мировой и Гражданской войнах, добытый ценой громадных потерь, использован не был. Он начал заново накапливаться в исключительно трудных условиях как кадровых, так и материальных.

Новейшая история полна событиями партизанской борьбы в ряде стран и прежде всего в форме национально-освободительного движения. За рубежом для обозначения этого явления чаще всего используется термин «повстанческая борьба» с той или иной ее окраской. За рубежом по этому вопросу имеется достаточно обширная литература. Фондов такой литературы в публичных библиотеках России нет. Практика приобретения двух-трех экземпляров, сложившаяся в первые годы советской власти, со временем существенных изменений не претерпела. Однако использовалась она лишь для сравнительного анализа тактики и техники действий партизанско-повстанческих сил в современных условиях. Контрпропагандистская цель полностью исключалась. С этими источниками работал узкий круг профессионалов.

Отечественная литература подпитывалась преимущественно мемуарами на партизанскую тему минувшей войны. Изданы сборники о действиях партизан и подполья в Великую Отечественную войну. Безусловно все это и поныне является весьма ценными источниками. Однако нельзя не отметить, что острие их внимания направлено на раскрытие роли Партии и Героику народных масс, конкретных личностей. И первое и второе было. Умалять, а тем более отрицать или извращать это недопустимо. Вместе с тем и принимать эти источники за теоретический анализ партизанского движения нельзя. Справедливости ради следует сказать, что попытки на организационном уровне исследовать всесторонне минувший опыт были, и неоднократно, но всякий раз они заканчивались неудачно.

Остановимся на оценке афганской и чеченской войн с позиций труда Дробова. А именно, ставя вопрос: «что могло бы не случиться, если бы к прогнозированию их развития и последствий подходили бы с учетом истории малых войн»?

Использование термина «гражданская война» в Афганистане с момента Саурской революции и до падения просоветского режима в нашей стране избегали как могли. Термин «вооруженная афганская оппозиция» пробивался долго и трудно. До этого в ходу были в основном выражения: бандиты, душманы, моджахеды и т. п. Причина известна. Господствовавшая в нашей стране идеология[2] совершенно ошибочно и во вред себе утверждала, что только национально-освободительное движение марксистской окраски имеет право называться партизанским. Все иные движения — так или иначе бандитские. Такая позиция приносила и принесла громадный урон, умаляя возможности и силу реального противника. Поиск путей проблемы шел ложным и истощающим путем. Некоторые специалисты по тактике партизанской борьбы понимали эту грубейшую вульгаризацию действительности. В пределах своих возможностей пытались повлиять на окраску оценочных характеристик, однако радикально ничего изменить было нельзя. Но, если обратиться к работе Дробова, станет ясно, что исторически повстанчество было «разноцветным»: антирабовладельческим, антифеодальным, крестьянским, красным, беглым, зеленым и т. п.

Трагические последствия вооруженной борьбы в Афганистане можно было бы избежать, опираясь на исторический опыт, даже после того как советское руководство допустило первоначальные ошибки. Задача смены режима с вводом войск в 1979 году была выполнена. После этого «ограниченный контингент» надо было не наращивать, а в короткий срок поэтапно вывести, оставив, возможно, два-три гарнизона для противодействия пакистанскому вторжению. Новый режим, демократизируясь, должен был опираться на волю и поддержку афганского народа. Всякий другой путь был не оправдан.

В своей работе Дробов показал, что Наполеон, покорив Испанию, добился блестящего военного успеха. Но возникшее массовое движение гверильи истощило, деморализовало войска Наполеона. Он был вынужден уйти из страны униженным.

Дата добавления: 2017-02-01