Тема 11. Административная ответственность

Понятие и особенности АО

Историческая справка

В отличие от современного законодательства, в дореволюционном российском законодательства понятия административной ответственности не было. Была уголовная ответственность и дисциплинарная ответственность. Уголовная ответственность делилась на преступления и малозначительные проступки. Наказание могло назначаться только судебным органом. И только в к. 19 в. стали появляться отдельные нормативные акты, в которых предоставлялось право главам земств применять в очень ограниченных случаях санкции за неисполнение местных установлений во внесудебном порядке.

Адм. ответственность появилась в России как альтернатива судебной ответственности. Первые нормативные акты, которые появились в советском государстве, говорили о наказаниях, налагаемых в административном порядке. К одному из таких важных нормативных правовых актов, которые мы можем считать родоначальником возникновения адм. ответственности, можно отнести декрет ЦИК СНК РСФСР от 23.06.1923 г. «О порядке наложения административных взысканий». В этом декрете было отмечено, что адм. органы, издающие адм. правовой акт, имеют право в этом же акте установить санкции за его неисполнение. Эти же органы контролируют, как соблюдается норма и назначают наказание в адм. порядке. Но срок был ограничен – наказание можно было назначить в течение 1 мес. После истечения этого срока дело должно было передаваться в суд. Т. о., адм. ответственность – это: 1) ответственность за нарушение норм адм. права; 2) налагаемого адм. органом; 3) во внесудебном порядке. Это отличия от уголовной и дисциплинарной ответственности. Отличие от уголовной ответственности - судебный порядок, от дисциплинарной ответственности - отсутствие непосредственного подчинения.

В 1931 г. было утверждено положение об издании местными исполкомами и советами обязательных постановлений о наложении и наложении за их нарушение взысканий в адм. порядке. Это положение – первый нормативный правовой акт, который регулировал процедуру наложения адм. взысканий. Именно в нем появилось положение о том, что адм. наказания должны налагаться коллегиальным органом, единоличным органом только в исключительных случаях. Впервые было зафиксировано, что при обнаружении правонарушения должен составляться протокол. До этого такого не было. Были выработаны минимальные требования к протоколу. Адм. наказания налагались в упрощенном порядке. В отличие от уголовной ответственности, административная ответственность налагалась не только на физических, но и на юридческих лиц.

В 1960-х гг., а именно в 1961 г. был утвержден Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 21.06.1961 «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в адм. порядке». Из названия сложно понять о чем идет речь. Речь шла о том, что не должны привлекаться юр. лица к адм. ответственности. Логика была простая: форма собственности была государственная. Какой смысл налагать штрафные санкции на государственный субъект? Поэтому штрафные санкции перестали устанавливаться на юр. лиц, но увеличились размеры штрафов в отношении должностных лиц этих организаций. При этом по-прежнему оставались определенные наказания в отношении юр. лиц, напр., приостановление деятельности.

Кульминационный момент – 1984 г. – первый кодифицированный акт – кодекс РСФРС об адм. правонарушениях. В этот кодекс впервые были собраны составы, которые раннее содержались в различных НПА. Но т. к. у нас была многоуровневая система управления, кодекс предусматривал правила о разграничении предметов ведения по установлению составов адм. правонарушений. В 2 статьях содержался подробный перечень, за нарушение каких правил республики и местные советы устанавливают адм. ответственность. Было несколько десятков перечней.

Институт был кодифицирован на уровне республиканского законодательства, но этот же кодекс предусматривал право органам власти нижестоящего уровня устанавливать свои составы. Но самое важное, что порядок привлечение к адм. ответственности устанавливался только кодексом РСФСР.

В наст. время действует кодекс об адм. правонарушениях, принятый в 2001 г. Он вступил в силу в 2002 г.

Отличительные черты адм. отв-ти в наст. время можно наблюдать следующие:

1. адм. ответственность наступает за совершение административного правонарушения;

2. в отличие от нач. 20 в., в наст. время, адм. отв-ть устанавливается за нарушение любых норм, не только адм. права (трудового, гражданского, избирательного законодательства и т. д.);

3. в отличие от дисциплинарной и уголовной ответственности, составы адм. отв-ти по-прежнему могут устанавливаться на фед. уровне и уровне субъектов федерации. Органы местного самоуправления не вправе устанавливать никакую адм. ответственность (очень важный момент!);

4. адм. отв-ть наступает в отношении граждан и организаций (в отличие от уголовной и дисциплинарной ответственности), не находящихся в непосредственном подчинении органа, рассматривающего дело;

5. по-прежнему адм. отв-ти свойственен упрощенный порядок назначений наказаний (имеется в виду по сравнению с уголовным);

6. множественный субъектный состав лиц, уполномоченных назначать наказание. Но помимо должностных лиц, органов исп. власти, наказания могут назначать судьи (не суды, а судьи - это принципиальное положение). Уголовную отв-ть может назначать только суд (именем РФ);

7. адм. отв-ть отличается характером санкций.

Сравнительно-правовой аспект

За рубежом такого понятия как адм. отв-ть, адм. правонарушение практически нет. Есть уголовное преступление и адм. отв-ть, она называется ответственность и есть санкции, налагаемые адм. органами. Это то, что было у нас в начале 20 в. по декрету и постановлению. Штрафные санкции у них на самом деле могут налагаться в рамках уголовного судопроизводства в отношении юр. лиц. У нас штрафные санкции налагаются в отношении юр. лиц только в законодательстве об адм. правонарушениях. И когда некоторые ученые, специалисты уголовного права предлагают ввести уголовную ответственность юридических лиц, они забывают, что там нет такого понятия, как адм. отв-ть юр. лица в том смысле, в котором она есть у нас.

Предыдущее законодательство предполагало возможность при неоднократности совершения адм. правонарушения то же самое действие квалифицировать как уголовное преступление. Типичный пример – хулиганство. Какая логика последнего кодекса? Составы уголовных преступлений и адм. правонарушений считаются непересекающимися. У нас не может одно деяние содержать признаки преступления и правонарушения. Это очень важно. Не пересекаются составы!

Адм. отв-ть – особый вид отв-ти. В определении адм. правонарушения не указывается такой признак как общественная опасность. В определении уголовного преступления общественная опасность упоминается. На этом основании специалисты по уголовному праву утверждают, что адм. правонарушение не есть общественно опасное, а оно есть вредоносное. Складывается интересная ситуация: вредоносность предполагает, что имеет место наступление вреда. Открываем КоАП. Все составы формальны. Может быть, единичное число составов предполагает наступление вреда в качестве квалифицирующего признака правонарушения. Наступление вреда не есть обязательно, чтобы признать то или иное действие правонарушением. Поэтому говорить о вредоносности мы не можем. А отказывать адм. правонарушению в общественной опасности только потому, что в определении это не закреплено, мы тоже не можем. Законодательный опыт показывает, что многие составы из уголовного права были декриминализованы и оказались в КоАПе, а многие составы перешли в уголовные правонарушения. Напр., занятие проституцией. Сейчас это правонарушение; невыплата з/платы – сейчас это состав уголовного преступления, но там зависит от размера з/платы. Если смотреть составы уголовного кодекса и КоАПа, формулировки могут текстуально совпадать, за искл. того, что уголовные составы требуют причинение правам и свободам граждан значительного вреда или крупного имущественного вреда. Такого рода формулировки подсказывают, что адм. правонарушения общественно опасны, но у них меньше степень общественной опасности. Эту степень всегда определяет законодатель в данный момент времени. Такое легкое перемещение составов говорит о том, что речь идет о степени общественной опасности. Вредоносность не актуальна, т. к. составы формальны.

Есть мнение, что адм. наказания менее строгие, чем уголовные. Но есть определенные составы, по которым штраф за уголовное преступление меньше, чем штраф за адм. правонарушение.

Законодательство РФ об адм. правонарушениях

На первый взгляд, никаких проблем нет. П. 1.1. КоАП РФ. Казалось, бы все просто. Все составы либо в кодексе, либо на уровне субъектов федерации, должны приниматься свои законы. Но мы сталкиваемся с ситуацией, что имеет место значительное число федеральных законов, в которых также содержатся штрафные санкции. Вопрос: применять их или нет? Почему появилась статья 1.1. именно в такой редакции? Предыдущий вариант: составы, не включенные в кодекс, рассматриваются как состав об административном правонарушении, порядок привлечение к ответственности в соответствии с кодексом. Но такая формулировка позволила институт деквалифицировать. К началу 1990 гг. было более 1000 нормативных актов, содержащих состав адм. правонарушений. Большую работу проделала группа ученых по кодификации института АО. Основная задача была – предотвратить дальнейшее переквалифицирование этого института.

Но, к сожалению, часть законов были отменены, но в некоторых законах по-прежнему штрафные санкции у нас остались. В качестве примера можно привести налоговый кодекс. Там есть свои составы налоговых правонарушений. Многие ученые-финансисты приходят к выводу, что у нас есть самостоятельная налоговая ответственность. В качестве аргумента приводят положение статьи 1.1. Составы есть, в кодекс не внесены, поэтому являются самостоятельным видом отв-ти. Но для того, чтобы отв-ть была самостоятельной, надо учесть: особенность порядка привлечения, санкции, субъекта. Очень важно санкции и порядок привлечения. За нарушение налоговых норм, предусмотренных в НК, санкции – штраф. Порядок привлечения не отличается от порядка, указанного в КоАП. Поэтому говорить об абсолютной самостоятельности налоговой ответственности мы не можем. Но норма есть, есть вопрос: привлекать к отв-ти по НК или нет? Подробно это все расскажут на финансовом праве. 3 позиции по этому поводу:

1. есть самостоятельная налоговая ответственность, нужно применять нормы НК;

2. НК не может применяться, могут применяться только те статьи (глава 15), которые есть в КоАП;

3. промежуточная позиция. В отношении граждан – КоАП, там санкций меньше, в отношении юр. лиц – НК.

К сожалению, наш законодатель не готов к разрешению этой ситуации. В судебной практике можно встретить все три разных подхода. Бабелюк – чтобы признавать самостоятельным видом отв-ти, должен быть четко урегулирован порядок привлечения к отв-ти, применения мер обеспечения и исполнения наказания. В НК это все не урегулировано. А отсутствие регулирования не позволяет стать самостоятельным видом ответственности.

Еще один пример. Закон об исполнительном производстве: судебный исполнитель в случае неисполнения предписаний, которые он дает, вправе налагать штрафные санкции. Закон принят еще до кодекса. Точки зрения:

1. с принятием КоАП в соответствии со ст. 1.1. штрафные санкции по закону об исполнительном производстве не должны применяться;

2. доминирует в судебной практике: штрафные санкции могут применяться, но размер этих санкций должен быть в максимальных пределах, установленных в кодексе, порядок привлечения к ответственности должен быть в соответствии с КоАП;

3. можно привлекать к ответственности, порядок привлечения свободный.

Аналогия в публичном праве не допускается. Штрафные санкции не могут применяться.

В других НПА тоже есть нормы, предусматривающие штрафные санкции. Напр., по поводу законов ЦБ. ЦБ наложил мораторий на применение штрафных санкций, учитывая всю сложность ситуации.

Еще другие НПА: ГКП и АПК. У судьи есть право назначить штраф, причем тут же на месте, за нарушение правил ведения судебного разбирательства. Многие авторы, считают это самостоятельным видом ответственности – процессуальная ответственность. Здесь очень сложно не соглашаясь с самостоятельностью вида, приводить тот аргумент, что все равно орган, который привлекает к ответственности, административный. Это судья. Особые отношения между судьей и участниками судебного разбирательства. Кроме того, адм. ответственность – это упрощенный порядок привлечения к отв-ти, наложении штрафов вообще отсутствие такого порядка. Вносятся в протокол штрафные санкции и на основании этого пристав-исполнитель будет взыскивать штраф. Вряд ли это признак адм. отв-ти. Поэтому мы можем говорить, что у судей есть особые полномочия по применению мер принуждения. Процессуальная отв-ть или нет? Дискуссионный вопрос, но специфика очевидна. На фед. уровне есть все-таки проблема, связанная с применением или нет, привлечением к отв-ти за те составы, которые не включены в кодекс. Позиция кафедры: нужно следовать статье 1.1 КоАП. Если не предусмотрено в иных фед. законах самостоятельный порядок привлечения к отв-ти, значит те составы не применяются до внесения соответствующих поправок в КоАП.

Порядок привлечения к ответственности. Предусмотрен в КоАПе. Но в случае, если к отв-ти привлекаются адм. судами юр. лица или пересмотр осуществляется адм. судами, то порядок привлечения к пересмотру предусмотрен у нас в АПК. Неразумная ситуация. Почему нужно 2 порядка привлечения к одной ответственности, они ответить не могут. Уголовная ответственность – УПК. Административная ответственность – КоАП и АПК. Порядок применения мер пресечения, составления протоколов - по КоАП, порядок рассмотрения обжалования - по АПК, исполнение – по КоАП.

Это что касается федерального законодательства.

Региональное законодательство. У нас могут субъекты федерации устанавливать адм. ответственность, что закреплено ст. 1.1. и ст. 1.3 КоАП. Но и эта позиция рядом автором считается не бесспорной. Ст. 53 Конституции. Права и свободы могут быть ограничены только ФЗ. Установление норм об ответственности – это то самое ограничение, которое может быть предусмотрено только ФЗ. С другой стороны, есть ст. 72 – совместное ведение субъекта федерации и РФ – административно-процессуальное законодательство. В рамках толкования Конституции Конституционный Суд пришел к выводу, что противоречия нет и могут субъекты федерации устанавливать отв-ть своими законами. Как бы не называл субъект федерации – кодекс или еще что-то - все равно это будет закон субъекта федерации, как бы он не назывался. Вопрос: а любые ли составы могут устанавливать субъекты федерации или есть пределы? Пределы – п. 3 ст. 1.3. КоАП. Фед. законодатель вправе устанавливать адм. ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение. При истолковании этого пункта субъект федерации вправе устанавливать ответственность только за нарушение норм, установленных субъектом федерации. На самом деле, в 1990 гг. очень активно субъекты федерации устанавливали разного рода административные санкции за установление адм. правонарушений. После принятия КоАП пришлось им пересмотреть нормативные правовые акты, но пересмотр осуществляется очень медленно. У нас в СПБ больше половины законов незаконны.

Напр., у нас в СПб – ответственность в отношении руководителей ночных клубов, а также родителей, если там находятся несовершеннолетние дети. О каких отношениях идет речь? Есть обязанность родителей в отношении детей – Семейный кодекс. Есть отношения между ночным заведением и несовершеннолетними – услуги гражданско-правового характера. В честь чего ответственность установлена? Прецедентов таких еще не было. Примеры еще есть. В разных субъектах федерации устанавливалась АО за ненадлежащую парковку. Субъекты федерации к этому не имеет никакого отношения. Очень часто субъекты федерации любит устанавливать за благоустройству. Есть правила, закрепленные в Градостроительном кодексе, если есть отсылка к законодательству субъекта федерации, то пож-та, устанавливайте ответственность. Т. о., надо смотреть, не вышли за рамки правового регулирования, которое возможно на региональном уровне.

Субъекты федерации вправе не все наказания устанавливать, а только предупреждения или штрафы, причем не выходя за минимальный и максимальный пределы КоАП. Должно быть обязательно установлено, какое должностное лицо составляет протокол, какое должностное лицо рассматривает дело. Сам порядок рассмотрения, составления протокола четко прописан в КоАПе.

На уровне местного самоуправления не вправе устанавливать никакие штрафные санкции! Местное самоуправление активно доказывает, что оно не зависит от гос. уровня. Но у них нет полномочий по применению норм принуждения. Можно ли делегировать полномочия по привлечению к адм. отв-ти? Только если будет финансирование сверху.

Действие законодательства об административных правонарушения во времени

Лицо подлежит отв-ти на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения. Соотношение – ч. 1 и 2 ст. 1.7. Вопрос. Что такое закон, смягчающий или отягчающий административную ответственность? Многие руководствуются теми теоретическими разработками, которые предложены уголовным правом. Но не все эти наработки применимы. Если, напр., в ПДД предусмотрена обязанность не проезжать на красный свет, а потом отменили это правило, но водитель нарушил правило в момент действия правила, а в момент рассмотрения этого правила уже нет, то в уголовном праве имеет место смягчение, отмена. В административном праве это только внесение поправок в КоАП или в закон субъекта федерации об адм. ответственности. Те законы, которые устанавливают сами права и обязанности и их изменения – это не есть закон, смягчающий или отменяющий адм. ответственность. Такова в наст. момент практика применения ст. 1.7.

Производство по делу об административном правонарушении

На основании закона, действующего во время производства по указанному случаю. Напр., следуюащя ситуация. До недавнего времени к производству по делу представитель по доверенности мог привлекаться только после оформления протокола по делу об адм. правонарушении. В закон внесли поправки, но в силу еще не вступили. Представитель организации не был допущен к участию в производстве. Хотя это написано, но в данный момент действует еще старая редакция закона.

Действие законодательства в пространстве

Если есть составы, установленные на федеральном уровне и уровне субъекта федерации, то действие может быть ограничено территорией субъекта федерации. Напр., УК действует на территории всей России. Закон субъекта федерации – только на территории субъекта федерации. Но внесены поправки в ст. 1.8. Кодекс может действовать на граждан РФ или иностранных граждан, постоянно проживающих на территории РФ, и за пределами РФ, если это предусмотрено международными договорами. УК действует не только на территории РФ, КОАП – только на территории РФ. Его экстерриториальность предусматривается только международными договорами. Но есть случаи, когда состав сформулирован таким образом, что гражданин, находящийся за пределами, должен соблюдать нормы. Если не соблюдает, то привлекается к адм. отв-ти. Напр., это касается валютных платежей. Гражданин должен платить через банковские счета. Если гражданин платит наличкой, то будет привлекаться к ответственности в соответствии с кодексом.

Правонарушения как основание административной ответственности

Вопрос небольшой, но принципиальный. Ст. 2.1. Противоправное, виновное, действие-бездействие, физ. или юр. лица, для которого наст. кодексом или законом субъекта федерации установлена адм. отв-ть. Очень много похожего с понятием уголовного преступления. Надо сказать об общественной опасности, хотя и в меньшей степени.

Вина – закреплено понятие, во многом заимствовано из УК, но в отличие от УК, не выделяются все формы. Только 2 формы: умысел и неосторожность. Субъекты – физ. и юр. лица. Адм. правонарушение – только то действие, за которое предусмотрена адм. ответственность кодексом и законом субъекта федерации. Исходя из этого и появляется теория налоговой, исполнительной ответственности и т. д. Никакой аналогии закона в части производства быть не может. Это может быть правонарушение с признаками, которые могут быть включены в кодекс, но раз их нет, то это не правонарушение. Принципиальный вопрос.

Правонарушение – формальный состав. Единичные правонарушения с материальным составом. Остро стоит вопрос об оконченном и длящемся правонарушении. Кодекс не дает четкого определения длящегося правонарушения. Говорится только в связи со сроком давности привлечение к ответственности. Ст. 4.5. ч. 2 - единственный раз, когда упоминается длящееся правонарушение. ВС своим постановлением дал комментарий длящегося правонарушения (24.03.2005 № 5 – о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП). Если исполнение обязанности установлено определенным сроком, то срок давности течет после истечения этого срока. Вывод: длящимся не может считаться правонарушение, связанное с неисполнением обязанности к определенному сроку. Напр., неуплата налога. В принципе, это длящееся событие - субъект не платит и не платит. Если считать длящимся правонарушение, то момент обнаружения будет моментом исчисления срока, в течение которого можно привлекать к отв-ти. Но ВС решил, что это не есть правонарушение, это правонарушение начинает течь с момента, когда истек срок исполнения этой обязанности. Или проживание гражданина без регистрации по месту жительства. Неисполнение обязанности о регистрации по месту жительства. Срок – 3 дня. Правонарушение – окончено через 3 дня. Формулировка – проживание 3 дня. Налоги – неуплата длится, а неисполнение обязанности … Обязанность может быть предусмотрена законом, но очень важно, как сформулировано в кодексе. Судебная практика: есть отношения воинской обязанности. Порча или утрата документов воинского учета. Нет билета через определенный срок – это длящееся правонарушение. ВС – не длящееся правонарушение, т. к. документ воинского учета испортил или утерял одномоментно. Если бы состав был сформулирован – не обращение в государственный орган в связи с порчей или утратой – то это было бы длящееся правонарушение. А т. к. это одномоментное действие, оно является оконченным.

В УК более-менее судебная практика устоялась, в адм. праве – это открыто. Интереснее считать правонарушение законченным, но правоохранительные органы могут считать длящимися.

Очень много в законодательстве правонарушений можно встретить наработок из УП. Когда устанавливали адм. ответственность, исходили из того, что это незначительное преступление.

Состав административного правонарушения

Состав адм. правонарушения классический: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объект

Объект адм. правонарушения. Как и в уголовном законодательстве, правонарушения собраны с учетом особенностей объектов, на которые посягает это правонарушение и законодатель постарался отразить в структуре Особенной части. Разные главы Особенной части предполагают, что в ней находятся составы с похожими объектами правонарушения. Объект – общественный порядок, порядок управления, институт гос. власти. Если смотреть более глубоко, то единого, четко выраженного критерия по выражению объектов нет. Напр., в главе 5 содержатся правонарушения, посягающие на права граждан, есть правоотношения, связанные с изб. правом, трудовым правом, правами граждан, связанные с проведением митингов, шествий и т. д. Глава 5 сформирована и выделена не постольку там однородный объект, а имеется несколько объектов. Эти объекты не всегда можно выделить по главам Особенной части. Одна глава может содержать несколько объектов. Надо ориентироваться на то, как законодатель это определяет. Нарушение в области антимонопольного зак-ва, в области ПДД. Т. е. законодатель пошел по пути формулирования объекта как нарушение правил в какой-то области. Объект = это общественное правоотношение, возникающее по поводу соблюдения тех или иных правил. Есть таможенные правила, удалось собрать в одну главу. Экономическая сфера – глав 15 – налоги, в области банковского права, в области валютного законодательства, в области Центрального Банка. Одна глава включает в себя несколько родовых объектов. Обратить внимание. Глава и объект – разные вещи. Есть право или судьи или органа на переквалификацию в рамках родового объекта. Глава не есть родовой объект. Родовой объект – это законодательство в области нарушения ПДД, избирательного права и т. д. Можно из 4 части КоАПа или из статьи 4.5 – исключения из общего срока давности посмотреть как формулируются эти самые объекты. Родовой объект – таможенный, валютный, о безопасности дорожного движения. Объект формулируется как какие-то нормы, имеющие устойчивую связь в рамках правового института. Валютный, избирательный институт и т. д. Объекты – по институтам законодательства.

В отличие от уголовного права, где объект посягательства – общественные отношения, объектом в адм. праве становится именно нарушение законодательства. Так сформулировано в кодексе.

Странная нумерация. Это единственный кодекс, который включает в себя и материальным нормы, и процессуальные. Если сравнить КоАП и УК, то кол-во составов в адм. кодексе изменяется в геометрической прогрессии, каждый день новые поправки. Если бы была сквозная нумерация, то было бы, напр., 5 примечаний. Работать невозможно. Поэтому: 1 цифра – номер главы, 2 цифра – количество статей. Особенная часть с 5 до 22 главы. 5.1 – кол-во статей в главе. Увеличивается кол-во статей, на общую нумерацию других глав это никак не влияет. Выходить за рамки объекта мы не можем. А такая нумерация позволяет не нарушить нумерацию других глав, уменьшая, увеличивая количество составов. Это в отличие от уголовного права. Называют статью, а главу не помнишь, какой объект. В адм. праве это легче.

Объективная сторона

Следующий элемент состава – объективная сторона, то, как описывается событие правонарушения. Отсутствие событий правонарушения – основание для прекращения производства по делу. Событие правонарушения должно быть описано. Чаще всего кодекс использует бланкетную формулировку – нарушение правил таких-то. Для применений той или иной нормы надо смотреть подзаконный акт или законодательный акт, устанавливающий эти правила. Эти правила могут устанавливаться несколькими НПА. Это первая особенность. Очень много бланкетных составов. Вторая особенность – составы все формальные. Не требуется наступление каких-то последствий для привлечения к ответственности. Нередко при формулировании состава очень важно время и место, когда осуществляется действие (бездействие) и в связи с этим начинается правонарушение. Классический пример – эта отв-ть, которая устанавливается за шум, который в жилых помещениях после 23 час. До 23 час. можно, после – нарушение. До 23 час. если несовершеннолетний находится в развлекательных заведениях – нормально, после – правонарушение. Или продажа алкогольной продукции. Т. е. составы часто формулируются с указанием времени. Кроме того, в составах часто указываются особенности мотивации – умышленно или неумышленно, редко, но бывает. Повторность является квалифицирующим признаком. В отличие от УК, квалифицирующих признаков, отягчающих адм. ответственность, гораздо меньше. По крайней мере, таких понятий как группа лиц, с особой жестокостью и т. д. – нет. Очень редко формулирование объективной стороны правонарушения включает описание субъекта. Субъекты, как правило, описываются в санкции нормы. Напр., нарушение правил хранения, закупки зерна и продуктов его переработки. Кто субъект? См. в санкции – граждане, должостные лица и юр. лица. Есть составы, в которых только граждане являются субъектами.

Субъекты административной ответственности

Субъектами адм. отв-ти являются физ. и юр. лица. Физические лица, в свою очередь, делятся на свои группы, причем единого критерия для проведения классификации законодатель не установил. Это могут быть должностные лица, несовершеннолетние лица в возрасте от 16 до 18 лет, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы и лица в правоохранительных органах, имеющих спец. звания (ст. 2.5). След. группа – иностранные граждане, лица без гражданства. Появилась новая группа в связи с вступлением в силу с 01.08.08 статьи КоАП - собственники ТС. Общее правило, общая характеристика: к отв-ти могут привлекаться физ. лица, достигшие 16 лет на момент совершения правонарушения.

Характеристика каждого вида субъекта, предусмотренного кодексом

Должностные лица как субъекты адм. ответственности

Это гражданин РФ, который выполняет одну из трех функций:

1) тот, кто выполняет функции представителя власти. Под функцией представителя власти понимается наделение распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости. Это практически все сотрудники ОВД;

2) это организационно-распорядительные функции. Должностным лицом будет признан тот субъект, который вправе давать распоряжения в порядке подчиненности нижестоящим, а также принимать на работу или увольнять с работы;

3) это административно-хозяйственный корпус. Это те лица, которые вправе распоряжаться имуществом и иными материальными ценностями.

Это все заимствовано из УК. В УК не дается определение каждой функции, есть постановление пленума ВС по делам, связанным со взяточничеством. Там дается описание. Но это постановление не распространяется на адм. правонарушение. Поэтому в каждом конкретном случае судья или должностное лицо будет выяснять, а предоставлены ли такие функции лицу, чтобы считать его должностным лицом. Если в обязанности должностного лица входит контроль за деятельностью подчиненного, и подчиненный нарушил, а он не выявил непосредственно, то он будет отвечать. Субъект ответственности – руководитель такого работника. В некоторых случаях организация издает приказ – тех и тех считать должностными лицами. Но правоохранительные органы будут выяснять, были ли у данного лица полномочия, связанные с распорядительной деятельностью тех или иных правил. Напр., если нарушил что-то бухгалтер. Кто несет отв-ть? Бухгалтер? – Нет. Главный бухгалтера или руководитель? И тот и другой могут нести ответственность. Мог ли знать руководитель? Главный бухгалтер точно мог знать, поэтому он и несет ответственност, если при этом он не не докажет, что руководитель его вынудил так поступить. Поэтому по одному составу может быть ответственно несколько должностных лиц. Правоохранительные органы должны выяснять вину.

Должностными лицами считаются лица, обладающие такими функциями в гос. и муниципальных органах. А дальше – фантастика. Выполнение этих же самых функций в других организациях позволяет считать работников этих организаций должностными лицами. А также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юр. лица несут ответственность как должностные лица. Поэтому у нас должностные лица – служащие государственных и муниципальных органов, а также служащие работники негосударственных коммерческих организаций и еще индивидуальные предприниматели без образования юр. лица.

С индивидуальными предпринимателями очень много проблем. Есть случаи, когда ИП выделяются самостоятельно, но есть составы, где ответственность возлагается на должностное лицо и юридическое лицо. Разные санкции, куда приравнять ИП? Приравнивание к должностному лицу выгоднее с точки зрения адм. отв-ти и налогового зак-ва. Как ИП, всегда будешь нести меньшую отв-ть за то же самое, что и юр. лицо, но разница в десятки раз. Но есть зарегистрированные ИП и незарегистрированные. Чем руководствоваться? ГК – не можем. Если не зарегистрированный ИП – то все равно ИП. В АП – если не зарегистрированный ИП, то как гражданин. Другая проблема: на момент совершения правонарушения – ИП, в момент рассмотрения – разрешение истекло. Несет отв-ть как ИП. А другой случай – должностное лицо уволилось из организации после правонарушения. Уже нельзя привлечь. Но вводится правило: одновременно к адм. отв-ти могут привлекаться и юридическое лицо, и должностное лицо. Т. Уволили работника, накажут юр. лицо. Это закреплено в ст. 3 ч. 1 (проверить ссылку на статью). Если должностное лицо привлекается к уголовной ответственности, то юр. лицо будет привлечено к адм. отв-ти. Крупный ущерб в связи с экономической деятельностью. В отношении должностного лица – уголовная ответственность, юр. лица – адм. ответственность. См. ст. 20.4.

Следующий субъект – несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет. Ответственность наступает только с 16 лет. Несовершеннолетние для нас – с 16 до 18 лет. Особенность ответственности: эти лица могут быть освобождены от ответственности за совершение правонарушения и к нему могут быть применены меры, которые предусмотрены в ФЗ «О профилактике правонарушений несовершеннолетними». Особенность несовершеннолетних как субъектов еще в том, что дела об адм. правонарушениях рассматриваются специальными органами – комиссиями по делам о несовершеннолетних.

Следующая группа – ст. 20.5 – по общему правилу (норма изменена недавно) – военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы (это гражданские лица, но которые по закону воинской обязанности должны проходить военные сборы), сотрудники ОВД, уголовно-исполнительной системы, ….. таможенники. Они за совершение административного правонарушения несут дисциплинарную ответственность. Обратить на это внимание. Порядок привлечения – по дисциплинарному уставу и наказание не по КоАП, а какие-то другие. Фактически никакого наказания нет. На общих основаниях перечисленные субъекты несут ответственность по исчерпывающему перечню составов – ч. 2 этой статьи (см.). Не зря выведены они в отдельную группу, называются особые или специальные субъекты. К ним нельзя применять адм. наказания, чтобы не оказывать давления в связи с их профессиональной деятельностью. Но это только по отдельной деятельности.

Следующая группа – иностранные граждане. Просто: несут ответственность на общих основаниях. Но если для военнослужащих возможно улучшение их положения, то в отношении иностранных граждан есть более строгая мера ответственности – выдворение за пределы РФ. Есть составы, которые установлены только для иностранных граждан. Если правонарушение совершает иностранный гражданин, обладающий иммунитетом, то он не освобождается автоматически, а как предусмотрено по нормам АП.

Появилась новая группа – собственники ТС. С 01.07.08 вступают в силу поправки в 12 главу. В ней говорится, что отдельные правонарушения могут быть зафиксированы фото-, видеосъемкой и т. д. В отношении собственников ТС не будет работать презумпция невиновности. Техника фиксирует правонарушение, на основании этого выносится постановление о привлечение к адм. ответственности. Если не были за рулем, то надо обжаловать. Надо тратить время и силы. Будет презумпция виновности. Много возмущений, что отменяется презумпция невиновности. Но апеллируют к опыту зарубежных стран. Еще один аргумент, скорее косвенный, у нас бытовала практика – продажа ТС по доверенности, чтобы уйти от налогов и т. д.

Юр. лица – следующий вид субъектов. Понятия юр. лица в АП нет. Поэтому пользуемся определением из ГК. Проблема с точки зрения субъекта: в положениях о тех или иных гос. органах наделяются правами юр. лица. На этом основании некоторые органы привлекают к адм. отв-ти другие органы. Напр., нал. инспекция. Понимание правоприменителем, что такое юр. лицо и что гос. орган не может являться субъектом правонарушений, на практике этот вопрос ясен не для всех. Это перекладывание из одного кармана в другой. В гос. органах нет самостоятельных фондов, нет своих денег, которыми можно их наказать. Но такие примеры есть. Ст. 2.10 – правила, по которым юр. лица привлекаются к отв-ти. Нормы Особенной части применяются в равной мере в отношении юр. и физ. лиц, за искл. случаев, если они могут быть применены только к физ. лицу. По общему правилу, можно привлекать и юр лицо, и физ. лицо. Кто будет выявлять субъектность? Юр. лицо может считать, что оно не субъект, а правоохранительные органы – что субъект. Такие прецеденты у нас есть. Напр., уклонение работодателя от примирения с работниками (см. в КоАП). По ТК – руководитель – юр. лицо, но уклоняться юр. лицо может? – Нет. Уклоняться может орган. Если руководитель уволился, то привлекут всю организацию в целом, хотя это вина конкретного руководителя. Таких примеров много.

Ст. 2.10 – устанавливается, кто будет субъектом, если имеет место реорганизация. Слияние – ответственно вновь возникшее юр. лицо. Присоединение – тот, к кому присоединилось юр. лицо. Правило: при разделении – то юр. лицо, которому по балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, то и несет адм. ответственность. При образовании – вновь возникшее. Исключение из презумпции невиновности: знало – не знало, несет ответственность.

Субъективная сторона юридического лица

Т. к. как субъект адм. ответственности в КоАПе юр. лицо появилось только в 2002 г., то и определение вины дано впервые в зак-ве – ст. 2.1. Юр. лицо считается виновным, если у него имелась возможность для соблюдения правил, но не были приняты все зависящие от него меры для предотвращения нарушения (ч. 2 ст. 2.1). Если вдуматься, то эта формулировка по сути предполагает объективное вменение. Напр., нарушение правил бух. учета во время отпуска бухгалтера. Проверяющий в случае нарушения ответит, что надо было нанять другого бухгалтера. Или нарушение сроков хранения документов налоговой отчетности. Или в случае пожара. Или непредоставление документов налоговой отчетности. И т. д., и т. п. Поэтому именно юр. лицу надо ставить вопрос: вы скажите, что мы должны были сделать в этой ситуации. А то часто формулировка: вина доказана. Пусть думает проверяющий орган, что надо было сделать в данном случае.

Вина физических лиц. 2 формы вины – умышленная и неосторожность. Практически во всех составах неважно какая форма вины. Но т. к. формулировки восприняты из УК, то физ. лицу проще доказывать отсутствие вины. Вину мы всегда воспринимали как психическое отношение к действиям. У юр. лица никакого психического отношения к действию нет. Поэтому законодатель от такой формулировки отказалось. Получается умышленно правонарушения совершить нельзя. Неосторожность – применяется к наступившим последствиям. Нет вредных последствий, о каких последствиях может идти речь? Всегда можно доказать, что у должностного лица не было вины.

Есть группа лиц, обладающих иммунитетом от адм. ответственности. Эта группа лиц у нас открытая. Ст. 1.4 - узнаем из этой статьи – принцип равенства перед законом (см. статью). Судьи не могут привлекаться к адм. отв-ти, даже если они нарушают ПДД. Хотя, в принципе, не должно быть иммунитета. За рубежом такого понятия нет. Статус лица, замещающего гос. должность, причем только РФ. Если лицо замещает гос. должность субъекта федерации, то на них эти иммунитеты уже не распространяются.

Адм. отв-ть наступает с связи с нарушением адм. правонарушения. Есть случаи, когда субъект к отв-ти не привлекается: когда имеет место малозначительность правонарушения. Т. е. когда должностное лицо или судья считает, что настолько незначительна общественная опасность, что можно лицо освободить, не наказывать. Поскольку нет наказания ниже нижнего предела, то единственный шанс – надо доказывать малозначительность правонарушения. Но чтобы это доказать, надо понимать, что такое общественная опасность. Но это на усмотрение должностного лица, на это рассчитывать не приходится. К сожалению, это бывает единственным шансом не попасть на серьезные штрафные санкции.

Есть случаи, когда есть признаки формально правонарушения, но не считается таковым, т. к. есть крайняя необходимость. «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред». Формальные составы, как к ним можно применить крайнюю необходимость? Пьяный садится за руль, чтобы доставить больного в больницу. По аналогии с уголовным правом многие судьи видят в этом крайнюю необходимость. Но если это лицо попадает в аварию? Как можно сравнивать здоровье одного лица и вред многих других лиц, которые попали из-за этого в аварию? Да, есть правонарушение, за него надо наказывать. Просто для таких случаев нужны другие, специальные санкции. Но в целом освобождать от ответственности нет необходимости. Формулировка крайней необходимости позволяет истолковать ее как угодно. Кодекс, конечно, требует доработки. Те, что закреплены в уголовном праве, нельзя переносить в адм. право, другие составы. Эти категории получают извращенное применение.

Производство по делам об административных правонарушениях

Производство по делам об адм. правонарушениях – это государственная властная деятельность, связанная с назначением наказания за адм. правонарушение.

Отличительные черты порядка:

1. относительная упрощенность порядка назначения наказания (по сравнению с уголовным процессом).

Но это не означает, что у участников нет определенных права и гарантий, естественно, предоставляются определенные гарантии. Напр., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имеет право заявлять ходатайства, отводы, давать объяснения. Аналогичный объем прав предоставляется потерпевшему.

Дело не может рассматриваться в отсутствие лица, совершившего правонарушение и потерпевшего. Они вправе обжаловать любое решение.

2. ускоренный характер производства.

Он обусловлен сроками давности привлечения к адм. отв-ти. Общий срок – 2 мес. с момента совершения правонарушения. В отдельных случаях может быть 1 год с момента совершения правонарушения.

3. производство не предполагает состязательности сторон.

Т. е. властные субъекты - должностные лица, уполномоченные возбуждать и рассматривать дело, не рассматриваются в качестве обвинителей. Они должны объективно оценить ситуацию, объяснить факты.

4. множественность субъектов, уполномоченных возбуждать производство по делу и назначать наказание (несколько десятков).

Это наиболее характерные отличительные черты, которые говорят о самостоятельности этого вида ответственности.

Принципы производства:

1. направленность на решение задач по всестороннему, полному, объективному, своевременному выяснению обстоятельств каждого дела (24.1 – задачи производства).

Принципы АП отличаются от принципов ГП. В гражданских делах нет задачи выяснить истину. В этом плане административное производство ближе к уголовному – выяснить истину. Но должностное лицо, рассматривающее дело, само должно позаботиться о сборе доказательств;

2. отсутствие состязательности сторон;

3. равенство перед законом.

В принципе равенства есть исключения по субъектному составу. Но есть особенность привлечения военнослужащих (дисциплинарная ответственность) и иммунитет (депутатов, дипломатов);

4. открытость рассмотрения дела.

Дела, по общему правилу, рассматриваются открыто, за искл. тех, которые перечислены в ст. 24.3.

5. производство является стадийным.

Стадии четко выражены.

- возбуждение дела об административном правонарушении;

- рассмотрение;

- пересмотр;

- исполнение вынесенного постановления по делу.

3-я стадия (пересмотр) – факультативная. Могут быть случаи назначения наказания без составления протокола. Т. е. стадии могут совпадать.

Дело об адм. правонарушении может быть прекращено на любой из этих стадий. В т. ч. и на стадии возбуждения. Ст. 28.9. Напр., сотрудники милиции принимают меры обеспечения, осуществляют доставление в отделение милиции, а потом выясняется, что лицо не достигло 16 лет. Постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении. В наст. время у нас имеет 2 производства – по КоАП и АПК. В литературе неоднократно указывали на это, разный порядок привлечения, по разному трактуются права и гарантии лиц, участвующих в производстве.

Протокол

Глава 27 – составление протокола о применении мер обеспечения.

Составление протокола об административном правонарушении, т. е. в производстве составляется несколько протоколов, последний – самый важный. Его наличие обязательно, чтобы рассмотреть дело об АПН. Это доказательство совершения правонарушения лицом.

Ст. 28.2 – требования к содержанию этого протокола, нарушение которых может рассматриваться как признание протокола ничтожным (в этом случае дело не возбуждается).

- дата и место – чтобы четко знать, на своей ли территории лицо составляло протокол;

- сведения о лице, т. е. не всегда ФИО достаточно;

- обязательно ФИО, адреса свидетелей;

- время – есть правонарушения, для которых важно, в какое время суток совершено правонарушение;

- событие – написать, что произошло (не состав из кодекса).

В протоколе должна быть предварительная квалификация, т. е. номер и часть статьи. Должны быть пояснения либо запись от отказе дать пояснение. Отсутствие свидетельствует о нарушении прав лица. Должна быть запись о разъяснении прав и обязанностей, иначе – недействительность протокола.

Протокол обязательно должен быть подписан должностным лицом, копия – нарушителю лично или по почте (иначе это основание для пересмотра).

Протокол должен составляться немедленно. До 2 суток – если требуется время для выяснения обстоятельств, до 1 мес. – если требуется административное расследование. Если не составляется на месте, потерпевший и правонарушитель должны быть уведомлены о времени и месте составления протокола (иначе недействителен).

Постановление прокурора о возбуждении. Содержание протокола. В таком случае нужно вызвать лицо для составления протокола, следовательно, чаще возбуждают и передают должностные лица.

Определение о проведение административного расследования

Выполняется лицом, уполномоченным составлять протокол, до составления протокола.

Ст. 28.7. Необходимо: 1) должно быть правонарушение в той сфере, которая указана в ч. 1 ст. 28.7. 2) должны быть проведены экспертиза и иные процессуальные действия, которые требуют временных затрат.

Общий срок проведения административного рассмотрения – 1 мес., может быть продлен отдельным определением. В случае, если имеет место нарушение таможенных правил или есть нарушение прав и свобод гражданина, до 6 мес.

В настоящее время имеет место 2 производства, одно закреплено в КоАП, другое – в АПК. Там разный порядок привлечения, по разному трактуется и предоставляются процессуальные гарантии лицам, участвующим в деле.

КоАП и АПК – готовили разные группы, разницей в полгода.

Дела в АПК рассматриваются по принципу состязательности сторон. Там есть сторона обвинения – государственный орган, он пишет заявление в суд о вынесении наказания. Дела рассматриваются в исковом порядке. Составляется протокол по КоАП, затем в суд по АПК. Исполнение – КоАП. В АПК 2 стадии пересмотра: пересмотр решения ВАС; пересмотр решения высшим должностным лицом.

Органы и должностные лица, наделенные властными полномочиями участвовать в производстве:

1 – должностные лица и судьи, наделенные властными полномочиями;

2 – участники, наделенные процессуальными правами и обязанностями.

Нельзя одновременно быть участником в двух группах, но для прокурора делается исключение.

1. Для каждой стадии производства круг лиц различается.

I. Стадия возбуждения – глава 27, ст. 28.3:

1) протокол вправе составлять должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об адм. правонарушениях – глава 23.

2) протокол вправе составлять должностные лица, наделенные контрольно-надзорными полномочиями в определенной сфере (напр., должностные лица Центрального Банка).

Если перечень должностных лиц устанавливается в кодексе, то в отношении субъектов РФ протокол составляется должностным лицом, указанным в законе субъекта (иначе такой закон не будет работать).

Если по составу не указано, кто составляет протокол, то прокурор может возбуждать производство по любому составу + есть дела, по которым только прокурор вправе возбудить производство.

В каждом государственном органе есть приказ, указывающий наименование должности и функции, которые может осуществлять данная должность, т. е. все прописывается в приказе контрольно-надзорного органа.

Должностные лица субъектов федерации не вправе применять меры пресечения. Отдельные меры пресечения вправе принимать только лица, которые составляют протокол (напр., осмотр).

II. Стадия рассмотрения дела – глава 23 КоАП.

Ст. 23.1 – какой вид власти субъекта РФ рассматривает какие дела, перечень субъектов – 4 группы.

Судьи – не суды, это не правосудие, а правоприменительная деятельность.

В 2003 г. была расширена возможность судей привлекать к административной ответственности.

Введены особые наказание, которые назначает только суд (должностные лица не вправе): конфискация, лишение водительских прав и т. д.

Правила:

1) ч. 1 ст. 23.1 – составы, по которым к ответственности привлекать могут только судьи;

2) ч. 2 ст. 23.1 – дела, которые рассматриваются судьями, если им передаются дела от должностных лиц. Возможно там, где есть альтернативная санкция. Должностное лицо не берет на себя ответственность назначить окончательное наказание.

3) ст. 22.3 - переходное правило, если упразднены какие-то гос. органы (и дела не переданы другому органу).

Распределение дел между судьями:

1. гарнизонные суды – дела, совершенные между военнослужащими;

2. районные суды общей юрисдикции – если имело место административное расследование. Если санкция предусматривает административное выдворение (иностранных граждан) или административного приостановления деятельности (юридического лица);

3. судьи арбитражных судов рассматривают только дела, перечисленные в ст. 23.1 ч. 3. Сразу передаются в арбитражный суд, если правонарушение совершено юридическим лицом или ИП;

4. во всех остальных случаях дела рассматриваются мировыми судьями.

Должностные лица гос. органов – ст. 23.2 – руководитель и заместитель.

а) перечень открытый. Указаны Президент, полном. Правительства могут назначаться правом рассматривать другие должностные лица.

В случае преобразования органа дела рассматриваются должностными лицами органа, которому переданы функции реорганизованного органа. Если переименование, то функции остаются.

Комиссии по делам несовершеннолетних. Закон 24.06.1999 г. об основах системы проф. госнадзорности.

Комиссии наделены правом рассматривать дела несовершеннолетних (16-18 лет на момент совершения правонарушения).

Есть правонарушения, которые независимо от того, кем совершены, рассматриваются в определенном порядке. Напр., нарушение ПДД. Должностные лица могут передать свои полномочия комиссиям.

Вопрос создания комиссий относится к совместному ведению (Закон СПб от 8 мая 2007 г.). В СПб городские комиссии по делам несовершеннолетних – коллегиальный орган и на уровне районов. Наказание обязательно для лиц.

Административные комиссии

До 2003 г. это были главные органы по назначению административного наказания. Коллегиальное решение предусмотрено только для законов субъектов РФ. Большинство субъектов федерации не создают комиссии, но такая возможность кодексом предусмотрена.

Закон СПб от 22.04.2004 г. об административных комиссиях. Можно привлечь за продажу товаров в неустановленных местах, нарушение тишины и покоя в ночное время.

III. Стадия пересмотра

Пересматривать может либо вышестоящее должностное лицо, либо судья.

Участники, имеющие личные интересы в деле. Лица и органы, содействующие разбирательству дела.

Правонарушителя нет, есть лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Без правонарушителя не могут рассматриваться дела, если он не был надлежащим образом уведомлен или есть ходатайство о переносе дела.

Потерпевший – права и обязанности как у правонарушителя. Также должны выслать повестку о времени и месте рассмотрения дела и если просит отложить производство по делу, судья или должностное лицо обязано удовлетворить ходатайство.

Нередко должностные лица и судьи считают потерпевшими только лиц, предусмотренных составом. Но это не значит, что в формальном составе потерпевшего быть не может.

Законные представители. Физические лица – ст. 25.3 – права как у правонарушителя и потерпевшего. Юридические лица – раньше могли присутствовать только после составления протокола, теперь с момента возбуждения дела. Это руководитель организации или должностное лицо, указанное в учредительных документах. Хотя на практике иногда расширительно толкуют (во время отпуска – исполняющий обязанности).

Защитник и представитель. Защитник – интересы правонарушителя, представитель – интересы представителя (уточнить).

При составлении протокола должен был присутствовать законный представитель юридического лица, а не по доверенности.

Понятой – тот, кто свидетельствует о проведении процессуальных действий.

Свидетель – свидетельствует о существе дела.

Прокурор. Это единственный субъект, у которого есть и властные, и процессуальные полномочия. Прокурор вправе выносить протест по делу.

См. отвод и самоотвод.

Стадии производства по делу

Возбуждение

Основная стадия – стадия возбуждения. Возбуждение – это процессуальное действие уполномоченного должностного лица….

Кодекс различает повод возбуждения и момент возбуждения. Повод – ст. 28.1.

27 ноября 2007 года внесено изменение: с момента возбуждения стали допускаться защитник и представитель, которые раньше не могли участвовать до составления протокола.

С 01 января 2008 г. – составляется протокол осмотра места происшествия в случаях нарушения ПДД. В зависимости от вреда здоровью, может ставиться вопрос о возбуждении уголовного дела. Без протокола. Административное рассмотрение по месту выявления административного правонарушения.

Совпадение стадии возбуждения, рассмотрения, назначения

Ст. 28.6 вступит в силу с 01.07.08. Раньше это было возможно только при штрафах определенной величины, теперь размер штрафа не важен. Если лицо не согласно, то составляется протокол.

Протокол не требуется, если доказательства получены путем фото-, видеосъемки.

Рассмотрение дела об административном правонарушении начинается с момента поступления материалов должностному лицу или судье. Материалы – протокол, рапорт, передаются в течение 3 дней. Может быть сокращен срок – сразу с момента составления материал должен передаваться на рассмотрение.

Рассмотрение – 2 этапа: подготовка; непосредственное рассмотрение.

Глава 29, порядок, подготовка – ст. 29.1.

На стадии подготовки судья и должностное лицо должны проверить обстоятельства (ст. 29.1), что должно относиться к их компетенции.

Ст. 29.5 – правила территориальной подведомственности. В 3 из 4 случаев подведомственность является исключительной, т. е. нельзя ни по какому ходатайству изменить.

1) если ______________________________________________________________________________________________;

2) если правонарушителем является несовершеннолетний, то по месту жительства несовершеннолетнего;

3) может быть право должностного лица выбирать, а не гражданина.

Общее правило – дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Правонарушитель может подать ходатайство, чтобы дело рассматривалось по месту жительства, но потерпевший этого сделать не может.

Верховный Суд: проведение процессуальных действий в рамках административного расследования не может рассматриваться как административное расследование.

Судья должен проверить, есть ли обстоятельства, которые могут привести к самоотводу.

Должна быть проверена правильность составления протокола. Только на этой стадии можно вернуть на доработку (дальше – только прекращение).

Но неправильное составление протокола и нарушение не влечет нарушения прав участников дела.

Если протокол возвращается для устранения недостатков, они должны быть устранены в течение 3 суток. Но у лица остается старая копия и в таком случае не должны быть существенные отличия в исходном и исправленном протоколах.

Должен выяснить, если ли обстоятельства, исключающие производство по делу об адм. правонарушении (ст. 24.5). Ст. 4.5 – давность привлечения к ответственности (совершение). Важно в длящихся и продолжаемых правонарушениях.

Постановление ВС от 24.03.04: если исполнение обязанности обусловлено конкретным сроком, то правонарушение считается оконченным с момента наступления этого срока. Регистрация прав на недвижимость – нет срока обязанности. Порча воинского билета – не длящееся, одномоментное действие.

В виде исключения срок давности – 1 год. Сейчас больше половины составов.

Исключает производство факт наличия по одному и тому же делу вступления в законную силу решения. Если наличие постановления о возбуждении уголовного дела.

Срок прерывается, если материалы передаются из места совершения по месту жительства. Или на срок проведения уголовного расследования.

Определение времени и места рассмотрения дела.

Ст. 29.4 – в случае необходимости.

Должностное лицо, которое составляло протокол, может сказать о времени и месте – это считается надлежащим уведомлением. Форма уведомления свободная. Но важно доказательство, что лицо уведомлено.

Рассмотрение

Общий срок – не более 15 суток с момента поступления до момента наказания. Сроки в зависимости от вида дела. Есть сокращенные сроки.

По общему правилу, дело рассматривается в присутствии правонарушителя и потерпевшего, но если правонарушение зафиксировано при помощи специальных фото и видеотехнических средств, то присутствие правонарушителя не обязательно.

Поправка в ст. 29.8 – ход дела может фиксироваться с помощью аудиозаписи. Фото и видео с разрешения.

Состязательности нет, судья и должностные лица сами собирают доказательства.

Иностранные граждане. Должен предоставляться переводчик – это важная гарантия. Переводчик должен предоставляться уже на стадии составления протокола (часто не предоставляется!).

Нет совещательных комнат, на месте выносится постановление по делу. Выражается в двух формах: либо назначается наказание, либо прекращается производство.

Прекращение производства

1) исключительные обстоятельства – ст. 29.5;

2) судья или должностное лицо считает возможным применить малозначительность;

3) судья или должностное лицо передает материалы для возбуждения уголовного дела. Постановление о передаче дела для надлежащего рассмотрения. Если рассматривает должностное лицо, то постановление для передачи дела судье.

Ст. 9 – требования к постановлению. Перечень смягчающих обстоятельств не исчерпывающий.

Ст. 4.7 – возможность при назначении наказания решить вопрос о возмещении лицу ущерба в случае отсутствия спора.

В постановлении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Постановление по делу объявляется сразу, полностью. Текст постановления может готовиться в течение нескольких дней, в течение 3 дней копия передается лицу, составляющему протокол.

В порядке АПК все по правилам искового производства.

Пересмотр

Стадия пересмотра постановлений по делу об адм. правонарушении регулируется главой 30. Эта стадия является доп., необязательной, т. к. в рамках этой стадии лица, привлекаемые к отв-ти, могут реализовать свое право на обжалование.

Процессуальная основа – 30 глава, а также некоторые вопросы урегулированы в АПК – параграф 2 главы 25 и раздел 6. Эту ситуацию сложно назвать нормальной, но тем не менее в ближайшее время она не изменится.

Мы разбираем только КоАП.

В отличие от АКП, в КоАП производство не носит состязательный характер, нет сторон в деле. И стадия пересмотра может быть начата, когда имеет место: либо подана жалоба, либо принесен прокурором протест. Жалоба подается:

1. лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу, его законными представителями или защитниками; 2. потерпевшим или его представителем, или его законным представителем.

Прокурор может принести протест независимо от его участия в деле. Обратить внимание: не вправе обжаловать лица, которые составляют протокол, применяют меры обеспечения. Никакие другие властные субъекты не вправе инициировать возбуждение пересмотра. Жалоба может подаваться не только на постановление по делу об адм. правонарушении, но также и на решение, которое уже принято в связи с подачей жалоб.

Возможна след. ситуации:

1 случай: постановление выносится должностным лицом.

2 случай: постановление выносится судьей (напр., мировым).

1 случай – если постановление выносится должностным лицом, то может быть подана жалоба вышестоящему лицу или органу, а может подаваться в суд. И вышестоящее должностное лицо, и судья при рассмотрении жалобы выносят решение. Это решение тоже может быть обжаловано.

Обжалование решения: решение может быть обжаловано дальше вышестоящему должностному лицу или в суде. Решение, вынесенное судьей, будет обжаловаться вышестоящим судьей.

2 сл. – если постановление выносится судьей, то жалоба подается в районный суд. Судья районного суда выносит решение и оно вступает в законную силу.

В первом случае больше возможности пересмотра – 2-ступенчатая система, во втором случае – 1-ступенчатая система пересмотра.

Может быть также обжаловано постановление об отказе в возбуждении дела. Помимо этого определения, возможно определение об восстановление ходатайства. Постановление ВС от 24.03.05 N 5 – смотреть. В случае, если подается жалоба, когда пропущен срок обжалования, и судья выносит решение об отказе восстановления срока, то это постановление может быть обжаловано в порядке 30 главы. Объяснение: отказ препятствует в восстановлении своих прав гражданами.

Помимо того, что есть первые два случая, есть еще правило в отношении постановлений, которые выносятся коллегиальными органами (адм. комиссиями и т. д.). Жалобы подаются в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. И если постановление вынесено должностным лицом или органом субъекта федерации, то их постановление тоже должно быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Особое правило в отношении постановлений, которые выносятся с пред. деятельности юр. лица или инд. предпринимателя - ч. 3 ст. 30.1 – в арб. суд. Работает только в отношении первого случая (см. кодекс). Четко в кодексе это не прописано. Это решение было принято Пленумом арб. суда – не рассматриваются жалобы на решения судов общей юрисдикции.

Порядок рассмотрения жалоб

Подача жалобы

КоАП не содержит требования к форме и содержанию жалобы, в отличие от ГПК. Это можно объяснить упрощенным порядком. В жалобе должно быть отражено какое постановление обжалуется. Аргументация может отсутствовать вообще. Сам порядок подачи жалоб не урегулирован. Но урегулированы сроки. Общий срок подачи жалобы – 10 дней. Сокращенные сроки (ст. 30.3) – до 5 дней сокращение срока. Жалобы могут подаваться через судью или должностное лицо, которые вынесли постановления или непосредственно в суд или орган, который будет рассматривать эту жалобу. В случае, если жалоба подается тому лицу, который рассматривал дело, быстрее материалы попадут к тому лицу, который должен рассматривать жалобу. Если напрямую судье, то судья будет делать запрос и будет затягивание времени.

По общему правилу, все материалы должны быть переданы судье или должностному лицу в 3-дневный срок. Если речь идет об адм. наказании, адм. аресте, адм. приостановлении деятельности, то в день получения жалобы. Очень часто, когда жалоба подается должностному лицу, которое рассматривало дело и пропущен срок, то ходатайство должно быть оформлено или в этой же жалобе или отдельно. Некотор

Дата добавления: 2014-01-04