Теории, объясняющие сущность юридического лица

Юридические лица как субъекты гражданского права.

1. Теории, объясняющие сущность юридического лица.

2. Понятие и признаки юридического лица в современном гражданском праве России.

3. Способы индивидуализации юридических лиц.

4. Правосубъектность юридических лиц.

5. Способы и порядок создания юридического лица.

6. Прекращение юридического лица.

7. Отдельные виды юридических лиц.

Из ст 120 гк гласит что частные и казенные учреждения отвечают только денежными средствами. Это самостоятельная ответственность.

ГК предусматривается гк

Две большие группы: западные и советские теории о сущности юридического лица.

Западные теории о сущности юридического лица.

Условно их можно разделить на два антогонистических лагеря: теории, в основу суждения которых лежит приём юридической фикции, теории фикции – «фиктивные» теории; Реалистические теории, антиподы фикциям.

Сторонники фикции исходили из того, что такого субъекта быть не может: «физические лица – реальны, юридические – фикция».

Те, которые считали себя реалистами, они исходили из того, что почему бы и нельзя считать юридические лица реальными – если он может нести обязанности и приобретать права, то он такой же реальный субъект, как и физическое лицо.

Первой теорией среди фиктивных была теория фикции. С авторством этой теории всё не так просто – Савеньи был автором, а Виндштейн потом развивал (один из авторов Основного закона Германии), а другие считают, что это римский папа Иннокентий IV, который исторически первым ответил, реальна ли корпорация. В 1245 году перед папой стоял вопрос – может ли корпорация быть отлучена от церкви, может ли она присягать, может ли корпорация быть кем угодно в религиозных догмах – быть крёстным отцом… Папа, ссылаясь на свод законов Юстиниана, заявил, что корпорация души не умеет и существует в воображении людей, это persona fictor, это воображаемое лицо, несуществующее.

Первый тезис:

1) Физические лица существуют реально, поэтому действительно только они – реальные субъекты. Однако в связи с тем, что, плюс к их реальному существовании, государство наделяет правоспособностью, то нету для государства никаких препятствий неодушевлённого, какого-то другого субъекта – не человека, поскольку правоспособность – это свойство не генетическое, так что можно наделить и что-то другое… Отсюда и понятие «юридическое» лицо – это лицо, созданное правом. Отсюда у такого лица вымышленного, фиктивного, не будет каких-то особенностей дееспособности. В обороте же всё равно физические лица встретятся с физическими лицами – представителями юридического лица.

Основная критика этой концепции: главным образом это то, что если в результате в обороте мы всё равно видим конкретных физических лиц, то возникает вопрос – может быть, тогда это они субъекты, может, ничего нового и не появилось вправе, велосипед не изобрели – и вопрос тогда: для чего нам нужен этот вымышленный образ, что он даёт нам сделать. Кроме того, все права и обязанности существуют ради чего-то. Для чего же права и обязанности юридическому лицу?.. Существуют и другие критики.

Концепция Рудольфа фон Иеринга – теория интересов, она близко к теории фикции. Он исходил из того, что пользоваться правами могут только люди, а юридические… Тогда получается, что юридическое лицо – это совокупность интересов лиц, его составляющих. А вообще желательно привести их к некому общему интересу. Но даже при наличии общего интереса не стоит забывать про отдельные интересы, которые должны быть удовлетворены при организации юридического лица.

Это приём, который позволял многим лицам одновременно удовлетворить свои типовые интересы.

Габриэль Феликсович Шершеневич критиковал теории фикции, он писал, что пользование правом и эффект от этого пользования принадлежит юридическому лицу.

Противоположная группа – «Теории реальности».

Бринц (немецкий учёный). Конец (60-е года) XIX века. Бринц попытался провести различия между физическими и юридическими лицами. Он предложил вообще отказаться от юридического лица, сказав, что ну пусть также физические лица и выступают, а если не могут – давайте за имуществом закреплять. Давайте не будем устанавливать, кому принадлежит данное имущество, а установим цель, для чего она используется. Так можно сделать вывод: «имущество для…». Концепция целевого имущества.

Критика: Трубецкой в качестве примера говорит, что, предположим, есть два общества (А и Б) и у каждого общества есть имущества и цели у них совпадают. Получается по теории Бринца, что это – одинаковое имущества, оно сливается… Следовательно, если отвечать на вопрос не «кому принадлежит», а «что делать». И что делать, если общество не имеет имущества. Кроме того, вопрос о правах физических лиц на это имущества. И вообще, самое главное – может ли быть цель у вещи, их совокупностей или их отдельностей.

Теория Герке (иногда называют теорией реальностей). Он был последователен: попытался сказать, что союз людей, которые мы называем организацией, не порождено природой, а порождено правом, но не всё порождённое правом стоит считать фикцией. Право вас заметит только когда вы как-то уведомите, зарегистрируетесь… Он считает, что организация – это тоже реальный субъект, но только правом признаётся с определённого момента. А далее он сравнивает юридическое лицо в физическим (теория олицетворения – руки и ноги – это исполнительные органы, заседания – его воля, его душа…). Он подводит под то, что и организации реальны. Иногда теорию ещё органической называют.

Краткий обзор советский теорий.

Советские теории.

Теория Аскназия – «Теория государства».

По сути – концепция расщеплённых государственных функций.

Каждое юридическое лицо по своей природе отражает то или иное действие государства в частной жизни.

Может государство самостоятельно участвовать, а может опосредовано через юридические лица.

Теория коллективов.

Её предложил академик Венедиктов. Очень известная личность, у него есть труд «Государственная социалистическая собственность».

Пытался закамуфлировать проблему, пытался обособить юридические лица от государства. Он говорит, что субъектами (субстанция, объясняющая многое) выступают их коллектив. Если одному коллективу предоставлено имущество, то что мешает ему взаимодействовать с другими коллективами?.. В сущности, ничего.

Коллектив в советском праве не имел никаких прав. Он не получал прибыль, он ничего не делал, коллективом были нанятые работники, они совершенно не получали ничего от той цели, которую достигали учреждения.

Юридическое лицо – это маска, за которой нам абсолютно не важно, кто находится.

В 1948 году теория академия Александрова «Теория социальной реальности».

Эта теория чем-то западным от неё веет. Это попытка объяснить юридическое лицо как субъекта этой вымышленной социальной реальности. Попытка объяснить как эффективное расходование средств.

Здесь довольно несвойственная советским доктринам абстрактность.

«Теория директора». Её родоначальником считается Юрий Кириллович Толстой.

Изобрёл в 1950-х годах.

Толстой предложил олицетворять юридическое лицо с тем органом, который представляет его в гражданском обороте. То есть юридическое лицо в представлении всегда будет рассматриваться как действия исполнительного органа, то есть все действия юридического лица, мы рассматриваем как действие его директора.

Кроме того, мы не можем тогда разграничить директора как физическое и как юридическое лицо.

Кроме того, объяснить весь «организм» юридического лица одним только органом…

Дата добавления: 2014-01-04