Субъектный состав судебных представителей

Иные способы оформления полномочий представителя

Ст. 53 ГПК РФ гласит, что основная форма удостоверения полномочий представителя — это доверенность.

Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Ордер выдается адвокатским образованием, но как этот документ может подтверждать полномочия, данные другим лицом. Такая критика справедлива только в том случае, если считать, что каждое действие представителя совершается от имени представляемого, но см. выше: это не так. В этом случае удостоверение полномочий адвоката публично-правовым образованием (адвокатура — институт публичного права) допустимо. К слову, данный институт пришел из уголовного процесса.

Для специальных полномочий нужна доверенность (сделочная природа данных полномочий) как форма наделения и удостоверения полномочий.

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Это упрощенные формы наделения полномочиями и они допускаются в той мере, в какой они производятся перед лицом суда.

Письменное и устное заявление не может включать в себя наделение распорядительными полномочиями.

То есть, кто может быть представителем в суде.

Представителем в нашем суде может быть кто угодно, ибо в ГПК РФ есть только ст. 52, устанавливающая перечень лиц, которые не могут быть представителями[31].

Ст. 48 Конституции РФ провозглашает право на квалифицированную юридическую помощь, первый путь реализации которого — это адвокатская монополия, но ее у нас нет, ибо нет достаточного количества квалифицированных адвокатов. Кроме того, необходимо окончательно решить вопрос осуществления адвокатской деятельности как предпринимательской.

Второе обстоятельство: кроме того, что закон не гарантирует никакого качества, нет и судебного контроля субъектного состава представителя. Так, суд не может вынести решение о недопуске лица к делу, и лица, изгнанные из адвокатуры по дискредитирующим основаниям, не могут быть не допущены судом к представительству в дальнейшем, то есть нет судебного контроля в конкретных делах.

В ГПК РФ также нет института отвода представителя, института недопустимости участия в деле. В УПК РФ такие статьи есть, соответственно, вопрос: пробел или правильно. В ГПК РФ, безусловно, пробел. Институт отвода представителя, недопустимости участия является инструментом обеспечения фактического равноправия. Так, субъектный состав представителя не может сковывать реальное фактическое равноправие сторон[32].

Дата добавления: 2014-01-04