Марксистская концепция политики

Вторая половина XIX и начало XX века характеризуются утверж­дением капиталистических отношений в странах Европы и на аме­риканском континенте. Вопрос о власти, формах государственного правления приобретает важное значение в политической жизни то­го времени, что и определило необходимость формирования полито­логии как самостоятельной науки о политике.

Основоположниками материалистического учения о политике и власти были Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895). Известно, что они жили и создавали свои произведения в усло­виях революционных преобразований в странах Западной Европы. Опираясь на материалистическое понимание истории, они много вни­мания уделяли изучению сущности политики, политической власти, характеру политической деятельности, определили пути, формы и методы прихода к власти трудящихся масс, рабочего класса.

Марксистская теория системы политических отношений включает в себя следующие положения:

1) политические отношения, вытекающие из борьбы за власть и осуществления власти, появляются на основе общественно-эконо­мических отношений, ими обусловлены и представляют собой поли­тическую надстройку, с соответствующими формами общественного сознания;

2) хотя базис первичен, а надстройка вторична, надстроечные институты, тем не менее, играют активную роль в социально-экономи­ческом базисе. Политика выступает не только как отражение эконо­мических отношений, но и как важный инструмент их формирования;

3) государство есть продукт классовых противоречий и слу­жит интересам экономически господствующего класса. Это положе­ние К. Маркс обосновал в работе «Капитал», подчеркивая особую роль насилия в возникновении первого классового разделения и по­явления государства;

4) экономически господствующий класс — он и политически и идеологически господствующий класс;

5) на основании такого понимания сущности государства и классового господства марксизм создает теорию политического со­знания. Исходным пунктом ее является утверждение о том, что об­щественное бытие людей определяет их сознание;

6) анализ общественного положения классов, слоев и социаль­ных групп является исходным пунктом для понимания политическо­го поведения масс, их интересов, отдельных лидеров;

7) политика в марксизме рассматривается лишь в конечном счете подчиненной экономике, и в тоже время она имеет относитель­ную самостоятельность и влияет на экономические отношения, убы­стряя или замедляя ход экономических процессов.

Марксистские традиции в исследовании политической жизни в конце XIX в. в XX столетии находят свое выражение и развитие в двух основных направлениях: революционном и реформистском. Революционное течение в марксизме нашло свое выражение в лени­низме, в работах выдающихся теоретиков Запада и марксистской политической мысли. Р. Люксембург, А. Грамши, Д. Лукача и др.

Реформистское направление в Западной Европе возглавили лидеры II Интернационала К. Каутский и Э. Бернштейн, действо­вавшие под лозунгом «движение все — конечная цель ничто». Ре­формистская стратегия рассматривала социализм как процесс ком­плексного преобразования экономических и общественных струк­тур в соответствии с социалистическими требованиями. Партии Социалистического Интернационала, взяв на вооружение идеи по­степенного преобразования капитализма в социализм: разработали и утверждают в своей деятельности концепцию демократического социализма. Основные положение этой концепции изложены в «Декларации принципов» Социалистического Интернационала, принятой в 1989 г. в Стокгольме на XVIII конгрессе Социалистичес­кого Интернационала. В этом документе говорится: «Демократичес­кий социализм представляет собой международное движение за свободу, социальную справедливость и солидарность. Его цель со­стоит в том, чтобы добиться мирного международного устройства, при котором можно укрепить основные ценности, а каждый человек получит возможность развить свои личные качества и таланты, пользуясь гарантиями человеческих и гражданских прав в демо­кратическом обществе».

Демократический социализм как общественная система функционирует на основе смешанной экономики, социальной спра­ведливости, свободы и равенства, социальной защищенности членов общества. Эти принципы находят сегодня широкое воплощение и в программах политических партий в нашей стране.

Общественно-политическая мысль России XIX-XX веков.

Политическая мысль России имела своеобразие в сравнении с европейской общественно-политической традицией. Это своеобразие было продиктовано двумя важными обстоятельствами. Во-первых, особым географическим положением России, которое сочетало в се­бе огромное пространство с богатыми потенциальными ресурсами, и промежуточное положение между Европой и Азией, Западом и Вос­током. Российский этнос формировался под постоянным воздействи­ем этих противоборствующих цивилизаций. Во-вторых, в сравнении с передовыми странами Европы, Россия находилась на более низкой стадии социально-экономического и политического развития. Здесь в производственных отношениях капиталистический способ произ­водства сочетался с феодально-крепостническими методами веде­ния хозяйства, в политическом плане сохранялась абсолютно-мо­нархическая форма управления. Примеряя на себя европейские идеалы свободы, равенства, братства, российская интеллигенция от­четливо осознавала необходимость освобождения народа от пут крепостничества и тирании. Вокруг идеи свободы на протяжении всего XIX и начала XX века формировались духовно-нравственные осно­вы жизни российской интеллигенции.

Указанные особенности эволюции политической мысли Рос­сии находили выражение в конкретных политических теориях и действиях. В начале XIX в. впервые на арену политической борьбы выходит организованно оформленная группа русских интеллиген­тов радикальной направленности — декабристы.

Основу взглядов декабристов на общество и человека состави­ли идеи просветительства о природном равенстве, о рабстве, как ре­зультате нарушения естественного права. Декабристы призывали к созданию гражданского общества, положив в его основание соблюдение прав человека и гражданина. В «Русской правде» П. И. Пестеля выдвигались такие далеко идущие политические и социальные идеи, как отмена крепостного права, провозглашение России рес­публикой, ликвидация сословий, свободы печати и вероисповедания, привлечения крестьян к управлению страной, неприкосновенность частной собственности.

Большинство декабристов выступали сторонниками буржу­азно-демократических преобразований в духе передовых евро­пейских стран (в первую очередь Франции). Пестель по примеру своих французских предшественников призывал к физическому уничтожению царя и его семьи. В случае победы декабристов Рос­сия из «жандарма Европы» превращалась в демократическую страну. Революционные политические идеи декабристов, нравст­венные основы движения выходили далеко за рамки буржуазной свободы, прокладывая дорогу к идеям общечеловеческого гуманизма.

В 30-40-е годы в общественно-политической жизни страны наступает период просветительства. Разгром декабристов не давал возможности открыто призвать к борьбе за свободу. Передовые идеи декабризма принимают форму иную — форму социальных утопий, литературных изысканий, знаменуют появление потерянного поко­ления, «лишних людей».

Вершина политической мысли этого периода принадлежит П. Я. Чаадаеву.

Чаадаев, как мыслитель и политический деятель, открыл себя в знаменитых «Философических письмах». Размышляя над причи­нами отсталости России, он приходит к выводу о том, что главная из них заключается в господстве самодержавно-крепостнических по­рядков. Именно Чаадаев впервые высказывает мысль об отсталости России в сравнении со странами Запада, вызванной принятием хри­стианства в византийской форме, что способствовало изоляции от западных стран, где господствовал католицизм. Россия, таким обра­зом, оказалась исключенной из единой семьи европейских народов.

К 40-50 годам 19 века относится дошедший до дней се­годняшних спор о путях развития России между славянофилами и западниками. Видными представителями славянофильства были М. В. Киреевский, К. С. Хомяков, К. С. Аксаков, Ю. Ф.Самарин и др. Славянофилы исходили из идеи самобытности России, в которой они видели не только независимость от Запада, но и условие воз­рождения русского духа. Самобытность России означала свободу человека. Представители раннего славянофильства стояли за отме­ну крепостничества сверху, за развитие национальной промышленности и протекционизм. Славянофилы выступали за свободу слова, гласный суд, освобождение крестьян с наделом земли посредством выкупа. Вместе с тем славянофилы идеализировали отживавшие атрибуты российской действительности: в крестьянской общине, в частности, они видели неизменный элемент, из которого создается вся ткань русского народного быта и характер русского историчес­кого процесса. Исходя из идеализации прошлого России, славяно­филы считали характерными чертами русского народа мистицизм, религиозность, смирение, а основой развития России_;— христиан­ство, добро и согласие (в отличие от развития Запада, где составля­ющими были, по их мнению, атеизм и вольнодумство, порождавшие вражду и противоречия). Эти характеристики русского народа предполагали особую историческую миссию России в мировой и ев­ропейской Цивилизации.

В подходах к государственному устройству России славяно­филы исходили из необходимости сохранения самодержавия (Сама­рин и др.), силу которого они видели в верности народным началам— православию и народности. При этом славянофилы исходили из надсословности самодержавной власти. Отрицательно оценивая дея­тельность Петра I, как политика прозападного образца, славянофилы выступали вместе с тем за подобного Петру сильного самодержца. Оставаясь противниками политического насилия, славянофилы считали, что Петр внес в российскую историю элемент насилия, ра­зобщил сословия, стал виновником сословной вражды, ранее неизве­стной русскому обществу.

Важной чертой славянофильской идеологии стало стремление примирить интересы всех сословий русского общества, добиться со­циального согласия. Одни идеологи видели основу такого согласия в православии, другие — в общих чертах русского национального ха­рактера.

Основу либеральной мысли России составили идеи западни­чества (Белинский, Грановский, Герцен, Огарев, Боткин и др.), кото­рые связывали будущее российского общества с усвоением достижений западной цивилизации. Часть западников исходила из воз­можности реформирования российской действительности сверху, выступала против крестьянской революции и в целом отвергала ре­волюционную идею (Грановский прямо называл социализм «болез­нью века»). Другая часть западников стояла на позициях революци­онной демократии.

Славянофильство и западничество как течения русской обще­ственно-политической мысли просуществовали до 60-70-х гг. XIX в. После отмены крепостного права вопрос, по какому пути идти Рос­сии, во многом утратил свою прежнюю остроту. Отголоски идей сла­вянофильства и западничества можно встретить и в народнических теориях, и в построениях российского либерализма, и в программах будущих социал-демократов.

Революционно-демократические традиции предшествующих поколений продолжили петрашевцы (Петрашевский, Спешнев, Ахшарумов, Момбелли, Достоевский и др.), положившие начало пере­хода от дворянской революционной идеи к демократической. Рево­люционно-демократическое крыло петрашевцев выступало за уничтожение крепостного права, самодержавия, провозглашение демократической республики. Петрашевцы высказывали идею уравнительного землепользования, общественной собственности, критиковали капитализм. В среде петрашевцев широко использо­вались идеи европейских социалистов-утопистов. Сам Петрашевский понимал социализм как догмат христианской любви, который «всегда был в природе человека». Он писал: «Социализм не есть изобретение новейшего времени; хитрая выдумка; XIX в., подобная пароходу, паровозу или светописи. Он всегда был в природе че­ловека и в ней пробудет до тех пор, пока человечество не лишится способности развиваться и усовершенствоваться».

Самым значительным препятствием на пути введения социа­лизма петрашевцы считали самодержавие. Большинство петрашев­цев настаивали на коренных изменениях в распределении собствен­ности (в т. ч. на землю) в пользу трудящихся. Общественно-политические взгляды

и практическая деятельность петрашевцев подготовили новое поколение российских революционеров-шестидесятни­ков, способствовали распространению социалистической идеи в рос­сийском обществе.

Наиболее значительную роль в развитии политической мысли 50-60-х годов сыграл Л. И. Герцен (1812-1870). Известно, что Герцен прошел сложным путем эволюции своих политических взглядов, пе­режив в конце 40-х годов своеобразную «духовную драму», связан­ную с переходом из лагеря либералов к революционным демократам. Выход из этой личной драмы Герцен нашел в осмыслении идеи «рус­ского социализма». Герцен считал, что социализм обеспечит наибо­лее правильную и разумную организацию экономической жизни, связывал утверждение социализма с уничтожением частной собст­венности.

Формой перехода российского общества к социализму Герцен считал сельскую общину, она — зародыш будущего социалистичес­кого строя. Герцен видел и слабые стороны сельской общины: она ог­раничивала свободу личности, но одновременно создавала условия для коллективного труда. Для развития общины в ячейку социалис­тического общества необходимо воздействие на нее передовой соци­алистической мысли; социалистическое устройство России может стать результатом взаимодействия передовой мысли Запада и сельской общины.

Необходимым условием превращения общины в ячейку будущего общества Герцен считал освобождение крестьян с землей, со­хранение и укрепление самой общины, организации артелей в про­мышленности, распространение принципа общественного само­управления на все государственные структуры.

Каким путем Герцену виделся переход к социализму? При­знавая желательным «переворот без кровавых средств», Герцен приходит к пониманию необходимости социального переворота, став тем самым одним из родоначальников идеи народной революции в революционно-демократическом лагере, одним из создателей на­родничества.

Своего наивысшего расцвета общественно-политическая мысль революционных демократов России достигла в творчестве Н. Г.Чернышевского (1828-1889).В своих художественно-публицис­тических произведениях «Что делать?», «Пролог», «Письма без ад­реса» и др. Чернышевский последовательно отстаивал идеи ликви­дации последствий крепостного права, радикального обновления российского общества. Вслед за Герценом и петрашевцами, он счи­тал возможным при переходе к социализму использовать сохранив­шуюся крестьянскую общину. Россия, по мнению Чернышевского, находится на пороге народной революции, которая приведет к власти трудящихся. Новая власть будет способна решить не только демо­кратические, но и социалистические задачи: ликвидировать буржуазную частную собственность, организовать планируемое в масшта­бах всей страны крупное промышленное производство, уничтожить разделение труда, свойственное феодализму и капитализму, и на этой основе добиться развития личности и ее способностей. Переоце­нивая социально-экономические возможности сельской общины, Чернышевский считал ее способной устоять против капитализма, а после свержения самодержавно-крепостнического строя воспри­нять достижения техники, науки, культуры, сократив тем самым путь России к социализму.

Надежды Чернышевского на общину основывались на его уверенности в победе народно-крестьянской революции и безвоз­мездной передаче земли крестьянам. В этом заключалась пере­оценка Чернышевским социально-политических возможностей крестьянства России как революционной силы. Будущее общество Чернышевский представлял себе как планомерно организованное крупное производство, состоящее из промышленных и сельскохо­зяйственных товариществ, взаимно обеспечивающих друг друга продуктами своего труда, способных удовлетворить индивидуаль­ные и общественные потребности,

В центре общественно-политической борьбы пореформенной России стал вопрос о форме государственного устройства. Основной формой революционного движения, стремившегося к разрешению его революционными средствами, было народничество. С народни­чеством —идеологией крестьянского радикализма — связана целая страница политической истории, многие политические и экономиче­ские идеи народнических лидеров оказались живучими и были взя­ты на вооружение большевиками. Так, народники отстаивали тезис об уничтожении частной собственности на землю, передачу ее во владение обществу. Формой такой передачи народники считали раз­дел земли поровну между крестьянами, ведение «трудового хозяй­ства» без эксплуатации. Центральной идеей народнического социа­лизма стала идея уравнительности (равенства), а политической ос­новой ее реализации идея социальной революции (народнические идеологи различались в тактических подходах к формам реализа­ции идеи революции — каким путем поднять народ на революцию, в отношении к государству и др.). Народники исходили из общей идеи о возможности российскому обществу миновать капитализм и осу­ществить переход к социализму посредством крестьянской общины. Еще в 1851 г. Герцен так охарактеризовал содержание и основной смысл будущей народнической идеи: «Человек будущего в России— мужик, точно так же, как во Франции—работник» (Герцен А. И. Рус­ский народ и социализм //Соч. Т. 7. С. 326.).

Общепринято выделять в зависимости от форм реализации социалистической идеи в России три основных направления в народ­ничестве 60-70-х годов. Первое, пропагандистское, главные идеи которого были заложены в «Исторических письмах» П.Л. Лаврова. Лавров исходил из ведущей роли критически мыслящих личностей, их подготовки, самообразования как условия объединения в союз борцов для подготовки социальной революции. Только крити­чески мыслящие личности, по его мнению, постигшие законы обще­ственного развития и возвысившиеся над толпой, мыслящей пассивно, были в состоянии двигать прогресс, возглавить историческое движение общества. Лавров напоминал интеллигенции, что своим положением она обязана народу, поэтому находится в долгу перед ним. Каждая мыслящая личность должна посвятить себя борьбе за прогресс - борьбе за социализм. Лавров советовал создавать в наро­де опорные группы из интеллигенции, крестьян, рабочих. В конце 70-х годов, когда «хождение в народ» исчерпало свои возможности, а народническом движении стали преобладать тенденции политичес­кого террора борьбы, и особенно после убийства народовольцами Александра II, Лавров изменил отношение к террору, признав его целесообразность.

Анархистско-бунтарское направление народничества в те­чение длительного времени возглавлял М. А. Бакунин. Идеи баку­низма имели в России богатую социальную почву, особенно среди молодежи, находя отклик среди значительной части общества. Рассуждения Бакунина заключались в следующем: государство, существовавшее в России, несправедливо и требует уничтожения. В ходе его уничтожения социалистически-коллективистские ин­стинкты русского народа получат развитие и воплощение в народ­ной революции. Бакунин и его последователи исходили из готовно­сти народа к революции (таким его делали нищета, рабство, опыт крестьянских войн, выработанный народом идеал общественного устройства). С целью поднятия народа на революцию Бакунин предлагал создавать инициативные группы из революционной мо­лодежи, призывал учащуюся молодежь бросать гимназии и уни­верситеты и идти в народ для революционной работы и подготовки «всесокрушительного бунта».

Привлекательной стороной учения Бакунина была критика государства. Любая власть, по его мнению, создавая централизацию — бюрократию и репрессивные органы — становится над общест­вом. Поэтому Бакунин отрицает любое государство, даже демокра­тическое, народное, которое по сути остается антиобщественным. На место государства Бакунин предлагает общинное самоуправление, задачей которого было передать землю народу.

В народничестве имелось еще одно направление: которое при­нято характеризовать как заговорщическое. Его лидер П. Н. Ткачев вошел в историю политического движения русским бланкистом, це­лью которого стала подготовка заговора и захвата власти. Ткачев обращался к русским революционерам «не опоздать» с мятежом, так как развитие капитализма, по его мнению, могло воспрепятство­вать реализации идеи и укрепить силы реакции. Захват власти в стране Ткачев считал сравнительно простым делом: самодержавие, по его представлению, не имеет корней в обществе, его можно сва­лить хорошо организованным действием. Основой преобразований Ткачев также считал крестьянскую общину, трансформированную в коммуну на основе общественной собственности и коллективного труда. После захвата власти, Ткачев предлагал экспроприацию и передачу в пользование всего общества орудий производства, заме­ну конкуренции принципом «братской любви и солидарности», вве­дение всеобщего общественного воспитания, уничтожения семьи, основанной на подчинении женщины, развитие общинного само­управления при ослаблении центральной власти (Ткачев П. Н. Соч. М., 1976. Т. 2. С. 97.).

Кроме революционной мысли в России конца XIX в. развива­лись либеральные и консервативные политические направления. Среди них—неославянофильство, получившее с 60-х годов название почвенничества, общественно-политические воззрения В. С. Соловь­ева, оказавшие сильное воздействие на последующих мыслителей начала XX века, гуманистическое учение Л. В. Толстого, идеология православной мысли (Юркевич, Новицкий и др.).

Наибольшее внимание сегодня привлекает общественно-по­литическое содержание идей В. С. Соловьева (1853-1900). Не вдава­ясь в глубины философских взглядов мыслителя, остановимся на его политических воззрениях, высказанных в трудах «Чтения о богочёловечестве», «История и будущность теократии», «Теокра­тическая философия».: На протяжении многих лет Соловьев всту­пал в конфликты с самодержавием, православной церковью, он осуждал стремление господствующих классов к обогащению, видя в этом причины многих социальных зол. Соловьев критиковал пороки буржуазных стран Западной Европы где существует «эксплуата­ция труда капиталом, производящая пролетариат со всеми его бед­ствиями...».

Однако политический либерализм Соловьева ограничивался его социальными теориями, основное место среди которых принад­лежит идее «богочеловечества». Люди, считал ученый, враждебны друг другу по своей природе. В основе этой вражды лежит борьба за существование, за поддержание уровня материальной жизни и она не исчезнет, пока человечество не выйдет из естественного состоя­ния и связанных с ним внешних вещественных интересов. Соловьев утверждал, что нравственность не зависит от материального челове­ческого начала, от экономических отношений, как не зависит от ра­ционального начала, выражающегося в юридических и государст­венных отношениях. В основе нормального общества, писал Соловь­ев, лежит духовный союз, наиболее полно воплощенный в церкви. Все остальные виды общественных отношений служат материаль­ной средой для осуществления божественного начала, представляемого церковью.

Соловьев не идеализировал господствующую в России православную церковь. Он считал необходимым осуществить ее реформи­рование, которое понимал как создание «вселенской церкви» на основе объединения православия и католицизма. Прообразом «Все­ленской церкви» Соловьеву служил Ватикан. Объединение восточ­ной и западной церквей должно привести к созданию всемирной мо­нархии на основе российского самодержавия. Таков был, по Соловь­еву, путь образования «богочеловеческого союза» или «свободной теократии, способной обеспечить подлинный христианский мир, ис­тинную свободу и всеобщую справедливость».

Социально-философские и политические взгляды Соловьева породили значительное число последователей и подражаний. Под влиянием Соловьева находились С. Н. и Е. Н. Трубецкие, С. Н. Булга­ков, П. А Флоренский и другие мыслители. Влияние Соловьева испы­тывали «веховцы», многие другие социально-политические течения начала XX века в России и на Западе.

Политические идеи в России в конце XIX в., продолжая ранее сложившиеся традиции, развивались многопланово, в разных тео­ретических направлениях, создав теоретическую почву для эволю­ции общественно-политических взглядов начала XX в.

Политическая мысль начала XX в. в значительной мере испытала влияние идеи примирения и гармонизации враждующих сил, единения русской интеллигенции и народа на благо России. Многие видные представители русской интеллигенции справедливо предо­стерегали об опасности нигилистического отношения к христианским духовно-нравственным идеалам. Правда, долгое время эта идея трактовалась достаточно примитивно — в духе рабского примирения с самодержавным строем, отказа от революционной борьбы. На самом деле идея смирения означала усмирение своих чувств во имя обрете­ния подлинной внутренней свободы духа, собственного Я и свободы для других, работы над собой и для своего народа. Еще Достоевский пророчески указывал на трагическую опасность для русского народа разведения идей революционного социализма с духовно-нравствен­ными, христианскими нравственно-этическими идеалами. Эти про­блемы получили глубокое отражение в философском и общественно-политическом творчестве видных мыслителей Н. Бердяева, С. Булга­кова, В. Розанова, С. Франка, П. Флоренского и др.

Идеи ненасилия, всеобщего братства (родства) на основе слия­ния интеллигенции с народом были развиты в трудах видного русского философа и общественного деятеля Я. Ф. Федорова (1828-1903). Условием преобразования общественных отношений мысли­тель считал единство знания и действия, теории и практики. Соци­альное устройство Федоров определял как «общее дело», как некое идеальное человеческое объединение, большую семью, тесно свя­занную узами общих предков и единой судьбой. Федоров детально разработал и регламентировал внутреннюю жизнь общины — от рождения и крещения на «общее дело», воспитания, производимого всей общиной, до брака и погребения. Столь детально описание внутриобщинной жизни необходимо было для поддержания настроя всего человеческого существа на решение задач «общего дела».

Идея свободы как основного тезиса либерального движения является основополагающей в творчестве Н.А. Бердяева (187 4-1948)1 Согласно Бердяеву, смысл жизни человека — творить новое в мире, а творчество есть порыв к свободе, разрушение социальной необходимости. Бердяев видел в марксизме гуманистическое начало, ставившее целью освобождение человечества. Но в итоге реализации идеи коммунизма социальный коллектив, в котором человек должен был получить свободу от насилия и эксплуатации, стал поработителем человеческой личности.

Бердяев призывал «убить зверя политики», перейти к неполи­тическим формам человеческих отношений. Бердяев не видел в революционном движении возможности для перехода к высшей духовности, а лишь отражение существующего зла.

Многие социально-политические пророчества Бердяева стали воплощением советской действительности, частью бытия русского народа, историю и традиции которого философ изучал пристально и глубоко.

Бердяев с возмущением писал о существовавшей в СССР в 30-е годы политической системе, царившей в стране обстановке крайней бесчеловечности. Главную слабость коммунизма Бердяев видел в невозможности преодолеть ненависть, а охваченный ненавистью человек не может быть обращен к будущему. Русская интеллигенция начала XX в. (Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Струве и др.) достаточно убедительно раскрыла теоретические просчеты Маркса, особенно относительно теории классовой борьбы.

Видным представителем русской либеральной мысли начала ХХ века был Известный историк и общественный деятель П. Н. Милюков (1859-1943 )—- один из лидеров кадетской партии и родона­чальник российского белого движения (им была написана Деклара­ции Добровольческой армии). Для Милюкова характерно стремле­ние объективно оценить происшедшие события российской истории: Октябрь 1917 г. породил, по его мнению, четыре «роковые политические ошибки» — попытка решить аграрный вопрос в интересах по­местного класса; возвращение старого состава и старых злоупотреб­ивший военно-чиновной бюрократии; узконационалистические тен­денции в решении национальных вопросов; преобладание военных и частных интересов.

Перебравшись за границу в 1920 г. Милюков уточнил свои оценки политических процессов в России: он стремится преодолеть остатки идеологии белого движения, вел пропаганду против новых попыток интервенции в Советскую Россию. «Отойдя на известное расстояние от событий, — Отмечал Милюков, — мы только теперь начинаем разбирать..., что в этом поведении масс, инертных, неве­жественных, забитых, сказалась коллективная народная мудрость. Пусть Россия разорена, отброшена из двадцатого столетия в сем­надцатое, пусть разрушена промышленность, торговля, городская жизнь, высшая и средняя культура. Когда мы будем проводить ак­тив и пассив громадного переворота, через который мы проходим, мы, вероятно, увидим то же, что показало изучение Великой Фран­цузской революции. Разрушились целые классы, оборвалась тра­диция культурного слоя, но народ перешел в новую жизнь, обога­щенный запасом нового опыта ...^(Милюков П. Н. Воспоминания. М.,1991. С- 13).

Подобная эволюция социально-политических взглядов — яв­ление, характерное для многих представителей русского зарубе­жья, захватившего события послевоенной и военной Европы.

Разнообразными политическими течениями была представ­лена социально-политическая мысль на левом фланге российской демократии: здесь возникали неонароднические партии и течения (эсеры), продолжались и эволюционизировали традиции российско­го анархизма в различных идейно-политических проявлениях, про­бивала свой политический путь социалистическая идея в формах большевизма и меньшивизма.

Октябрьский переворот 1917 г. и последовавшие за ним траги­ческие события русской истории привели к тому, что русская поли­тическая мысль начинает развиваться в двух основных сферах — в российской действительности большевизации духовности после за­хвата политической власти, и в условиях зарубежья, где была воз­можность сохранения в обстановке освобождения истоков русской науки, ее духовно-нравственных основ. Общественные деятели рус­ского зарубежья ставили в своих трудах темы большого социального и духовного звучания -— о роли православия в развитии русской ду­ховной культуры, национального самосознания русского народа, о национальной специфике русского на разных этапах революции русского народа и др., т. е. обращались к таким проблемам русской интеллектуальной истории, изучение которых в Советской России после октября 1917 г. сделалось невозможным. Общественно-поли­тическая мысль представителей русского зарубежья после октябрь­ского периода начинает вливаться в единый поток духовного становления русского народа, его адаптации в новых условиях тоталитарного режима.

Дата добавления: 2014-01-04