Качество окружающей среды как общественное благо

B G

E2 E1

MD

MEC

=

A

S = PMC

D = MR

0 Q* Q2 Q1 Q

Рис. 4.4. Интернализация отрицательного внешнего эффекта по Коузу

Как и в случае интернализации отрицательного внешнего эффекта в соответствии с подходом Пигу, конечной целью является сокращение выпуска стали до оптимального уровня, соответствующего пересечению кривой спроса с кривой общественных предельных издержек. В свою очередь, для фирмы сокращение выпуска будет сопровождаться экономическими потерями.

 

 

Поскольку мы изначально предположили, что правом на окружающую среду обладает сталелитейная фирма, она согласится сократить объем выпуска только при условии, что ее потери будут компенсированы рыбаками. Размеры компенсационных выплат становятся предметом переговоров между фирмой, с одной стороны, и рыбаками – с другой. Чистый выигрыш фирмы от производства стали составляет разницу между предельной выручкой MR и частными предельными издержками РМС. При выпуске в объеме Q 1 чистый выигрыш равен нулю: MR РМС 0. Но при этом предельный ущерб рыбаков больше нуля, что делает возможными переговоры о компенсации потерь фирмы в случае сокращения выпуска. Рыбаки готовы платить сумму, равную их предельному ущербу, за отказ от выпуска каждой единицы стали при всех объемах выпуска, превышающих оптимальный объем Q*. Например, для выпуска Q 2 предельный ущерб, равный расстоянию между точками A и G, превышает разницу между предельной выручкой и частными предельными издержками производителя стали, равную отрезку BG. Слева от Q* сумма, которую фирма хотела бы получить от рыбаков в качестве компенсации, больше той, которую рыбаки

готовы заплатить. Только при выпуске Q* рыбаки заплатят сумму, обеспечивающую выпуск, соответствующий критерию экономической эффективности.

 

В случае, когда право на качество окружающей среды находится у рыбаков, предметом переговоров является размер суммы, которую фирма готова заплатить за разрешение на выброс загрязняющих веществ. Рыбаки соглашаются на каждую дополнительную единицу загрязнения до тех пор, пока размер платы превышает их предельный ущерб. Производитель стали, со своей стороны, согласен платить за возможность выбросов, пока выплачиваемая сумма меньше его чистого выигрыша (MR PMC). Итогом переговоров вновь становится выпуск Q*.

Однако у подхода Коуза, как и у подхода Пигу, имеются недостатки. В реальной жизни трансакционные издержки почти никогда не бывают нулевыми. Кроме того, для проведения переговоров важно, чтобы были зафиксированы негативные последствия и точно известны виновник и жертва загрязнения окружающей среды. Часто виновника загрязнения установить нельзя, а жертвой никто себя не ощущает. Это объясняется такой особенностью экологических проблем, как отдаленность негативных последствий загрязнения окружающей среды во времени и в пространстве.

Дополнительные трудности связаны с особенностями процесса переговоров. В частности, чем больше сторон участвует в переговорах, тем ниже вероятность достижения соглашения. Кроме того, необходимо учитывать проблему асимметричной информации: известно, что жертва загрязнения склонна преувеличивать размеры своего ущерба, а виновник – размеры природоохранных издержек, которые он будет вынужден понести.

Тем не менее, у подхода Коуза имеется много сторонников, которые видят его преимущество в возможности достижения экономической эффективности через решения частных лиц, не требующие вмешательства государства. Научные идеи Коуза нашли практическое применение в экологической политике: на их основе был разработан такой принципиально новый инструмент экологической политики как рынок прав (разрешений) на загрязнение окружающей среды.

ЛЕ КЦ И Я 5

В оп р осы л екц ии

Чистые частные, чистые общественные и промежуточные блага

Спрос на общественное благо. Проблема «безбилетника»

Основные методы определения оптимального качества окружающей среды

Дата добавления: 2014-01-04