Производство общественных благ

Необходимость государственного регулирования

Лекция 2. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

«Сильное государство подавляет нас, а при слабом мы погибнем».

Поль Валери

Рынок, как было показано в предыдущих главах раздела «Микроэконо­мика», представляет собой хорошо отлаженный, несмотря на свой спонтан­ный характер, механизм, способный решать основные экономические зада­чи, стоящие перед обществом. Однако так бывает не всегда и не во всех случаях. Как известно, существуют экономические проблемы, которые при­нято называть фиаско (провалы, несостоятельность) рынка. Это такие ситуации, когда рыночный (ценовой) механизм не может эффектив­но распределить ресурсы. При этом не обеспечивается равенство МС = MR, или МС = Р. В таких ситуациях возможно и необходимо использова­ние механизма государственного регулирования. В связи с этим основны­ми сферами деятельности государства являются следующие: производство общественных благ, минимизация отрицательных и поощрение положи­тельных экстерналий, пресечение асимметричной информации, защита конкуренции, сглаживание макроэкономических колебаний, политика под­держания доходов. Особую роль играет государство в правовом обеспечении функционирования рыночного механизма. Во всех указанных случаях государство способствует минимизации трансакционных издержек, с кото­рыми связано действие рыночного механизма. Это положение не совсем ново для нас, поскольку, институты способствуют экономии трансакционных издержек, облегчая координацию действий экономических агентов. Важнейшим из институтов и является государство. Остановимся на рассмотрении указанных проблем подробнее.

Производство общественных благ является одной из важнейших функ­ций государства. Рыночный механизм не может предоставить общественные блага. К общественным относят такие блага, которые обладают двумя характерными свойствами: несоперничество и неисключаемость из потребления. Оба свойства тесно связаны между со­бой. Остановимся на неисключаемости из потребления еще раз, анализи­руя роль государства в производстве общественных благ. Неисключаемость из потребления означает, что на практике сложно или невозможно обеспе­чить потребление данного блага отдельными лицами, не предоставляя их всем другим. У частного сектора нет стимулов производить такие блага, поскольку положительным Внешним эффектом от их создания и потребле­ния могут воспользоваться любые лица, независимо от того, платили они за эти блага или нет. К общественным благам относятся: национальная оборона, вакцинация населения, дорожная разметка и знаки, маяки, уличное освещение и целый ряд аналогичных благ, где невозможно дозировать их потребление при помощи механизма цен. Общественным благом является и законотворческая деятельность государства, общественный порядок и т. п.

Принято различать чистые общественные блага и смешанные обще­ственные блага. Чистые общественные блага обладают двумя указанными свойствами в ярко выраженной степени. Классический пример - нацио­нальная оборона. У смешанных общественных благ одно или оба свойства могут быть выражены слабее. Пример смешанного блага - автодороги. В некоторых случаях (при перегрузках движения) вводится плата при въезде на отдельные участки. Поскольку увеличивается соперничество на перегру­женных трассах, постольку неисключаемость из потребления подрывается введением платы за проезд на перегруженном участке дороги.

Блага, которые не обладают вообще указанными свойствами, называют­ся «частными» и производятся на рыночной основе. Для приобретения ча­стного блага требуется заплатить за него.

В связи с производством общественных благ возникает проблема «безбилетника», или «зайца», т. е. уклонение отдель­ного индивидуума от участия в финансировании производства общественного блага. Путем простого опроса населения невозможно выяснить, сколько общественных благ производить и кто заинтересован в их произ­водстве. Известным примером является случай уличного освещения. Если начать опрашивать жителей улицы, пытаясь выяснить потребность каждо­го человека в освещении и в зависимости от этой потребности определить его долю в финансировании производства данного блага, скорее всего, люди будут склонны скрывать свои истинные потребности, чтобы укло­ниться от уплаты или уменьшить ее. Очень велико искушение стать «без­билетником» и переложить бремя оплаты на других. В результате возника­ет опасность занижения объема производства блага в целом (в нашем при­мере улица может так и остаться неосвещенной). Можно, конечно, потра­тить уйму времени, пытаясь выследить каждого жильца, определить его график перемещений по улице, узнать хотя бы приближенно его потреб­ность в освещении, но трансакционные издержки по сбору такой информа­ции будут запретительно велики. Следовательно, если нет дешевого спосо­ба отделения «безбилетников» от плательщиков, эти общественные блага целесообразно производить государству за счет налогообложения всего на­селения.

Проблему предоставления общественных благ можно рассмотреть с ис­пользованием известной «дилеммы заключенного». Применитель­но к производству общественных благ следует сказать, что «дилемма зак­люченного» объясняет, почему нельзя организовать производство данных благ на рыночной основе. Если бы решение о финансировании производ­ства общественных благ принималось на основе опроса, возможны были бы ошибки в силу некооперативного поведения участников опроса. Нужно ли уличное освещение? Каждый думает «да», но боится, что другие скажут «нет», и тогда тяжесть финансового бремени ляжет на его плечи. Он гово­рит «нет», но и все остальные говорят «нет». Получается, что уличное ос­вещение вообще никому не нужно. Наглядная иллюстрация «дилеммы зак­люченного» может быть представлена в виде платежной матрицы.

Для финансирования производства некоего общественного блага требу­ется 10 000 долл. Общество в нашем гипотетическом случае состоит из 1000 человек. Следовательно, каждый должен согласиться платить 10 долл. Платежная матрица примет следующий вид.

Оптимальный случай - в квадрате IV, но он требует кооперативного по­ведения каждого члена общества. На практике наибольшей возможнос­тью отличается случай, представленный квадратом II (все отвечают «нет»).
Чтобы избежать подобной ситуации, производство общественных благ воз­лагается на государство.

Государство финансирует данные проекты из бюджетных средств. Из­вестно, что расходы на национальную оборону являются во многих стра­нах одной из весьма значительных статей бюджета. Большую расходную статью составляют и средства, выделяемые на социальные нужды и на со­держание государственного аппарата. Источник их финансирования - на­логи с домашних хозяйств и бизнеса. При этом отсутствует непосредствен­ная связь между величиной уплачиваемого налога и реальным участием в процессе потребления данного общественного блага. Как отмечалось в на­чале главы, из-за незначительного размера или отсутствия предельных из­держек, которые вызывает каждый дополнительный потребитель обще­ственного блага, не имеет смысла строить сложную систему их оплаты, пытаясь отделить «безбилетников», поэтому они и финансируются из го­сударственного бюджета.

Кроме того, есть блага, которые, по определению, не относятся к обще­ственным, но из-за неспособности рынка обеспечить их производство, го­сударство берет на себя их финансирование. Это связано с таким явлени­ем, как неполнота рынков - ситуацией, когда рынки не в состоянии обес­печить предоставление какого-либо товара или услуги даже тогда, когда из­держки, связанные с такой деятельностью, ниже цены, которую платят ин­дивиды. Частные компании могут отказаться страховать отдельные виды рисков, и тогда этим занимается государство. Очень часто на государствен­ной основе базируется страхование вкладчиков от потерь в случае банк­ротств банков, страхование от наводнений, пожаров и т. д.

В принципе, принимая на себя финансирование общественных благ, го­сударство решает и задачу минимизации трансакционных издержек, связан-
ных с поиском информации: весьма сложно и дорого было бы, например, проводить опрос, подобный тому, который описывался в связи с уличным освещением. Ясно, что трансакционные издержки организации такого сво­еобразного референдума в конечном счете перекрыли бы все плюсы выяв­ления истинных предпочтений населения.

Дата добавления: 2014-01-04