Ролевая концепция личности

Впервые понятие социальной роли было си­стематически представлено в 1934 году Дж. Г. Мидом. Роли трактовались им как результат опытного и созидательного процесса взаимодействия. Согласно Миду, каждая роль предполагает взаимодействие с другими ролями: например, роль родителей невозможно представить без роли ребенка, она может быть определена как ожидаемое поведение толь­ко относительно ожидаемого поведения последнего. Процесс взаимо­действия означает, что люди в рамках исполняемых ролей всегда про­веряют свои представления о ролях других людей. Реакция последних укрепляет или ставит под сомнение эти представления, что подталкивает индивидов к сохранению или изменению сво­его ролевого поведения.

Социальная роль — совокупность требований, предъявляемых общест­вом к лицам, занимающим определенную социальную позицию. При занятии людьми различных социальных позиций их поведение определяется главным образом существующими ожиданиями других людей в отноше­нии этих позиций, а не их собственными индивидуальными характери­стиками. Роли отражают совокупности социально определяемых атри­бутов и ожиданий, связанных с занимаемыми социальными позициями.

Т. Шибутани различает конвенциальные и межличностные роли. Конвенциальные роли означают предписанный шаблон поведения, ко­торое ожидается и требуется от человека в данной ситуации. Межлич­ностные роли определяются взаимодействием людей друг с другом.

Соответственно различаются исполнение роли и принятие роли.

Исполнение роли требует организации поведения в соответствии с групповыми нормами. Принятие роли является важной частью исполнения ролей. Оно требует, чтобы действующее лицо представило, как оно само выглядит с точки зрения другого человека.

Роль дает образец, показывающий, как действовать индивиду в конкретной ситуации. Разные роли в обществе, как и в театре, не в равной степени требуют точного следования инструкциям, т.е. роли различаются по степени формализации. Некоторые роли определены очень четко, например в военной организации, но в обществе есть много ролей, которые определены весьма расплывчато. И тем не ме­нее нельзя забывать, что роль воспитывает, задает типовые образцы и действия.

Конвенциальным ролям учатся благодаря участию в организован­ных группах. Принятие ролей облегчается по мере того, как индивид усваивает язык и жесты определенной группы, к которой он принадлежит. О решающем влиянии реакций других людей на индивида го­ворят случаи со слепыми или глухими детьми. Чтобы научиться говорить, важно слышать собственную речь. Тот, кто лишен этой возможности, не име­ет моделей для создания собственных дубликатов. У глухих людей нюансы значений не передаются интонацией, а голос безжизненный. И точно так же отличается выражение лица у слепых детей, поскольку они не могут видеть выражение лица других людей. Также исследования показали, что воспоминания здорового человека о событиях, которые имели место в раннем детстве, неизбежно смутны, поскольку ребенок плохо владеет языком. Только после того как ребе­нок овладеет языком, он в состоянии сформировать концепцию само­го себя и принять роли других.

Взрослея и выходя за пределы своей семьи, ребенок узнает, что в об­ществе существует своего рода дифференциация индивидов по рангу. Каждый ребенок определяет свое место в обществе в зависимости от социального статуса.

Социальным статусом называется каждая из социальных позиций индивида, связанная с определенными правами и обязанностями.

Статус, как бы он ни был низок, важен, ибо он определяет права, привилегии, обязанности человека в отношении других. Обладание статусом позволяет человеку ожидать и требовать определенного отно­шения со стороны других людей. Даже в самых развитых обществах люди занимают разные, как высокие, так и довольно низкие, позиции.

Каждого человека можно охарактеризовать статусным набором.

Статусный набор — совокупность всех статусов, занимаемых данным ин­дивидом. Этот термин введен американским социологом Р. Мертоном. Мертон предложил еще одно понятие, тесно связанное с первым. Роле­вой набор — это совокупность ролей, ассоциируемых с одним статусом.

Человек может иметь ряд статусов, но лишь один из них определяет его положение в обществе. Главным выступает тот статус, который определяет стиль жизни, круг общения, манеру оде­ваться и т.д. Статусы делятся на предписанные (аскриптивные) и до­стигнутые (приобретенные). Аскрипция означает получение статуса благодаря внешним, не контролируемым со стороны человека харак­теристикам (возраст, пол, национальность). Приобретенные статусы анализируются с помощью профессиональных, экономических, по­литических критериев. Во многих отношениях границы между пред­писанными и достигаемыми статусами условны.

Дж. Ленски предложил понятие «противоречивость статуса» наряду с термином «статусная кристаллизация», обозначающим согласован­ность различных статусов индивида. По его классификации, сущест­вует четыре важных статуса; доход, профессиональный престиж, образование и этническая принадлежность. Считается, что противо­речие одного статуса другому способствует возникновению у инди­видов чувства неудовлетворенности.

В процессе достижения определенного статуса и исполнения соот­ветствующей социальной роли может возникнуть ролевой конфликт. Во-первых, иногда человек обнаруживает, что он одновременно играет не­сколько ролей. Такая ситуация предъявляет ему противоречивые требования. Например работающим женщинам приходится удовлетворять одновременно ролевые ожидания в качест­ве работника, жены и матери. При этом ролевые ожидания могут на­ходиться в конфликте между собой. Во-вторых, человек определяет свою роль одним образом, а те, кто в рамках своей роли с ним связан, определяют его роль иначе. Так бывает, когда учителя придерживают­ся кодекса профессионального поведения, а родители выдвигают свои требования. Наконец, случается, что разные роли связаны с несовмес­тимыми ожиданиями в отношении какой-либо одной роли. Напри­мер, мастер может находиться под воздействием противоречащих друг другу ожиданий рабочих и менеджеров.

Американский исследователь И. Гофман предложил понятие «ро­левая дистанция». Это понятие отражает различия между ожидания­ми в отношении социальных ролей, исполнением роли и привязанно­стью индивида к своей роли. Нет двух людей, играющих одинаково одну роль — не все солдаты храбры, не все студенты старательно учат­ся, не все родители любят своих детей и т.д. Гофман ввел в научный оборот понятийную пару: честный и циничный актер. Первый означа­ет человека, который не осознает, что играет роль, и идентифицирует себя с ролью, циничный же актер ясно понимает, что он играет роль, и не идентичен ей.

Ролевую дистанцию нельзя путать с уклонением от ролевых обя­занностей или с недееспособностью человека. Она является само­стоятельным способом поведения в определенной другими людьми ситуации или с учетом требований конкретных обстоятельств.

Резюмируя вклад ролевой теории в социологию личности, можно отметить, что общество способствует становлению личности индивида, формирует идентичность, поддерживает и трансформирует ее.

Современная жизнь разнообразна, люди вращаются в разных кру­гах, где действуют специальные правила. Личность должна быть спо­собна к постоянным социальным перевоплощениям, играть множест­во ролей, чтобы сохранять соответствие ситуации и тем нормативным требованиям, которые предъявляются к человеку как участнику соци­альной жизни.

Заключение

Личность и общество взаимно обусловливают друг друга. Между структурой социального мира и структурой личности всегда происходит процесс взаимного приспособления. Со стороны личности — это социализация, со стороны общества — конституирование системы регулятивов, норм и принципов, с которыми личнос­ти согласовывают свое индивидуальное поведение.

Взаимоотношения личности с обществом — это основа всех сторон ее жизнедеятельно­сти. В обществе человек рождается, растет, развивается, действует, становится той или иной личностью. Какой именно личностью он станет — это опять-таки во многом зависит от условий его жизни в данном обществе, а также от активности самого человека, направ­ленной прежде всего на развитие и реализацию его социально зна­чимых способностей.

Основополагающая жизненная проблема личности — адаптиро­ваться в социальных условиях своего существования, утвердиться в них через соответствующие формы социальной деятельности и та­ким образом удовлетворять свои потребности и реализовать свои интересы. Реализуя свои интересы, не­обходимо считаться с интересами других людей и общества. Это фундаментальное правило жизни человека в обществе должно на­ходить отражение в психологических и идеологических установках его деятельности, в системе его ценностных ориентации. Только в этом случае возможна нормальная созидательная (а не разруши­тельная) жизнь общества и составляющих его личностей.

Никакая личность развиваться и творить вне общества не может, что ее самореализация напрямую зависит от социальных условий ее жизни, определяется ее социальным положением, эко­номическими и другими возможностями. Ее социальные права и свободы также определяются обществом и реализуются в нем, за­щищаются государством.

Отсюда следует, что побудительными силами деятельности каж­дой личности должны стать чувства и сознание патриотизма, лю­бовь к своему Отечеству, ответственное отношение ко всему что в нем происходит. Такие психологические и идеологические установ­ки вполне определенно ориентируют на то, чтобы во всей своей социально значимой деятельности каждая личность сочетала свои интересы с интересами общества и государства, в котором живет сама, ее семья и ее народ.

Список литературы:

1. Андреева Г.М. Социальная психология, М.: Аспект Пресс, 1999. – 256с.

2. Голенкова З.Т., Акулич М.М., Кузнецов В.Н. Общая социология: Учебное пособие/ Под. ред. проф. З.Т. Голенковой. – М.: Гардарики, 2005. – 474с.

3. Свенцицкий А.Л. Социальная психология, М.: Проспект, 2004 – 342с.

4. Социология: Учебник для вузов/ Под. ред. проф. В.Н. Лавриненко – 3-е изд., перераб. и доп. – М: ИНИТИДАНА, 2005. – 448 с. – (Серия «Золотой фонд российских учебников»)

5. Социальная психология. 7-е изд. / под ред. С.Московичи, СПб: Питер, 2007[электронный ресурс].

6. Сухов А.Н. Социальная психология. М.: издательский центр «Академия», 2002.

7. Филатова О.Г. Общая социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2005. – 464 с.

8. Диск «Социология и психология». Учебные и методические пособия.

¹ Энциклопедический социологический словарь / Под общ. Ред. Г.В. Осипова М., 1995 С.227

² Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. – М.: ИНФРА-М, 2001. – с. 265

³ Социологическая энциклопедия. / Редкол.: Горнин А.П., Карелова Г.Н. и др. – М.: БРЭ, 2000. – с. 366.

⁴ Большой толковый социологический словарь. – М.: Вече, АСТ, 1999. – Т.2. – с. 239.

⁵ Аберкрамби Н. Социологический словарь. – М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2004. – с. 471.

⁶ Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. – М.: ИНФРА-М, 2001. – с. 210.

⁷ Ритцер Дж. Современные социологические теории. – СПб.: Питер, 2002. – с. 116-118.

⁸ Социология. / Под ред. Волкова Ю.Г. – М.: Гардарики, 2005. – с. 246.

⁹ Социология. / Под ред. Волкова Ю.Г. – М.: Гардарики, 2005. – с. 247.

¹⁰ Ритцер Дж. Современные социологические теории. – СПб.: Питер, 2002. – с. 155-156.

¹¹ Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. – М.: Дело, 2003. – с. 568; Социоструктурный аспект трансформации российского общества. // Социс. – 2001. №8. – с. 3-11; Проблемы развития социальной структуры российского общества. // Безопасность Евразии. – 2004. №3. – с. 191-201; Современное российское общество: проблемы и перспективы. // Общественные науки и современность. – 2004. № 5,6. – с. 5-19.

¹² Социология. / Под ред. Волкова Ю.Г. – М.: Гардарики, 2005. – с. 254-256; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. – М.: ИНФРА-М, 2001. – с. 265-308; Радаев В.В., Шкоратан О.И. Социальная стратификация. – М.: Наука, 1995. – с. 24-58.

¹³ Социология. / Под ред. Волкова Ю.Г. – М.: Гардарики, 2005. – с. 254-256.

¹⁴ Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. – М.: Дело, 2003. – с. 307-311.

¹⁵ Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа. // Социс. – 2005. №12. – с. 57-64.

¹⁶ Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа. // Социс. – 2005. №12. – с. 57-64.

¹⁷ Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества. // Социс. – 2001. №8. – с. 3‑11.

¹⁸ Средний класс в современном российском обществе. / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой и др. – М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 2000. – с.44.

¹⁹ Аберкрамби Н. Социологический словарь. – М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2004. – с. 434-436.

²⁰ Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. – М.: ИНФРА-М, 2001. – с. 452.

²¹ Социология / Под ред. А.И.Кравченко, В.М.Анурина. – СПб.: Питер, 2003. – с.160.

²² Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. – М.: ИНФРА-М, 2001. – с. 469-472.