Разоруженческая политика Беларуси в вопросах сокращения обычных вооружений

Деятельность Республики Беларусь по укреплению европейской и международной безопасности.

Развитие отношений между Республикой Беларусь и государствами Африки

Состояние и перспективы развития отношений Республики Беларусь с государствами Латинской Америки.

Значение стран дальнего зарубежья во внешней политике Республики Беларусь

Состояние и перспективы развития отношений между Республикой Беларусь и Соединенными Штатами Америки

Белорусско-американские отношения можно условно поделить на два основных этапа – до прихода к власти действующего Президента и после. К сожалению, у белорусского правительства в 1991 – первой половине 1994 гг. были многочисленные ошибки в реализации внешнеполитического курса. В частности, правительство В. Ф. Кебича в начале 1994 г. не оговорило предоставление Россией компенсации за оружейный уран (продаваемый российским правительством американцам) из вывозимых с территории Беларуси баллистических ракет, в отличие от правительства Украины, настоявшего на своем. Как отмечает в своих выпущенных в Москве в 2006 г. мемуарах первый Министр иностранных дел суверенной Беларуси в 1990 – 1994 гг. П. К. Кравченко, белорусское правительство при В. Ф. Кебиче пошло по этому вопросу на поводу у американцев. Согласно П. К. Кравченко, благодаря «неджентльменскому подходу американцев» «о нас «забыли», как о простаках, которые сами отдали свое достояние». Добиться компенсации за оружейный уран более чем в миллиард долларов смог лишь первый Президент Беларуси А. Г. Лукашенко.

С 1996 г. белорусско-американские отношения существенно ухудшились. Американские политики сохранили ностальгию по специфическому характеру белорусско-американских контактов до прихода к власти А. Г. Лукашенко, когда, по свидетельству П. К. Кравченко, американский посол, разъезжая в одной машине с премьер-министром В. Ф. Кебичем, позволял себе делать благожелательно выслушиваемые белорусской стороной рекомендации о кадровых изменениях в составе правительства суверенного белорусского государства. При избранном Президенте политика Беларуси стала действительно суверенной, и желания выслушивать подобные «рекомендации» от какого бы то бы ни было иностранного правительства не осталось. Особенно усложнились белорусско-американские отношения в начале XXI столетия. Склонный к экспансионизму и грубому вмешательству в дела суверенных государств американский президент Дж. Буш-младший взял курс на организацию цветной революции на территории Беларуси, в результате которой к власти должны были прийти проамериканские силы. С этой целью в 2004 г. был принят специальный законодательный Акт о демократии в Беларуси, щедро финансирующий белорусскую оппозицию (более 20 млн долл. ежегодно). Грубым нажимом на экономический суверенитет Беларуси стали санкции против концерна «Белнефтехим» осенью 2007 г., предпринятые после того, как Уго Чавес выгнал американские нефтедобывающие компании из Венесуэлы, одновременно пригласив добывать нефть белорусов. Эти предпринятые в порыве ревности санкции грубо нарушают обязательства США перед Беларусью согласно Меморандуму 1994 г., по которому Беларусь согласилась вывести на территорию России 72 баллистические ракеты с ядерными боеголовками, нацеленными на стратегические объекты на территории США, став в результате безъядерным государством. Такова оказалась американская благодарность…

Тому, что США являются наиболее активным застрельщиком санкций против Беларуси, не стоит удивляться. По своей основе американская нация является нацией эмигрантов, заселивших земли, принадлежавшие другим народам, изгнав, ассимилировав или уничтожив их. Та же модель экспансии и неуважения к суверенным правам других народов на их территорию, культуру, собственные интересы характерна и для современного американского государства. Отметим, что в Европе позицию США в отношении Беларуси в 1990-х гг. наиболее активно поддерживали два государства – Германия и Великобритания. Полезно вспомнить, что почти треть нынешней территории Германии принадлежала ранее славянам, в процессе захвата и освоения земель практически поголовно уничтоженным или онемеченным. Политика вытеснения славян и захвата славянских земель (Drang nach Osten), нашедшая в средневековье свое выражение в претензии на славянские земли со стороны духовно-рыцарских орденов в рамках северных крестовых походов, вовсе не была забыта и в просвещенном XX веке, приведя к Первой и Второй мировым войнам. Что касается Великобритании, то ее имперские традиции, позволившие к началу XX ст. создать империю, над которой никогда не заходило солнце, тоже позволяют легко разделять американские стереотипы, согласно которым суверенитет других народов является пустым звуком, если он противоречит интересам твоей страны. Любопытно, что представители «демократической» оппозиции в России и Беларуси не пытаются даже задуматься над очевидным парадоксом: с чего бы это крупнейшая империя современности – США, крупнейшая империя прошлого века – Великобритания и инициатор двух мировых войн – Германия являются наибольшими радетелями прав человек и демократии во всем мире? Вся эта политика выглядит не более естественно, чем крокодил, проповедующий преимущества вегетарианства, в то время как с его морды все еще капает кровь последней жертвы. Югославские сторонники демократии по западным стандартам, выдавшие Западу Милошевича и его соратников, отстаивавших суверенитет своей страны, в обмен на необходимые для восстановления разбомбленной авиацией НАТО страны кредиты также считали возможным для себя закрывать глаза на очевидные факты. В итоге Черногория отделена от Сербии, Косово находится в процессе отделения и признания в качестве отдельного государства по инициативе западных стран, а вчерашние демократические оппозиционеры массово проклинают западные страны, понимая, что те их обманули, воплотив в жизнь свои имперские анти славянские интересы под соусом прав человека и демократии.

Неадекватность ситуации с давлением стран Запада на Беларусь, для которого используется целый спектр средств воздействия, можно лучше понять, взглянув на нее в неожиданном ракурсе. Представим себе, что правительство Беларуси решило бы заняться улучшением ситуации с правами человека и демократией в США и странах ЕС, используя те же рычаги, которые используют сейчас в отношении нее. Возьмем для примера США. Фактом, не вызывающим никакого сомнения, является геноцид исконных владельцев территории, на которой расположены США как условие существования данного американского государства в его современном виде. Еще несколько веков назад нынешняя территория США на все 100% принадлежала местному населению – индейцам, составлявшим 100% населения. В ходе массированного наступления белых захватчиков (начавшегося с испанской, английской и французской конкисты и продолжившегося в политике вновь образованного американского государства) коренное население было частично уничтожено, частично выселено в резервации – самые неудобные для жизни уголки территории США. В данный момент индейское население составляет менее 1% от всего населения США. При этом геноцид в отношении индейцев фактически продолжается, но уже другими методами. В качестве примера подобной политики можно привести правительственное разрешение на создание на территории резерваций казино под благовидным предлогом улучшения за счет их работы финансового положения индейцев. Между тем на территории подавляющего большинства американских штатов казино запрещены. По той простой причине, что азартные игры разжигают нездоровые страсти, способствуют алкоголизации населения, распространению наркотиков, коррупции, появлению иностранных мафиозных структур, рвущихся контролировать источники легкого отмыва преступных денег и сбыта наркотических веществ, разгулу проституции, притоку сомнительных личностей, обслуживающих околозаконные и незаконные интересы игроков с разгулявшимися страстями. Благополучные белые обыватели не хотят ухудшать криминальную и моральную обстановку по месту своего жительства, но эту возможность предоставили индейцам, которые не могут отказаться от нее в силу плохого материального положения. В результате происходит дальнейшая деградация коренного американского населения. Таким образом, налицо ничего общего не имеющие с правами человека и демократией факты оккупации чужой территории и геноцида в отношении коренного населения со стороны правительства США.

Если исходить из модели поведения правительства США по отношению к Беларуси, то правительство Беларуси могло бы реализовать в этой ситуации следующие шаги:

· сделать посольство Беларуси в США центром борьбы за возвращение исконных территориальных и суверенных прав исконному населению Америки, проводить мероприятия, информирующие индейцев о всей тяжести нарушения в отношении них прав человека;

· организовывать к выборам президента США и выборам в Конгресс и Сенат палаточные городки и демонстрации протеста индейцев в Вашингтоне с требованием ухода нелегитимного правительства США и возвращением суверенных прав индейскому населению;

· организовывать и финансировать в Мексике и других близко расположенных к США государствах летние и зимние школы и университеты для коренного населения США, в которых его представители осведомлялись бы о своих правах и инструктировались о методах борьбы с правительством США;

· приглашать в Беларусь видных деятелей индейского освободительного движения для получения инструкций о ходе и методах их борьбы за права человека и отправлять их обратно с пачками долларов в чемоданах для улучшения шансов в этой борьбе;

· создать в Мексике СМИ, нацеленные на индейское население США и призывающие его к борьбе против правительства США.

Очевидна вся абсурдность подобного поведения, но правительства США и стран ЕС с заслуживающим лучшего применения апломбом считают возможным так вести себя по отношению к Беларуси. В то время как Беларусь твердо придерживается принципа невмешательства во внутренние дела других государств, западные страны считают себя выше международных обязательств, официально взятых ими при подписании Устава ООН. Налицо своеобразный шовинизм по отношению к незападным странам, которым непозволительно вмешиваться во внутренние дела стран западного лагеря. Полезно припомнить, как после выражения протеста мусульманскими странами по поводу опубликования в СМИ Дании карикатур на пророка Мухаммеда им было заявлено, что публикация оскорбительных для мусульман карикатур является внутренним делом Дании, будучи важным фактором в реализации демократии и прав человека на территории этой страны.

Рассматривая пристрастное отношение США к Беларуси, речь нужно вести вовсе не о правах человека и демократии, а о том, что после распада СССР одним из основных принципов международной жизни стал принцип, согласно которому последовательный курс на сохранение суверенитета автоматически означает вхождение в противоречие с США, которые уверены, что каждая страна мира должна поделиться часть своего суверенитета в их пользу в качестве условия сносного существования в однополярном мире под руководством США.

Для «отбирания» суверенитета у национальных государств США используют разнообразные способы. Один из них связан с навязчивой рекламой развития «гражданского общества», которая в 1990-х гг. буквально обрушилась на бывшие республики СССР. Спору нет, в самих США гражданское общество, формировавшееся столетиями, играет полезную роль для большинства граждан, помогая защищать их интересы. В то же время гражданское общество, созданное на скорую руку по американской указке, ни привело к такому же эффекту ни в одной стране СНГ. Дело в том, что негосударственные организации бывают разного рода, и далеко не все из них полезны. Так, известный американский экономист М. Олсон указывал, что чем сильнее в обществе группы давления, преследующие свои частные интересы в ущерб общему благу, тем ниже экономический рост и тем слабее государство[46]. Политолог Дж. Мигдал отмечал, что многочисленные независимые общественные организации, действующие вопреки желаниям и целям государственных лидеров, оказывают негативное воздействие на дееспособность государства[47]. Проблема в том, что бедные незападные экономики не в состоянии без ущерба вынести тяжесть деятельности лоббистов, групп давления и интересов, которые образуются в первую очередь при уходе государства из центра экономической жизни, как это доказал опыт России при Б. Н. Ельцине. Именно эти немногочисленные группы становятся центром экономической и политической жизни либерализирующейся незападной страны, подменяя собой деятельность законного правительства. Правительству оставляются возложенные на него социальные, политические и экономические задачи, но не предоставляется необходимых для этого ресурсов, уже поделенных «гражданским обществом» между наиболее влиятельными членами властных группировок. Голодным и озабоченным быстрыми переменами в их жизни в результате шоковой терапии рядовым гражданам России формирование настоящего гражданского общества и участие в нем было вовсе не актуально. В результате этого в России возник парадокс, когда одно из богатейших по запасам ресурсов государств мира, продолжающее успешно их продавать, по несколько месяцев подряд было не в состоянии выплатить пенсии пенсионерам и зарплаты служащим, посылало голодных деморализованных солдат под предводительством низкооплачиваемых и озлобленных на третирующее их государство офицеров выполнять боевые задачи в Чечню, с печальными результатами. Между тем еще в середине 1980-х гг. Россия была способна спонсировать развитие большинства советских республик, отправляла щедрую гуманитарную помощь на миллиарды долларов ежегодно во все концы мира странам, разделяющим социалистические ценности, строила сотни тысяч бесплатных квартир для граждан по всему СССР, день в день выплачивала зарплаты, стипендии и пенсии, обеспечивавшие нужды граждан на намного более высоком уровне, чем в 1990-х. Подобное «гражданское общество», выстроенное по указке западных специалистов, оказалось не более чем фарсом, призванным скрыть формирующуюся власть немногочисленных группировок, ослабляющих государство и ворующих у него ресурсы, необходимые для успешной трансформации экономики. Настоящее гражданское общество подразумевает не только свободу негосударственных объединений, но и их разделяемую с государством ответственность за судьбы граждан, общества и страны. Оно не может сформироваться за несколько лет – этот процесс требует как минимум десятилетий.

Беларусь, не желающая поступиться своим суверенитетом, подвергается со стороны США особому давлению. Канадский исследователь С. Гованс, анализируя внешнюю политику США, отмечает двойные стандарты по отношению к разным странам в зависимости от степени вовлечения в их экономику американских ТНК. С одной стороны, Президент Беларуси «объявляется диктатором», несмотря на то, что опросы, проводимые западными авторитетными агентствами в Беларуси перед выборами 2006 г., предрекали ему «подавляющую победу». С другой стороны, Белый дом делает реверансы в сторону Экваториальной Гвинеи, президента которой Т. Нгуема Кондолиза Райс назвала «добрым другом». В то же время президент Т. Нгуема «был переизбран в 2002 году с 97% результатом и обвинениями в массовой подделке выборов и запугивании». По мнению автора, теплое отношение США к этой стране связано с нефтью и согласием Т. Нгуемы «дать корпорациям США все, что они хотят». В Экваториальной Гвинее «… транснационалы [ТНК] из США экспортируют нефть и газ из страны … и продают Экваториальной Гвинее товары, получая прибыль. Это хорошо для транснационалов из США – и не так хорошо для Экваториальной Гвинеи, если, конечно, вы не думаете, что доминирование зарубежных фирм в сырьевой экономике является благом». В отличие от Экваториальной Гвинеи, Беларусь «имеет большую, принадлежащую государству экономику, оставляющую мало шансов для западных корпораций заработать большие прибыли[48]»[49].

CША используют широкий спектр средств для влияния на окружающий мир, время от времени изобретая принципиально новые. Так, американский исследователь Р. Тремблэй отмечает: «В 1998 г. во время президентства Билла Клинтона США приобрели новое средство для вмешательства в дела других стран – Закон о свободе вероисповедания в странах мира… Закон стал прямым результатом лоббирования в Конгрессе США многими религиозными организациями, базирующимися в США в течение 1980-х и 1990-х гг. Декларированная цель Закона о свободе вероисповедания в странах мира заключалась в определении широкого набора дипломатических и экономических инструментов, которые правительство США может использовать для поощрения религиозных свобод и сознания по всему миру. В действительности … он может быть легко назван законом «Свобода для Америки навязывать свою религию и политику другим странам»[50].

Как указывает автор, структура, созданная в рамках этого закона, «выпускает ежегодный доклад о религиозных свободах и преследованиях во всех зарубежных странах к сентябрю каждого года. На основании этого доклада Государственный департамент определяет «страны, вызывающее особое внимание» за их «систематические, продолжающееся и вопиющие» нарушения религиозных свобод. Эти страны становятся мишенью для наказаний, включая экономические санкции… Очевидно, что этот новый американский мессианизм может с легкостью стать новым религиозным маккартизмом … Религия или отсутствие религии сможет стать политическим инструментом для осуждения, порицания или атаки других стран вне рамок международного права и вне пределов влияния Объединенных наций»[51].

Предположения Р. Тремблэя об использовании религиозных вопросов в политических целях для навязывания США своей воли зарубежным странам имеют под собой фактическую основу. Соединенные Штаты много раз использовали данную схему на практике, в том числе и в отношении Республики Беларусь. Несмотря на то, что религиозный мир в стране представляет собой выигрышное исключение из практики других постсоветских республик, в частности «… складывается модель взаимоотношений государства и религиозных организаций, которая в идеале должна сочетать принципы обеспечения свободы совести с белорусскими историческими и национальными традициями, а также учитывать специфические особенности различных религий и конфессий»[52], в докладе о религиозных свободах за 2006 г. в отношении Беларуси указывается: «Конституция гарантирует свободу религии; однако правительство ограничивает это право на практике… Правительство США обсуждает вопрос о религиозных свободах с правительством (Беларуси – С.К.) как часть своей общей политики по развитию прав человека, но чиновники отвергают требования представителей правительства США обсуждать религиозные свободы»[53].

Утверждения американских чиновников, что США обладают какой-то большей свободой в области религии, которой следует подражать, явно надуманны. Приведем свежий пример из практики «религиозных свобод» в США. В апреле 2008 г. полиция США обнаружила, что на территории принадлежащей одной из американских сект фермы годами происходили нарушения прав человека в отношении почти пятисот женщин и детей – включая сексуальное насилие и выдачу замуж несовершеннолетних за их близких родственников. Известны и случаи самосожжения десятков религиозных последователей религиозных сект по приказу их лидеров. С чего бы вдруг Правительство Беларуси должно способствовать внедрению такого «передового» опыта на своей территории, уходя от действующей практики защиты интересов белорусских граждан? Скорее уж правительству США стоило бы внедрить у себя белорусский опыт, если ему сколько-нибудь жалко собственных граждан, массово попадающих в руки экспериментаторов от религии для проведения тоталитарных экспериментов.

Не следует думать, что союзники США в постсоветских странах, наподобие стран, входящих в ГУАМ, свободны от замечаний и критики США по религиозным свободам. Этот инструмент, как и другие инструменты влияния США, требует постоянного использования для сбора данных, которые могут быть применены, в том числе, и против союзника, если он в каком-то аспекте пойдет наперекор политике США. Ничто не мешает в таком случае организовать международную кампанию с протестами правительств союзных США западных государств, влиятельных негосударственных организаций, с критическими публикациями в ведущих западных СМИ, что позволит быстро поставить зарвавшегося союзника на место. Поэтому отдельные замечания о нарушении религиозных свобод содержатся в докладе о религиозных свободах за 2006 г. в отношении всех стран блока ГУАМ – Азербайджана, Молдовы, Украины и Грузии. Помимо этого, важнейшее значение имеет проникновение специалистов из американских посольств под видом мониторинга религиозных свобод в деятельность государственных и негосударственных структур анализируемых стран. Посредством таких практик формируется сеть сторонников США и завязываются контакты с потенциальными лидерами, которые могут оказывать влияние на ситуацию в стране в американских интересах. Идеальным образом такого рода деятельность описывается в докладе о религиозных свободах за 2006 г. в отношении Азербайджана: «Правительство США обсуждает вопросы религиозной свободы с правительством как часть своей общей политики по развитию прав человека. Посольство активно вовлечено в мониторинг религиозных свобод и поддерживает контакты с правительством и широким спектром религиозных групп»[54]. Кроме этого, с психологической точки зрения, представители анализируемой по поводу религиозных свобод страны оказываются в невыгодной позиции, поскольку вынуждены оправдываться на международном уровне, почему они нарушают те или иные стандарты «мирового» уровня, налагаемые на них США. Такая практика подотчетности не своему правительству, а фактически правительству США вредит и иерархической подчиненности чиновников своему государству. Чиновник знает, что если представитель американского посольства останется недоволен его работой, претензии по отношению к нему могут быть предъявлены Госдепом США на самом высоком национальном уровне, на который часто не способно повлиять его собственное ведомственное руководство. Сотрудник американского посольства может легко попросить американского посла позвонить президенту или премьер-министру страны и пожаловаться на чиновника, подрывающего «продуктивные» отношения с США, а рядовой чиновник видел собственного президента или премьер-министра разве что по телевизору, отделен от него шестью или семью иерархическими уровнями[55] и никак не может защитить свои интересы. Не исключено, что «пожелания» американских сотрудников в такой ситуации учитываются чиновниками с большим пиететом, чем указания собственного начальства. А американское посольство становится дополнительным звеном в государственном аппарате страны, которая готова позволить США осуществлять такого рода «мониторинги». Иностранным звеном, фактически оставляющим от суверенитета лишь название.

При этом «мониторинг религиозных свобод» сочетается с «мониторингом прав человека», «мониторингом свободы прессы», «мониторингом гражданского общества» и другими мониторингами (инициатива 2007 г. – мониторинг свободы Интернета), в результате которых американское посольство создает сетевой контроль над основными сферами жизни подвергаемого мониторингам общества, вторгается в деятельность всех государственных структур, заводит контакты с тысячами недовольных, которые могут использоваться при необходимости против собственного правительства. Мониторинги, проводимые американцами в Грузии при лучшем друге США, – президенте Э. Шеварнадзе – позволили легко сменить его в результате инспирированной Соединенными же Штатами «цветной» революции молодым и энергичным президентом, способным сделать больше для интересов США в регионе – М. Саакашвили. Поскольку мониторинги продолжаются, однажды такой же трюк может быть проделан и с самим М. Саакашвили, когда он слишком скомпрометирует себя, выполняя распоряжения США. Сетевой контроль американского посольства, соединенный с наличием в экономике незападной страны мощных американских ТНК и банков, проамериканских негосударственных организаций, располагающейся на территории страны военной базой США, может означать фактическую утрату такой страной реального суверенитета. Немалую помощь американскому посольству в осуществлении сетевого контроля оказывают и сотни дипломатов из посольств других западных стран, делящихся информацией о перспективных оппозиционерах, которых можно использовать в планах зарубежных хозяев, в том числе и для «цветных» революций.

Немудрено, что в силу использования подобных тактик и стратегий установления сетевого контроля над незападными странами в американских посольствах за рубежом сконцентрировано «дипломатов» в несколько раз больше, чем в аналогичных дипломатических представительствах незападных стран за рубежом. Так, еще недавно в посольстве США в Беларуси было 33 сотрудника, в то время как посольство Беларуси в США вполне обходилось 17 сотрудниками. Постоянные попытки грубого вмешательства во внутреннюю жизнь Беларуси с целью создать и здесь модель сетевого контроля по образцу, уже реализованному в жизнь в большинстве постсоветских государств, в конце концов переполнили чашу терпения белорусских властей. В марте 2008 г. американской стороне была предъявлена рекомендация о сокращении численности персонала посольства США в Минске наполовину. Характерно, что США всячески упирались, пытаясь сохранить прежнюю численность сотрудников, хотя, казалось бы, им дали великолепный повод сэкономить миллионы долларов на содержании 16 лишних сотрудников в стране, против которой США предприняты разнообразные санкции, а ведущие государственные деятели объявлены нежеланными лицами в США. Причина такого упорства достаточна прозаична – она связана со взятым правительством США курсом на организацию цветной революции в Беларуси. Анализируя феномен «цветных» революций, главный научный сотрудник Института социологии РАН А. А. Галкин указывает: «основной их целью является замена одной фракции правящей элиты другой – более приемлемой для потенциальных спонсоров … При этом модель «цветных революций», как правило, предусматривает в качестве наиболее эффективного средства реализации использование неконституционного давления на существующие властные структуры, не исключая силового давления». Этому способствуют «возросшие благодаря глобализации возможности воздействия заинтересованных держав на внутреннее развитие избранных для соответствующей трансформации стран путем формирования ценностных установок оппозиционного актива, обеспечение его материальными ресурсами, создание соответствующей идеологической атмосферы, а также дипломатической и, в случае необходимости, силовой поддержки приведенного к власти нового режима»[56]. С организацией революции и связано упорство в стремлении сохранить столь большую численность сотрудников посольства США. Одно дело, когда американским организаторам революции приходится рисковать свободой, занимаясь уголовной антигосударственной деятельностью на территории Беларуси, и другое, когда ей можно заниматься безопасно под прикрытием дипломатического иммунитета сотрудника посольства.

Реальная возможность для кардинального улучшения белорусско-американских отношений появилась лишь после состоявшихся 4 ноября 2008 г. президентских выборов в США. Вновь избранный президент США Барак Хусейн Обама известен участием в антивоенных действиях (был организатором одной из первых демонстраций против вторжения в Ирак в 2003 г.). Он обещал американским избирателям резкое сокращение военного бюджета, отказ от милитаризации космоса, вывод войск из Ирака, большее внимание к экологической проблематике. Для него также характерен нестандартный для американского истеблишмента взгляд и на другие актуальные для США проблемы. Что хорошо для Беларуси, так это то, что Обама долгие годы занимался правозащитной деятельностью в качестве практикующего адвоката. Он как никто другой прекрасно осведомлен о том, что права человека в США далеки от совершенства, и американскую правозащитную модель не стоит грубо навязывать другим странам. Есть у него и опыт проживания в детские годы в нищей Индонезии, оставивший у него глубокий эмоциональный след. Можно предполагать, что правозащитная деятельность Обамы в сфере внешней политике сосредоточится на правах человека в более широком смысле, чем ее интерпретировали республиканцы – на комплексной защите социальных, экономических и политических прав граждан. И тут Беларуси есть что продемонстрировать. Беларусь опередила все страны СНГ в рейтинге человеческого потенциала ООН, тратит на здравоохранение самую большую долю ВВП среди всех стран СНГ, с показателем в 0,8% входит в десятку стран мира с наименьшей безработицей. Все эти вышеописанные факторы уже привели к улучшению отношений Беларуси с США в начале декабря 2010 г. Но встревоженная опасениями потерять одного из своих главных спонсоров оппозиция сделала 19 декабря 2010 г. все возможное для нового ухудшения белорусско-американских отношений.

Контрольные вопросы

1. Назовите основные вехи в формировании европейского вектора белорусского государства.

2. Как относится руководство Беларуси к «Европейской политике соседства»?

3. В чем смысл идеи «пояса добрососедства»?

4. Каковы основные элементы «пояса добрососедства»?

5. Назовите основные этапы расширения НАТО на Восток.

6. Есть ли основания опасаться расширения НАТО?

7. Назовите основные этапы расширения Европейского союза с 1991 г.

8. Что препятствует становлению нормальных отношений Беларуси и США?

Тема 4. Сотрудничество Республики Беларусь со странами Латинской Америки.

1. Значение стран дальнего зарубежья во внешней политики Республики Беларусь.

2. Состояние и перспективы развития отношений Республики Беларусь с государствами Латинской Америки.

Значимость стран дальнего зарубежья во внешней политике Республики Беларусь заключается в возрастании роли этих стран в современном мире с каждым годом. Япония, Республика Корея, Индия, Китай, Малайзия, Сингапур, Бразилия, Венесуэла, Аргентина, Мексика и ряд других стран концентрируют все больше новых технологий, умножают свои финансовые активы, отстраивают современные предприятия, становящиеся флагманами по самым разнообразным направлениям экономической деятельности.

В то же время для Беларуси важен поиск взаимопонимания и со странами, которые, несмотря на затруднительное экономическое положение, имеют вес в мировой политике. Отчасти и поэтому участие Беларуси в XIV саммите Движения неприсоединения в Гаване (сентябрь 2006 г.) стало значимым моментом во внешнеполитической деятельности. Дальнейшее политическое сближение с этими странами является необходимым условием для таких выгодных для Беларуси экономических взаимодействий. При этом важно учитывать отсутствие необходимости резкого изменения внешнеполитического курса Беларуси – наша внешнеполитическая стратегия по основным показателям достаточна близка к стратегии данных стран.

Что же даст Беларуси усиление взаимодействий с Движением неприсоединения?

Во-первых, дальнейший рост экономического взаимодействия со странами–участницами Движения неприсоединения. Рынки многих из 117 стран потенциально привлекательны для Беларуси. Их значение возрастает в связи с бурным ростом цен на сырьевые ресурсы, в результате которого, некоторые страны, еще недавно едва сводившие концы с концами, приобрели значительные валютные запасы и задумались о развитии промышленности. Беларусь, как политически близкая им страна, может стать ценным источником технологий и сборочных производств, естественно, хорошо заработав на этом. Продвижение белорусской продукции на этих рынках поможет диверсифицировать экспортные потоки из Беларуси, которые в настоящий момент избыточно сконцентрированы на рынках ЕС и России.

Во-вторых, больший вес в ООН. Беларусь и ранее широко использовала возможности участника данного движения для блокирования невыгодных резолюций в ООН. Выдвижение в лидеры Движения неприсоединения и консолидация разнообразных интересов стран–участниц в более-менее согласованную позицию может позволить инициировать резолюции, направленные на лучший учет белорусских интересов странами западного мира.

В-третьих, повышение престижа как поборника прав угнетенных народов мира. Как можно отметить из многочисленных заявлений первых лиц государства, Беларусь как единственная европейская страна–участница движения претендует на роль своеобразного европейского «офиса» этой организации. Уникальность этой географической позиции (поскольку в Европе сосредоточены в основном государства с зажиточным населением) дает возможность опоры на те круги в европейских государствах, которые с пониманием относятся к необходимости пересмотра политики безусловного экономического, военного и политического доминирования Севера над Югом.

В-четвертых, Беларуси выпал уникальный шанс для «рекламы» и транслирования своей политической и экономической модели в практику стран–участниц Движения неприсоединения. Более чем десятилетний устойчивый и стабильный экономический рост выглядит привлекательно для многих бедных стран. Заимствование у Беларуси отдельных компонентов ее модели неизбежно приведет и к оживлению экономических взаимодействий со странами-реципиентами.

Беларусь установила дипломатические отношения с 28 странами из 33 стран региона. Наиболее близкими ее союзниками в ранге стратегических партнеров являются Венесуэла и Куба. При этом если белорусско-кубинские отношения равномерно развиваются с самого начала дипломатических отношений, то белорусско-венесуэльские отношения испытали настоящий взлет в 2006 – 2007 гг. В 2006, 2007, 2008, 2009 и 2010 гг. Беларусь посетил Президент Венесуэлы Уго Чавес, в декабре 2007г. и марте 2010 г. состоялись визиты в Боливарианскую Республику Венесуэла Президента Республики Беларусь А. Г. Лукашенко. При этом отношения между Беларусью и Венесуэлой динамично развиваются сразу по нескольким направлениям.

В Венесуэле сосредоточено почти 82 % всех запасов нефти Латинской Америки, что определяет геополитическое влияние страны, несоразмерное ее сравнительно небольшому населению (около 28 млн. человек из 570 млн. населения региона). Не всеми (зачастую даже серьезными) аналитиками в полной мере осознается тот комплекс проблем, с которыми столкнулся Уго Чавес как президент Венесуэлы. Венесуэла – потенциально одна из богатейших стран региона в силу огромных запасов полезных ископаемых, но подавляющая часть населения страны до прихода к власти Уго Чавеса никаких дивидендов от этого богатства не получала. Безграмотность населения, недоступность медицинской помощи, лачуги и безработица были обыденным фоном существования венесуэльцев. Огромные доходы от экспорта полезных ресурсов концентрировались в руках акционеров и менеджеров иностранных ТНК, часть национальных богатств перепадала и элитам Венесуэлы за помощь иностранцам в освоении природных богатств этой латиноамериканской страны. Главной задачей Уго Чавеса стало отстранение от руля национальной экономики компрадорских элит, ориентированных на обогащение иностранцев, и создание системы управления экономикой, при которой национальные доходы будут справедливо распределяться между всеми слоями населения. Отсюда и привлекательность белорусской модели для Уго Чавеса. Ведь, по сути, то, к чему Венесуэла должна прийти в результате титанических усилий, в Беларуси уже стало свершившимся фактом. Успехи Уго Чавеса в исправлении диспропорций в развитии венесуэльской экономики и общества (переход к бурному экономическому росту вместо предшествующей его приходу к власти рецессии, позволившему почти удвоить ВВП с 2003 по 2008 г.; снижение за тот же период бедности в два раза; удвоение с 1999 по 2008 г. количества студентов, получающих высшее образование; 12-кратное увеличение количества врачей в сфере первичной медицинской помощи; резкое сокращение внешнего и внутреннего долга[57]) также привлекают к Венесуэле всеобщее внимание.

Интеграция Беларуси и Венесуэлы, слабых, по меркам США, Российской Федерации или Китая, стран, разделенных тысячами километров расстояния, протекает так же интенсивно, как с середины 1990-х гг. соседних Беларуси и России.

Знаковым в этом отношении является заявление Уго Чавеса, сделанное им во время визита в Беларусь в сентябре 2009 года: «Мы должны создать новый союз республик. Это будут свободные республики со своими собственными системами, но объединенные в союз»[58].

В политической сфере налицо полная и безусловная поддержка двух стран на международной арене, в том числе в деятельности в рамках международных организаций. Об особом характере белорусско-венесуэльских отношений говорит и отмена визовых отношений между двумя странами. Стратегический альянс двух государств имеет превосходные перспективы на десятилетия вперед.

Объединяет Беларусь и Венесуэлу и то, что массмедиа западных стран обрушили на них поток лжи, желая опорочить взятую на вооружение модель. Классический пример – миф о том, что при Уго Чавесе в Венесуэле стало больше нищих, чем было раньше. Как отмечают эксперты Центра экономических и политических исследований (Вашингтон), одного из немногих действительно независимых исследовательских учреждений в США, «почти два года главные массмедиа США, так же, как и более специализированные издания, утверждали, что бедность возросла во время правления Президента Уго Чавеса. Это было ложью, но массмедиа не исправляли свои репортажи, пока Центр экономических и политических исследований не опубликовал статью по этому поводу»[59].

Уровень белорусско-венесуэльского сотрудничества во многом беспрецедентен и является результатом правильно выстроенного идеологического компонента внешней политики Беларуси. Как еще объяснить следующий факт: Россия, чтобы перейти к широкомасштабной добыче венесуэльской нефти, привезла 20 млрд. долларов инвестиций, предоставила Венесуэле огромный кредит на закупку в России современных вооружений. Китай с той же целью инвестирует в Венесуэлу 16 млрд. долларов, уже предоставил миллиарды долларов кредитых ресурсов, помогает модернизировать танкерный флот Венесуэлы для увеличения поставок венесуэльской нефти в КНР. Беларусь же, напротив, кредитуется Венесуэлой, чтобы добывать на ее территории нефть, строить совместные промышленные предприятия, укреплять взаимодействие по множеству возможных направлений.

Так, в сфере технологического и промышленного сотрудничества принято решение о строительстве в Венесуэле заводов с привлечением технологий и специалистов Минского автозавода, БелАЗа и МТЗ. Также в Венесуэле будут построены заводы по производству бытовой техники: ОАО «Горизонт» и венесуэльская государственная корпорация Corpivensa подписали меморандум о создании совместного производства бытовой электроники. Уже действует совместное белорусско-венесуэльское предприятие по сейсморазведочным работам Sismica BeloVenezolana.

В строительной сфере заключены соглашения о возведении в штате Венесуэлы Арагуа жилого квартала на 5 тыс. квартир. Белорусские специалисты будут привлекаться также для строительства агрогородков, опыт создания которых венесуэльское руководство нашло полезным. Белорусские архитекторы приглашаются для разработок генеральных планов новых городов и сельхозкооперативов. Идет речь и о строительстве дорог.

Все это высокорентабельные виды бизнеса, заниматься которыми на территории Венесуэлы с удовольствием согласились бы любые западные ТНК. В сфере аграрного сотрудничества налажены поставки сухого молока в Венесуэлу, достигаются договоренности о поставках и других белорусских сельхозпродуктов в больших объемах. Будет перениматься и наш опыт по развитию сельского хозяйства. В плане военно-технического сотрудничества Венесуэла особенно заинтересована в белорусских разработках в сфере ПВО. Наши специалисты и военные советники будут также привлекаться для создания в Венесуэле системы радиоэлектронной борьбы национальных вооруженных сил.

В инвестиционной политике огромное значение имеет создание Стратегического фонда по совместному развитию Беларуси и Венесуэлы для кредитования разносторонних белорусско-венесуэльских инициатив. Помимо строительства предприятий Беларусью в Венесуэле, речь может пойти и о прямых венесуэльских инвестициях в предприятия на территории нашей страны.

В энергетической сфере важнейшее значение имеет сотрудничество с Венесуэлой в области разведки и добычи энергоресурсов. Первая нефть совместным белорусско-венесуэльским предприятием «ПетроВенБел» была добыта уже в декабре 2007 года.

Помимо этого, речь идет уже и о добыче газа на территории Венесуэлы. Белорусские специалисты также привлекаются к газификации венесуэльских городов, что может стать долгосрочной программой прибыльной деятельности.

Отметим также, что за последние годы радикально изменились и торгово-экономические отношения с Венесуэлой. Если в 2006 г. товарооборот выразился в сумме 6 млн долларов, то в 2007 г. возрос до 43,5 млн долл, в 2008 г. до 173,2 млн долл., в 2009 г. до 230,7 млн долл., а в 2010 г. уже до 1454,7 млн долл.

Хорошие торговые отношения у Беларуси в Латинской Америке установлены также с Бразилией, Кубой, Аргентиной и Мексикой.

В 2010 г. существенно (на 53,2%) вырос товарооборот с Бразилией. Важным моментом стало резкое увеличение белорусского экспорта (на 58,6% по сравнению с 2009 г.), который составил 705,5 млн долл. В результате в 2010 г. Беларусь в торговых отношениях с Бразилией вышла на положительное сальдо в размере 548,4 млн долл. при товарообороте в 862,6 млн долл.

С Кубой по итогам 2010 г. товарооборот составил 46,2% к товарообороту 2009 г., – 7,5 млн долл. При этом положительное сальдо составило 6,3 млн долл. У экономических отношений с Кубой есть хорошие перспективы. Во время своего выступления в октябре 2007 г. Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Куба в Республике Беларусь Омар Медина Кинтеро призвал Беларусь принять участие в разведке нефти на Кубе, в работе кубинско-венесуэльского нефтеперерабатывающего завода на Кубе, к участию в медицинском сотрудничестве. Куба ежегодно импортирует белорусские трактора, грузовики, в 2008 г. достигнута договоренность о поставке 100 белорусских автобусов.

Товарооборот с Аргентиной по итогам 2010 г. увеличился более чем в два раза, достигнув почти 216 млн долл. по сравнению с 105,7 млн долл. в 2009 г. Отрицательное сальдо составило 170,7 млн долл.

Товарооборот с Мексикой возрос в 2010 г. на 62,8% по сравнению с 2009 г. и составил 47,2 млн. долл. При этом рост товарооборота был достигнут за счет сокращения импорта и увеличения экспорта из Беларуси. Белорусский экспорт в 2010 г. возрос более чем в два с половиной раза по сравнению с 2009 г., составив 30,3 млн. долл., а импорт из Мексики незначительно сократился, составив почти 17 млн долл. В результате положительное сальдо составило 13,3 млн долл.

Настоящий прорыв достигнут в торговых отношениях с Панамой. Общий объем внешней торговли товарами возрос в 2010 г. в 8,6 раз от уровня 2009 г., увеличившись с 2 млн долл. до 17 млн долл. При этом рост товарооборота достигнут главным образом за счет увеличения экспорта. Сальдо положительное в 16,6 млн долл.

Контрольные вопросы

1. Каково значение стран дальнего зарубежья во внешней политике Республики Беларусь?

2. Какие перспективы есть у сотрудничества Беларуси с латиноамериканскими странами?

3. Каковы основные аспекты стратегического партнерства Беларуси с Венесуэлой?

Тема 5. Сотрудничество Республики Беларусь со странами Азии и Африки.

1. Китай – главный стратегический партнер Республики Беларусь в Азиатско-Тихоокеанском регионе

Китай проигнорировал советы западных экспертов о «благотворной приватизации» и сохранил практику значительного государственного регулирования. Руководство Китая не пошло на африканские и латиноамериканские схемы «инвестиций», по которым определенные отрасли отдавались под полный западный контроль в ответ на финансовые поступления на номерные счета в швейцарских банках для избранных представителей местной элиты. Руководство Китая не позволило западным ТНК подмять под себя местных производителей, а заставило передать им свои технологии в обмен на доступ к своему рынку. Если какая либо западная ТНК не соглашалась на такие условия, всегда находилась другая, совет директоров которой был не в силах устоять перед умело преподнесенным китайскими переговорщиками манящим образом завоевания рынка с более чем миллиардным населением, уровень жизни которого постоянно растет, обеспечивая беспрепятственный сбыт. Руководство Китая мастерски провело политику создания новых отраслей в национальной экономике, прежде являвшихся источником баснословных прибылей для стран западного ареала, при этом лидерами этих отраслей стали полностью государственные предприятия или предприятия, важным акционером которых является государство. Лидеры Китая не могут прийти в себя от счастливого изумления, что мир так легко падает им в руки. Не надо войн и жертв, достаточно войти в глобализацию на своих условиях, и страна, в огромных объемах импортирующая ресурсы, за полтора десятилетия становится лидером в валютных резервах (почти три триллиона долл.)[60], отстраивает положительное торговое сальдо, составившее по итогам 2010 г. 183 млрд долл., при этом на экспорт в основном поставляются товары промышленной группы (94,6% общей суммы экспорта). Общий объем торговли с ЕС, США и Японией по итогам 2010 г. превысил рубеж 1 трил 163 млрд долларов. Китай стал также крупнейшим экспортером мира.

Китай доказал, что при умелом государственном регулировании можно с нуля создать новые высокотехнологичные отрасли, не дожидаясь, пока (и если) они возникнут сами собой в результате «саморегулирующейся» рыночной экономики, как рекламирует этот процесс неолиберальная доктрина. Таким образом, методы СССР по планированию конкретных экономических программ и привлечению общенациональных ресурсов для их форсированной реализации вновь подтвердили большую эффективность по сравнению с теми успехами, которые можно приобрести, положившись на стихию рынка. Характерным примером является Индия, которая на момент начала китайских реформ обладала с Китаем примерно одинаковым объемом ВВП, но в силу приверженности рынку (в том числе с элементами автаркии до кризиса 1991 г.) и демократическому устройству, не позволяющему концентрировать ресурсы на решении важнейших задач экономического развития, отстала на данный момент по объему ВВП почти в три раза. Одним из ответов на вопрос, почему отставание является таким значительным, является сопоставление размеров валовых внутренних расходов на НИОКР, на которые демократическая Индия в 2002 г. смогла при помощи рыночных механизмов выделить 20,8 млрд долл., в то время как недемократический Китай смог изыскать 72 млрд. Имеют значение и другие параметры. Так, экономисты Ж. Дрез и А. Сена «рассчитали, что Китай и Индия, находившиеся в примерно одинаковой «стартовой позиции», избрали разные пути развития, и различие социальных систем этих двух стран (здравоохранение) обусловливает ежегодно гибель 3,9 млн человек индийцев, которых можно было спасти»[61]. Сопоставим приведенные данные по Индии и Китаю с типично западной лицемерной точкой зрения на права человека С. Хантингтона: «Степень, с которой страны соблюдают права человека, соответствует полностью разделениям внутри цивилизаций: Запад и Япония защищают права человека в высокой степени; Латинская Америка, Индия, Россия и части Африки защищают некоторые права человека; Китай, многие другие страны Азии и большинство обществ ислама в наименьшей степени защищают права человека»[62].

Такова высокая плата большинства развивающихся стран за внедрение политических институтов, не соответствующих общественным потребностям.

Китай учел, что СССР потерпел поражение лишь в силу того, что перестал чувствовать мировую экономическую конъюнктуру, перешедшую от гигантомании массовых производств чугуна и стали к десяткам тысяч узких, основанных на современных технологиях проектов, в которых более реально преуспеть при сочетании плана с развитием инфраструктуры, поощряющей частную инициативу в отраслях, требующих выпуска малых партий высокотехнологичной продукции. Китайское руководство чувствительно к любым новшествам в сферах управления экономикой, способным повысить конкурентоспособность страны.

Залогом успеха и динамичного развития белорусско-китайских отношений является отсутствие каких-либо проблем между двумя странами в сфере внешнеполитических отношений. КНР и Республика Беларусь поддерживают друг друга на международной арене во всех начинаниях. Особенно важна эта поддержка по наиболее серьезным проблемам внешнеполитического и внешнеэкономического курса двух стран. Для Беларуси такими проблемами являются попытки США и Евросоюза изменить внутриполитический курс белорусского государства, приобрести рычаги для влияния на Беларусь, посредством разнообразных санкций сделать белорусское руководство послушным орудием в своих руках. КНР, в отношении которой страны Запада придерживаются схожей тактики, с пониманием относятся к желанию белорусской стороны сохранить свой суверенитет в неприкосновенности от этих посягательств. Китайская делегация в ООН, китайское руководство всегда выступают против любых попыток стран Запада надавить на белорусское руководство, осуждают санкции против Беларуси, не поддерживают резолюции, которые Запад пытается протолкнуть против Беларуси в структурах ООН. Беларусь, в свою очередь, полностью разделяет позицию китайской стороны, что Тайвань является неотъемлемой частью КНР.

Как и Беларусь, КНР придерживается необходимости отхода от навязываемой США концепции однополярного мира в пользу многополярности, ограничивающей диктат одного государства миру. КНР также отрицает возможность военного вмешательства во внутренние дела суверенных государств под предлогом продвижения демократии и прав человека. КНР вместе с Беларусью разоблачает двойные стандарты, используемые странами Запада для поддержки своих союзников, утрачивающих часть своего суверенитета в их пользу, и осуждения стран, не желающих свой суверенитет утрачивать.

Президент Беларуси четыре раза посещал Китай, в свою очередь как бывший (Цзян Цзэминь), так и действующий (Ху Цзиньтао) Председатели КНР посещали с официальными визитами Беларусь.

С момента установления дипломатических отношений, 20 января 1992 г., Республика Беларусь и КНР преодолели дистанцию огромного размера. Товарооборот по итогам 2010 г. превысил 2 млрд 157 млн. долл. США. Оформившиеся отношения стратегического партнерства сопровождаются взаимодействием сторон по самым разнообразным направлениям. Успешно развивается военно-техническое сотрудничество, большой прорыв достигнут в инвестиционной сфере. КНР выделяет значительные суммы для модернизации белорусской экономики. Так, за счет выделенного КНР кредита в 500 млн долл. на модернизацию производства цемента в Республике Беларусь оно будет увеличено в два с половиной раза в течение нескольких лет. ОАО «Горизонт» создало осенью 2007 г. совместное предприятие с китайской стороной, в которое будут вложены сотни миллионов долларов, а продукция будет исчисляться миллионами единиц. С руководством КНР в 2010 г. были согласованы 15 млрд долл. инвестиционных кредитов для белорусской экономики.

Население стран Африки влачит в основном жалкое существование. Отметим, что более чем пятьдесят лет назад Г. Вильсон, бывший премьер-министр Великобритании, писал о необходимости войны с мировой бедностью в своей работе «Война с мировой бедностью: воззвание к совести человечества», в частности утверждая: «Это не вопрос собственного интереса или властной политики. Это моральный императив. Мы богаты, а они бедны, и это наш долг помочь им»[63].

Отметим, что на самом деле моральный императив не только подразумевает необходимость помощи, поскольку «мы богаты, а они бедны», а имеет под собой намного более глубокие основания. Западные идеологи безразличия к судьбе нищих народов, расположенных на периферии, забывают о той роли, которую эти народы сыграли в их собственном благополучии. В течение столетий европейцы, а затем и США захватывали территории, на которых проживают ныне наиболее страдающие от бедности народы, употребляли практики геноцида, уничтожали первые ростки местной промышленности, занимались работорговлей и стравливали народы между собой в обескровливающих их войнах, позволявших легче установить над ними контроль «белого человека». В частности, современное бедственное положение Африки, как отмечает У. Родни в своей нашумевшей работе «Как Европа подрывала развитие Африки», стало результатом «… не отдельной эволюции Африки, с одной стороны, и Европы, с другой, но результатом эксплуатации». «Западная Европа и Африка имели отношения, которые способствовали переходу богатств из Африки в Европу... Развитые и неразвитые части современной капиталистический мировой системы были в постоянном контакте четыре с половиной столетия... в течение этого периода Африка помогала развитию Западной Европы в той же самой пропорции, в какой Западная Европа помогала неразвитости Африки»[64]. Ему вторит Б. Бубакар, указывая, что «современное незавидное экономическое положение африканцев сформировано экономическим, политическим и культурным доминированием Европы с XV столетия»[65]. Африканцев сначала отлавливали на побережье, а когда они стали прятаться от работорговцев, приучили затевать войны с соседними племенами, чтобы продавать захваченных рабов белым людям. Несколько столетий инициированных европейцами, а потом и американцами войн сформировали поведенческие стереотипы, которые имеют ключевое значение для продолжения военных действий и в настоящий период. Самым причудливым образом нарезанная колонизаторами территория Африки, разделившая в рамках разных появившихся национальных государств этносы и религиозные общины, стала плодотворной почвой для гражданских войн, гарантируя невозможность политической интеграции континента в одну или несколько могучих сил.

Как отмечает Д. Оффионг, в африканских государствах «западные интересы преследуются посредством «Усиления инфраструктуры зависимости» – африканских институтов и социальных классов, которые приспосабливаются к иностранным интересам». При этом «… большинство эксплуатации африканцев осуществляется африканцами, внутренними союзниками неоколониальных империалистов. Современная история Африки насыщена случаями, когда африканцы получали политическую власть посредством помощи со стороны их внешних союзников»[66]. Помимо ТНК прямую угрозу национальным интересам суверенных государств могут представлять малые и средние западные предприятия, если государство самоустраняется от контроля за их деятельностью на своей территории или доверяет такой контроль коррумпированным чиновникам. Так, в Демократической Республике Конго в 2007 г. была выявлена вопиющая система коррупции в сфере лесозаготовок. «Для получения доступа к лесам в течение следующих 25 лет» «компании, преимущественно из Германии, Португалии, Бельгии, Сингапура и США» получили в свое распоряжение для лесозаготовок территорию «примерно размером с Великобританию» заключив «соглашения с деревенскими вождями, предлагая мешки с солью, сахаром и инструменты, и в некоторых случаях обещая построить начальные школы». При этом основной целью лесозаготовок стал «африканский тик, который продается более чем за 500 фунтов (более 1000 долларов – С.К.) за метр кубический»[67].

Любая помощь Запада незападным странам проходит на своем пути до получателя через множество западных посредников и помощников, каждый из которых работает по самым высоким ставкам (чего стоят одни консультанты, летающие бизнес-классом со стоимостью билетов около 5 тысяч долларов и получающих гонорары по несколько тысяч долларов в день за риск пребывания в незападной стране). Для решения проблем голода в Африке проводятся международные конференции стоимостью в 100 – 150 тыс. долл., в силу дорогих отелей, авиатранспорта и выплаты командировочных для именитых участников. В результате лишь крохи ее доходят до тех, кто должен был этой помощью воспользоваться.

Как отмечают эксперты «Детская смертность в 40 наиболее бедных государствах планеты достигает 10,4%, а средняя продолжительность жизни не превышает 45 лет и уверенно снижается, причем особенно быстро – в Африке»[68].

Политические отношения Беларуси с государствами Африки основываются на десятилетиях благоприятных, ничем не омраченных взаимоотношений. Белорусский народ, в отличие от большинства европейских народов, никогда не участвовал в процессах колонизации континента, в узаконенной работорговле, подрыве экономической системы колонизированных стран. Напротив, делегация БССР в ООН сыграла значительную роль в ускорении процессов деколонизации континента, поддерживая законное желание народов Африки как можно быстрее скинуть с себя цепи колониализма. Военные советники из БССР помогали отстраивать национальные системы обороны в ряде государств Африки, белорусские товары заслужили на континенте положительные отзывы по соотношению цена/качество еще в советские времена. Беларусь не имеет каких-либо значимых противоречий с государствами Африки, что обещает десятилетия безоблачных отношений и в будущем. Более того, можно прогнозировать, что отношения с африканскими государствами будут приобретать все более важное значение не только в экономике, но и в политике. Государства Африки стремятся к получению самостоятельной роли в мировой политике и экономике, не желая больше выступать разменной монетой в игре крупных государств на геополитической карте мира. Колоссальные запасы полезных ресурсов, расположенных на африканском континенте, значение которых резко возросло в последние годы, придают этому политическому стремлению основательную экономическую базу. Беларусь установила дипломатические отношения с большинством стран континента, открыты белорусские Посольства в Египте, Ливии и ЮАР. В 2011 г. планируется открытие Посольства в Нигерии. В ряде стран Африки были назначены почетные консулы Республики Беларусь.

Экономические отношения Беларуси с государствами Африки до мирового финансового кризиса демонстрировали наибольшие темпы развития среди других континентов, с которыми осуществлялось экономическое сотрудничество и торговля. Так, объемы внешней торговли товарами возросли с 2006 по 2007 г. на 37,8%. При этом необходимо отметить, что их рост осуществлялся прежде всего за счет роста экспорта, а не импорта, что способствовало поставленной задаче выхода со временем на положительное торговое сальдо в торговле Беларуси со странами мира. Так, экспорт за 2007 г. вырос сразу на 44,2%, достигнув цифры 155,4 млн долл. США, а импорт возрос только на 22,8%, составив 56,6 млн долл. Общий товарооборот превысил 212 млн. долл., а положительное сальдо составило 98,8 млн долл. После окончания мирового кризиса ситуация изменилась. Так, по итогам 2010 г. товарооборот Беларуси со странами Африки возрос на 19,7%, при этом экспорт увеличился лишь на 1,8%, а импорт возрос на 78,4%.

Крупнейшими торговыми партнерами Беларуси в Африке по итогам 2010 г. стали Камерун, Египет, Алжир, Судан, Марокко, Тунис, ЮАР, Гана, Кот-д’Ивуар, Нигерия и Эритрея.

В торговле с Египтом товарооборот по итогам 2010 г. составил 63 млн долл., при этом положительное торговое сальдо достигло более 32 млн долл. Это хуже, чем в 2009 г., когда положительное сальдо превысило 53,5 млн долл. В то же время пример Египта демонстрирует, что наибольших успехов в экономических отношениях можно добиться посредством не обычной торговли, а продвигая промышленный потенциал Беларуси на долгосрочной основе. Сборочные производства белорусской техники (грузовых автомобилей, тракторов, биноклей «БелОМО») наглядно демонстрируют высокое качество белорусской продукции, формируя благожелательный потребительский спрос по отношению к белорусским товарам вообще. Отнюдь не случайно в 2006 г. премьером-министром Египта был продемонстрирован интерес к увеличению поставок в Египет белорусской продукции машиностроения и других высокотехнологичных товаров. Насытив свой рынок высококачественной белорусской продукцией, Египет готов продвигать белорусские товары на рынки и других африканских стран.

Товарооборот с Суданом по итогам 2010 г. составил 15,4 млн долл. США. Практически весь товарооборот состоит из экспорта Беларуси в эту африканскую страну.

Товарооборот с Марокко по итогам 2010 г. достиг 19,7 млн. долл. США. Отрицательное торговое сальдо составило более 16,2 млн долл.

В торговле с Нигерией товарооборот вырос в почти в два раза, превысив рубеж в 53,5 млн долл. Положительное торговое сальдо составило 29,4 млн долл.

Товарооборот с ЮАР по итогам 2010 г. составил 163,5% от уровня 2009 г., достигнув 24,9 млн долл., при этом экспорт из Беларуси – 270% от уровня 2009 г., т. е. 16,6 млн долл. В результате такого роста экспорта удалось вместо отрицательного торгового сальдо по итогам 2009 г. (2,9 млн долл.), выйти на положительное (8,29 млн долл.).

Товарооборот с Ганой составил по итогам 2010 г. 107,1% по сравнению с 2009 г., достигнув 51 млн долл. США. Отрицательное торговое сальдо выросло до 19 млн. долл. с 14,6 млн долл. в 2009 г.

В торговле с Кот-д’Ивуаром товарооборот вырос в 5,8 раз, превысив рубеж в 65 млн долл. Положительное торговое сальдо составило 0,6 млн долл.

Товарооборот с Камеруном составил по итогам 2010 г. 180,4% по сравнению с 2009 г., достигнув 16,9 млн долл., при этом импортные поставки из Камеруна в Беларусь составили менее трети млн долл.

К сожалению, с рядом африканских стран товарооборот существенно сократился. Среди них следует отметить Эритрею, Эфиопию, Ливийскую Арабскую Джамахирию, Гамбию.

Контрольные вопросы

1. Какие перспективы есть у сотрудничества Беларуси со странами–участницами Движения неприсоединения?

2. Каково значение Китая в современном мире?

3. Почему белорусско-китайское сотрудничество вышло на уровень стратегического партнерства?

4. Какие перспективы есть у сотрудничества Беларуси со странами Африки?

5. Каков характер экономических отношений Беларуси и государств Африки?

Тема 6. Многостороннее сотрудничество Республики Беларусь и ее роль в укреплении международной безопасности.

1. Деятельность Республики Беларусь по укреплению европейской и международной безопасности.

2. Разоруженческая политика Беларуси в вопросах сокращения обычных вооружений.

В полном соответствии с Конституцией Республика Беларусь стремится быть спонсором безопасности в мире. Принципы международного права, ориентированные на невмешательство во внутренние дела других стран, равенство государств, нерушимость границ, мирное урегулирование споров являются ориентирами при реализации внешнеполитического курса нашей страны. Вывод ядерного оружия с территории Республики Беларусь и уничтожение средств доставки стали наглядным свидетельством искренности реализуемых стремлений по улучшению ситуации с безопасностью в мире. Отказ от ядерного оружия сопровождался присоединением Беларуси к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). В то же время далеко не все страны мира оценили значение этого шага. Напомним, что вывод ядерного оружия стал возможен в результате заключения Будапештского меморандума о гарантиях безопасности Беларуси от 5 декабря 1994 г., согласно которому крупнейшие ядерные державы (первоначально Россия, Великобритания, США, а впоследствии также Франция и Китай) гарантировали сохранение суверенитета Беларуси в обмен на вывод ядерного арсенала. Обязались они и воздерживаться от экономического давления, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Беларусью прав, присущих ее суверенитету, и таким образом получить какие-либо преимущества. Отметим, что как Россия, так и США не сдержали обязательств, принятых на себя согласно данному Меморандуму. В белорусско-российских отношениях имели место попытки использовать российский газ и нефть в качестве средства давления на руководство Беларуси, причем дело доходило даже до отключения поставляемого в Беларусь российского газа. Еще дальше пошли США, осуществляя в отношении Беларуси разнообразные экономические санкции. Таким образом, наглядно подтвердился парадокс, подрывающий безопасность в современном мире – владеющие ядерным оружием государства, декларируя преимущества нераспространения ядерного оружия, на самом деле своим поведением стимулируют стремление других государств к обладанию ядерным оружием, которое позволит им разговаривать с данными государствами на равных. Особенно ярко такой урок был продемонстрирован на судьбе Ирака, который, не облада

Дата добавления: 2014-01-04