Просветительская трактовка человека

Характерна эволюция просветительского миропонимания, выразившаяся в отно­шении к человеку. В полемике с христи­анским догматом об изначальной греховности человеческой природы, согласно которому именно человек есть источник зла в мире, французские материалисты утверждали, что человек по своей природе добр. Поскольку нет ничего дурного в стремлении человека к самосохранению, полагали они, то нельзя осуждать и все те чувственные склонности, которые суть выражения это­го стремления: любить удовольствие и избегать страдания - та­кова природная сущность человека, а все природное по опреде­лению - хорошо. Такова мировоззренческая подоплека сенсуа­лизма просветителей. Не случайно Гельвеций и Кондильяк, в сущности, отождествляли чувство и разум; а Дидро, не согла­шаясь с полным их отождествлением, тем не менее считал ра­зум «общим чувством». В защиту человеческой природы высту­пил также Руссо: только искажение и ущемление цивилизацией природного начала в человеке приводит к злу и несправедливо­сти - таково убеждение французского философа. Руссо защи­щал тезис, что люди, в отличие от стадных животных, в «есте­ственном состоянии» живут поодиночке; руссоистские робин­зоны отличаются кротким нравом, доброжелательностью и справедливостью.

В XVIII в., таким образом, вновь возрождается та тенденция в решении проблемы индивидуального и всеобщего, природно­го и социального, которая была характерна еще для античных софистов. Последние различали то, что существует «по приро­де», от того, что обязано своим бытием человеческим «установ­лениям». Не случайно софистов называют античными просве­тителями: так же как и французские материалисты, они исхо­дили из того, что человек есть существо природное, а потому именно чувственные склонности рассматриваются как основ­ное определение человеческого существа. Отсюда сенсуализм в теории познания и гедонизм в этике материалистов-просвети­телей XVIII в. Особенностью французского материализма была ориентация на естествознание, прежде всего - на механику. Именно механистическая картина мира легла в основу пред­ставлений Гольбаха, Гельвеция, Ламетри о мире, человеке и познании. Так, согласно Гольбаху, реально не существует ниче­го, кроме материи и ее движения, которое есть способ сущест­вования материи. Движение французский философ сводит к механическому перемещению. Отсюда и упрощенные представ­ления о детерминизме в природе, о понятии закономерности, а также о сущности человеческого познания, которое сводилось к пассивному отражению внешнего мира.

По мере того как идеи просветителей начали мало-помалу осуществляться в действительности - как в индивидуальном, так и в общественном плане, - все чаще возникала потреб­ность в их корректировке. Так, Дидро в «Племяннике Рамо» вскрыл диалектику просветительского сознания, поставив под вопрос излюбленный тезис XVIII в. о доброте человеческой природы самой по себе, в ее индивидуально-чувственном про­явлении. Самокритику просветительского сознания мы нахо­дим также у Дж. Свифта, Руссо и, наконец, у Канта, который в такой же мере является носителем идей Просвещения, как и их критиком.

Дата добавления: 2014-01-04