Рациональное познание

Чувственное познание и различные философии.

Мы не стали рассматривать чувственное познание в свете ан­тичной и средневековой философии по очень простой причине: оно представлено в этих философиях очень скудно. Нововремен­ное понимание чувственного познания проанализировано нами в связи с воззрениями Локка и Канта.

Из новейших философских направлений рассмотрено фено­менологическое понимание чувственного познания. А как же герменевты, аналитики, постмодернисты?

- Герменевты с самого начала выхода на философскую сце­ну не интересовались чувственным познанием. Основатель гер­меневтики Хайдеггер был учеником Гуссерля, основателя совре­менной феноменологии. Казалось бы, Хайдеггер должен был продолжить дело Гуссерля. Но он резко отошел от феноменоло­гии. Его влекли другие ориентиры.

- Аналитики также не проявляли какого-либо особого внима­ния к чувственному познанию, их преимущественно интересова­ли слова и факты, а не переработка чувств в психике человека.

- Постмодернисты также не дали какой-либо заслуживаю­щей упоминания теории чувственного познания. Их привлека­ют в первую очередь тексты и борьба с тоталитаризмом.

Итак, благодаря чувственному познанию человек получает све­дения обо всем том, что способно вызывать чувства. Человек об­ладает уникальнейшей способностью вчувствования в мир, бла­годаря этому возможно познание. Но вчувствование, как изве­стно, сопряжено у человека с мышлением, объяснением. То и дру­гое относится к рациональному познанию.

Рациональное познание осуществляется в форме понятия, суж­дения и умозаключения.

Для дальнейшего весьма полезно провести различие между собственным и общим именем. Собственное имя означает один предмет - этот стол, та книга, Платон. Общее имя обозначает класс предметов - студенты группы А2, бюджетники, деревья. Предметы данного класса обладают общим признаком (свойст­вом или отношением). Например, студенты группы А2 - это об­щее имя, ибо всем им присущ общий признак - они учатся в груп­пе с условным названием А2. ДО сих пор, надо полагать, у чи­тателя не возникало особых недоразумений по поводу собствен­ного и общего имени, все понятно. Но теперь нам необходимо об­ратиться к центральной проблеме всего рационального познания. Что такое понятие?

Попробуем разобраться с этим труднейшим вопросом на при­мере анализа понятия «студент» (речь идет не о слове «студент», которое используется в русском языке, а о понятии, о том, что обозначается словами «понятие студент»). Давайте спросим, кто такой студент, пятилетнюю девочку, которая живет поблизости от техникума, разухабистого подростка 14 лет, служащую бан­ка, опытного преподавателя. Девочка: «Студенты - это молодые веселые дяди и тети, они еще иногда говорят нехорошие слова». Подросток: «Студенты любят балдеть». Служащая банка: «Сту­дент - это тот, кто учится в среднем или высшем учебном заве­дении». Преподаватель: «Студент - это тот, кто учась в техни­куме или вузе, ответственно относится к своим занятиям». Мы видим, как неодинаково оценивают студента разные люди. По­нятие есть особая мысль, не любая, а максимально действенная, которая позволит многое объяснить. Понятие есть главная мысль о чем-либо, обобщение, интерпретация. Преподаватель утверж­дает, что моральное лицо студента определяет его отношение к учебе, от этого зависит, сколько в студенте студенческого. Ра­зумеется, студент не только учится. У него много дел, много за­бав, но этим он не отличается от других молодых людей.

Итак, понятие - это мысль-обобщение, позволяющее объ­яснить смысл данного класса вещей.

Подлинная природа понятий выясняется в науке, где как раз в предельно действенном виде даны понятия в их объясняющей силе. Суть всех явлений объясняется на основе понятий. Поня­тиями являются также идеализации.

После того как определено, что такое понятие, на очереди суж­дение. Суждение - это мысль, утверждающая либо отрицающая что-либо. Сравним два выражения: «Электропроводность всех ме­таллов» и «Все металлы проводят электрический ток». В первом выражении нет ни утверждения, ни отрицания, оно не являет­ся суждением. Во втором выражении утверждается, что метал­лы проводят электрический ток. Это - суждение. Суждение вы­ражается повествовательными предложениями.

Умозаключение есть вывод нового знания. Умозаключением будет, например, такое рассуждение:

Все металлы - проводники

Медь – металл

Медь - проводник

Умозаключение должно быть проведено «чисто», без ошибок. В этой связи используют доказательство, в процессе которого правомерность появления новой мысли обосновывается с помо­щью других мыслей.

Три формы рационального познания - понятие, суждение, умозаключение - составляют содержание рассудка, которым человек руководствуется при мышлении. Философская традиция после Канта состоит в различении рассудка и разума. Разум - выс­шая ступень логического мышления. Рассудок менее гибок, ме­нее теоретичен, чем разум.

4. Обзор: как искали понятие.

Бесспорно, что рациональное познание особенно рельефно выражает природу человека. Именно в сфере рационального че­ловек не знает себе равных. Ясно поэтому, что с самого начала возникновения философии рациональному познанию уделялось пристальное внимание. Но разгадать его тайну трудно, по насто­ящий день ведутся острейшие споры. Рассмотрение сути этих спо­ров позволит нам лучше сориентироваться в сфере рационально­го познания. Заметим также, что наука о рациональном позна­нии называется логикой.

. В философии античности важнейшее логическое значение имела концепция идей Платона. Выше мы подробно рассмат­ривали как, по Платону, человек познает идеи. По сути, Пла­тон представлял себе понятия как идеи. Он ошибочно полагал, что идеи существуют где-то сами по себе. Аристотель по праву считается создателем логики, он придал ей теоретическую фор­му. Он понял два важнейших обстоятельства: первое - в логи­ческих суждениях и умозаключениях не должно быть противо­речий; и второе - важнейшей функцией суждений является ис­тинность или ложность. Природа же понятий для него все еще оказывалась загадочной.

♦ В философии средних веков разгорелся многовековой спор об универсалиях (фактически спор шел о понятиях). Так назы­ваемые реалисты продолжали линию Платона и считали, что универсалии - это самостоятельные духовные реальности, они присущи первично Богу, а вторично вещам и мыслям. Такова, например, позиция Фомы Аквинского. Номиналисты счита­ли, что общее не существует, не следует считать имена (ноуме­ны) какими-то невесть как придуманными универсалиями. Су­ществуют единичные вещи, их люди обозначают именами, нет нужды придумывать какие-то другие сущности («бритва Окка­ма»). В «сотрясении воздуха» номиналистов обвиняли концеп­туалисты (например, Абеляр). Имелось в виду, причем спра­ведливо, что номиналисты считают понятия всего лишь слова­ми и тем самым не раскрывают их природы. Концептуалисты расценивали универсалии как концепты - доопытные мыс­ленные образования, необходимые для понимания мира. Каким образом человек получает понятия (универсалии), концептуали­сты объяснить не могли (в средних веках науки были развиты крайне слабо).

♦ В философии Нового времени вместе со всемерным возра­станием интереса к науке усилилось внимание к рационально­му познанию. Возникло настоятельное желание обосновать его, ясно и четко показать, каким образом человек приходит к по­нятиям. В 1620 г. вышла книга англичанина Френсиса Бэкона «Новый Органон». В ней предлагалась новая теория познания, в основу которой были положены данные экспериментов и на­блюдений, т.е. ощущения. Бэкон утверждал, что понятия вы­водятся из ощущений. Это утверждение намного последова­тельнее Бэкона проводил Локк. Его воззрения были рассмотре­ны выше.

Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) считали воззре­ние о выводе понятий (в ходу также слово «идея») из ощущений ложным. Они авторы концепции врожденных идей. Мысль ра­ционалистов шла в интересном направлении. Они выводили из одних идей другие (дедукция) и лишь на заключительном эта­пе сравнивали полученные суждения с теми чувствами, с кото­рых начинается познание.

Из четырех главных философских направлений - феноме­нологии, герменевтики, аналитической философии и постмо­дернизма - проблемами рационального познания занимаются на­иболее продуктивно феноменологи и аналитики.

♦ Феноменологи стремятся вывести понятия из чувств, пред­ставить путь к понятиям как движение по реке чувств, которые(происходит скачок в мышлении) выводят на понятия и все ло­гические составляющие нашей психики. Понятия выступают зна­ками чувств.

♦ Философы-аналитики действуют в манере, которая чужда феноменологам. Большинство аналитиков подозрительно отно­сятся к рассуждениям о том, что происходит в голове человека, о комбинациях чувств или мыслей. Они считают голову челове­ка чем-то вроде черного ящика, внутрь которого лучше не лезть. Достаточно ограничиться тем, что имеется «на входе» и «на выходе». Надо сопоставлять с фактами слова (а не мысли). Ни­какой мистики. Аналитики, как правило, являются прекрасны­ми логиками. Для них философия сродни логике, которая в свою очередь близка к математике,- и в логике, и в математике ис­пользуются формулы и всякого рода доказательства.

Введем такое определение: слово, которое обозначает поня­тие, есть термин. Для аналитиков первейший интерес представ­ляют именно термины. Достаточно говорить о терминах, неза­чем за ними искать мысли. Сами термины понимаются как сло­ва-гипотезы, которым в случае их истинности соответствуют по содержанию факты.

Итак, понятие - это мысль, мысль-обобщение, мысль-гипо­теза, мысль-интерпретация, которая обозначается терминами и позволяет объяснить содержание фактов (и чувств, и предме­тов).

Дата добавления: 2014-01-04