Вопрос 3. Административное принуждение, его особенности. Органы, применяющие административное принуждение

Административное принуждение это составная часть государственного принуждения, которое представляет собой способ принудительного обеспечения должного поведения физических и юридических лиц. Его целью является обеспечение исполнения правил и норм в «отраслях, сферах, областях жизнедеятельности личности (человека, гражданина), общества и государства» (Волович В.Ф.). Административное принуждение может быть экономическим, внеэкономическим, физическим, психологическим, идеологическим. Его воздействие носит многоаспектный характер – организационный, правоприменительный, правообеспечительный, правоохранительный. Функциями административного принуждения являются: предупреждение правонарушений; пресекательный характер; наказание правонарушителей; процесс обеспечения, восстановления.

Особенности административного принуждения, в широком смысле, предопределены разнообразным назначением управленческой деятельности, в задачи которой, в том числе, входит предупреждение и пресечение правонарушений.

Учитывая специфику, особый правовой характер и сущность административного принуждения допустимо выделить следующие его признаки (особенности):

а) осуществляется только системой уполномоченных на его применение органов, должностных лиц – множественность органов его применения. Субъекты применения можно подразделить непосредственно на органы, которые применяют меры административного принуждения (например, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, административные комиссии) и должностные лица, которые уполномочены на подобные действия, например, от имени органов управления (судьи общей юрисдикции, арбитражных судов, мировой юстиции).

б) применяется в отношении субъектов не подчиненных специально уполномоченным органам, реализующих административное принуждение;

в) основанием его применения являются правонарушение, а также возникновение ситуаций, допускающих принудительное, предупредительное воздействие на субъектов;

г) применяется на основании норм административного права,

д) реализуется в рамках административного производства;

е) носит оперативный характер, применение дифференцированно и ставится в зависимость от субъектов, условий и целей;

ж) обеспечивает охрану административных, трудовых, земельных гражданских, экологических и иных правовых отношений, т.е. административное принуждение с этих позиций может рассматриваться как межотраслевая категория.

В литературе предлагаются различные классификации мер административного принуждения, традиционно выделению подлежат следующие из них: административно-предупредительные меры, меры административного пресечения. Наряду с приведенными, Ю.М. Козлов предлагает рассматривать административно-наказательные меры, в известной степени, его поддерживает Дмитриев и другие. Конин, в свою очередь предлагает выделять административно-восстановительные и меры юридической ответственности.

Исторически проблема классификации мер административного принуждения в науке административного права разрешалась следующим образом.

Первой была представлена двухчленная классификация мер административного принуждения:

1) административные взыскания (наказания);

2) иные меры административного принуждения.

Эта точка зрения была выдвинута в конце 1940-х годов С.С. Студеникиным и Ц.А. Ямпольской. В основу данной классификации был положен формальный признак - наличие административных санкций. Кодекса РФ об административных правонарушениях в то время не было. Законодательство об административной ответственности представляло собой огромный, несистематизированный массив нормативных правовых актов: союзных, республиканских, местных, в том числе правительственных, ведомственных и т.д. Для того времени даже такая простая классификация явилась значительным шагом вперед.

Вторая, более развернутая точка зрения была предложена профессором М.И. Еропкиным в конце 1950-х годов. Она получила наибольшее распространение и считалась общепринятой до середины 1980-х годов. В ней говорится о существовании трех видов мер административного принуждения: административно-предупредительные меры; меры административного пресечения; меры административного взыскания (наказания).

В конце 1980-х гг. проф. А.П. Коренев предложил на этот счет свою точку зрения, которая предусматривает: меры административного предупреждения; меры административного пресечения; меры административно-процессуального обеспечения (меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях); меры административного взыскания (наказания).

Ю.М. Козлов меры административного принуждения по целевому назначению подразделяет на следующие три группы: административно-предупредительные меры; административно-пресекательные меры; меры административной ответственности. КоАП РФ выделяет также меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Однако они, на взгляд ученого, самостоятельного юридического значения не имеют, так как поглощаются названными видами мер административного принуждения. В то же время административное задержание одновременно используется как в целях пресечения административных правонарушений, так и обеспечения административного производства.

Иногда упоминаются административно-правовые восстановительные меры принудительного характера (проф. Д.Н. Бахрах). Но они не зафиксированы в действующих административно-правовых нормах. Кроме того, уже названные виды административно-принудительных мер в большей или меньшей степени выполняют правовосстановительную функцию (особенно пресекательные и наказательные меры).

Дата добавления: 2014-01-04