Современная система правосудия по делам несовершеннолетних в США

Учреждение суда по делам несовершеннолетних

По мнению Платта, при учреждении суда по делам несовершеннолетних проблема преступности несовершеннолетних рассматривалась авторами этой идеи как социальная, а не как политическая. В связи с этим обсуждались в основном методы «лечения» этого социального недуга, а не вопросы перераспределения власти в целях решения проблем безработицы, бедности и расстройства социального организма.

Однако политический характер проблемы преступности несовершеннолетних проявился в методах проведения реформ и теоретическом обосновании принимаемых мер. В Чикаго, где был принят Акт об Иллинойском суде 1899 г., женщины-реформаторы под руководством Люси Флауер из Чикагского женского клуба и Джулии Латроп из организации «Халл Хауз» призвали широкие круги мужчин-политиков и интеллигентов оказать поддержку предлагаемым ими реформам, предусматривавшим учреждение суда по делам несовершеннолетних.

В 1898 г. в коллегию адвокатов была внесена резолюция, и коллегия, совместно с главным судьей окружного суда и видными представителями движения «За спасение детей», разработала проект закона о суде по делам несовершеннолетних. Законопроект был внесен в Палату представителей и Сенат в феврале 1899 г. В марте состоялось слушание, на которое были приглашены лишь мужчины-представители движения «За спасение детей» и чикагской коллегии адвокатов. В последний день сессии при содействии губернатора штата и спикера Палаты представителей был принят акт, «регулирующий обращение и надзор над находящимися на иждивении запущенными и склонными к правонарушениям детьми». Классовый характер этого закона проявился в том, что его создатели исходили из псевдонаучных теорий второй половины XIX в., обосновывавших представления о врожденной неполноценности определенных социально-этнических групп.

Согласно традиционной исторической интерпретации факта принятия закона об Иллинойском суде по делам несовершеннолетних 1899 г., реформаторы исходили из высоких побуждений и ставили перед собой задачу наиболее полного удовлетворения интересов ребенка. Однако более поздние исследования указывают на то, что движение реформаторов выражало корпоративные интересы господствующего социального класса, которому было нужно сохранить контроль над развивающимся и принимающим все новые формы движением рабочего класса, теоретические воззрения которого обогащались опытом, полученным иммигрантами из стран Европы у себя на родине.

По мнению Платта, традиционные представления о гуманном характере движения «За спасение детей» не соответствуют действительности. «Участников движения ни в коем случае не следует считать сторонниками свободы или гуманистами» (4. С. 134). Движение «За спасение детей» и созданный им суд по делам несовершеннолетних изначально имели консервативную направленность и выражали интересы средних слоев общества.

Суд по делам несовершеннолетних и соответствующее законодательство несли на себе печать авторитаризма. Дело изображалось таким образом, что дети нуждаются в дисциплине и надзоре. Теперь, если семья принадлежала к низшим слоям общества, то священные родственные узы, связывающие родителя и ребенка, могли оказаться под контролем государства. У родителей, признанных неспособными выполнять свои обязанности в соответствии с требованиями государства, отбирали детей. Стирание грани между детьми, «находящимися на иждивении» и «склонными к правонарушениям» давало государству право наказывать детей, еще не совершивших правонарушений или имевших несчастье родиться в бедной семье.

В основу закона о суде по делам несовершеннолетних был положен принцип, предоставляющий государству широкие дискреционные права. Предполагалось, что вместо родителей о детях будет заботиться суд. Поскольку конечной задачей суда по делам несовершеннолетних провозглашалось е наказание, а реабилитация и отправление правосудия при соблюдении индивидуального подхода, судебного разбирательства и процессуальной защиты не предусматривалось. Зависимый статус несовершеннолетних являлся достаточным основанием для произвольного вмешательства в жизнь детей. В духе этих представлений высказался в 1899 г. совет общественной благотворительности: «Любой ребенок находится в зависимом положении. Зависимость — это его естественное состояние». Такие же взгляды на несовершеннолетних были высказаны судьей Уильямом Ренквистом в 1984 г. в его заключении по делу «Шелл против Мартина», где он от имени большинства призывал к профилактическому содержанию несовершеннолетних под арестом: «Несовершеннолетние, в отличие от взрослых, всегда в той или иной форме находятся под опекой».

Следует отметить, что Акт о суде по делам несовершеннолетних не представлял собой существенного отступления от идеологии сторонников приютов первой половины XIX в. Напротив, учреждение судов по делам несовершеннолетних во всех штатах кроме двух к 1928 г. было попыткой унификации •существующей судебной практики и создания формальной юридической структуры, в которой все больше использовались неформальные, сомнительные с точки зрения конституции методы работы.

Протесты в судебном порядке против этих методов стали обычным делом после 1870 г., когда отец Дэниэла О'Коннела обратился в Верховный суд с требованием рассмотреть вопрос о законности содержания сына в чикагской исправительной школе. Судья Торнтон постановил, что решение о помещении мальчика в исправительную школу было неконституционным, поскольку принималось без судебного разбирательства, хотя данное заведение имело статус «исправительного дома для детей» и представляло собой «неизбежное зло, соседства с которым порядочные люди стремятся избежать».

В своем определении, побудившем сторонников движения «За спасение детей» начать борьбу за принятие законодательного акта, обеспечивающего движению легитимность, Торнтон писал: «Может ли государство иметь более широкие права, чем родители, в каких-либо случаях, кроме тех, в которых существует необходимость наказания за преступление? Действующее законодательство предусматривает «надежный присмотр» за ребенком: они требуют поместить его в соответствующее заведение, и только отпускное удостоверение или произвольное решение опекунского совета могут дать заключенному подростку возможность вдохнуть воздух свободы вне стен своей тюрьмы, почувствовать при соприкосновении с беспокойным миром вкус к взрослой жизни... Заключение может продолжаться от 1 года до 15 лет в зависимости от возраста ребенка. Несовершеннолетний не может быть освобожден из-под стражи по амнистии, так как не нарушал закона. Закон о неприкосновенности личности, призванный быть надежным гарантом свободы, здесь не срабатывает, поскольку неограниченные полномочия государства обусловливают окончательность судебного решения о лишении свободы. Такое ущемление естественного права на свободу есть произвол и притеснение. Если при отсутствии факта преступления, без установления вины за совершенное правонарушение юные граждане нашего государства лишаются свободы «в интересах общества», тогда было бы лучше вернуть общество в прежнее состояние и признать крах свободной формы правления... Благополучие и права ребенка должны обязательно учитываться... Даже преступника нельзя осудить без надлежащего судебного разбирательства» (4. С. 104).

Сам состав первого в США суда по делам несовершеннолетних в Кук-Каунти, штат Иллинойс, выдает его карательную направленность и поставленную перед ним задачу установить государственный контроль над рядом сторон жизни молодежи, в отношении которых ранее использовался неформальный подход: в штат суда входили 21 сотрудник по работе со школьниками-прогульщиками, 16 офицеров полиции, 36 частных граждан, привлекавшихся время от времени для надзора за условно осужденными, и одна «цветная женщина», занимавшаяся работой с негритянской молодежью. Основной костяк в суде составляли офицеры полиции и сотрудники по работе со школьниками-прогульщиками, настроенные в пользу ускоренного рассмотрения дел несовершеннолетних на основе законодательства, стирающего различия между судебным решением законом. Анализируя протоколы заседаний суда за первые периоды его работы, Платт выяснил, что «свыше 50% дел о правонарушениях были возбуждены на основании обвинений в нарушении общественного порядка», «прогулах», «аморальном поведении», «бродяжничестве» и «невосприимчивости к воспитанию» (4. С. 140).

Акт о суде по делам несовершеннолетних способствовал увеличению числа исправительных заведений для подростков, но почти ничего не изменил во внутренней жизни этих заведений. По словам Саттона, «учреждение суда по делам несовершеннолетних не предполагало существенных изменений в юридическом статусе детей и не сопровождалось целенаправленным выделением людских или финансовых ресурсов. Суд выполнял в первую очередь функцию юридической ширмы, за которой штаты укрепляли и законодательно оформляли свою приверженность дискреционному социальному контролю над детьми» (1. С. 197).

Критика суда по делам несовершеннолетних по конституционным мотивам как не обеспечивающего необходимой процедурной защиты была недостаточной. Саттон упоминает о выступлении Дж. Мэрфи в одном социологическом журнале с критикой в адрес суда в связи с 30-летием его учреждения. В умеренных тонах Мэрфи обвинил суд в тех самых недостатках, на которые нам открыли глаза социологи и историки ревизионистского направления 60-х и 70-х гг. XX в.: — «несправедливости, дискриминации, перегруженности делами, недостаточной укомплектованности кадрами, имперском характере и явной неспособности предотвратить преступность несовершеннолетних и оградить детей от заведений, оказывающих на них вредное влияние» (5, 1).

Акт об Иллинойском суде по делам несовершеннолетних 1899 г., ставший образцом законодательства при разработке аналогичных актов в других штатах, выполнил задачу формализации, упорядочения, упрощения и распространения на всех подростков процедуры, которая в некоторой степени уже существовала до принятия данного законодательства.

Опираясь на представления, коренящиеся в пуританском осознании Америкой обязанностей детей, родителей и государства, одно поколение реформаторов за другим «видоизменяли эту основную идею с учетом текущих политических потребностей, задач исправления практических промахов и сохранения положительных результатов институционной деятельности предыдущего поколения» (1. С. 240). Реформаторская деятельность усиливалась в годы социальной нестабильности в ответ на рост обеспокоенности общества относительно социальных беспорядков. Хотя система в том виде, в каком мы ее сегодня знаем, не выполняет задачу реабилитации, предотвращения отклоняющегося поведения, восстановления социального порядка, морали и т.д., она продолжает разрастаться, поглощая все больше ресурсов, с возрастающим профессионализмом вовлекаясь в политический процесс оправдания своего существования и проникая своими щупальцами в жизнь все большего числа детей. Какое значение имеет вышеприведенный исторический обзор для нашего понимания современной ситуации?

В проводимых в настоящее время социологических исследованиях основное внимание сосредоточено на сборе и анализе данных по всем аспектам подростковой преступности и системы правосудия по делам несовершеннолетних: природе и масштабах подростковой преступности, трудностях, возникающих на всех этапах процесса отправления правосудия, прогнозах и перспективах развития суда по делам несовершеннолетних в США. Социологические исследования, сводя воедино достижения различных наук при рассмотрении центральных тем и проблем в данной области, позволяют взглянуть на события и принятые нормы жизни с особой точки зрения.

Дата добавления: 2013-12-12