Экополитика: понятие и направления

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ

ЛИТЕРАТУРА

Агаджанян Н.А., Торшин В.И. Экология человека: Избранные лекции. М., 1994.

Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. М., 2001.

Бродский А.К. Краткий курс общей экологии: Учеб. пособие. СПб.: ДЕАН, 2000.

Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989.

Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера М.: Наука, 1994.

Гиренок Ф.И. Экология, Цивилизация, Ноосфера. М.: Наука, 1987. Гл. 5.

Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества // Вопро­сы философии. 1998. № 8.

Климов Е.А. Введение в психологию труда. М., 1988.

Марков Ю.Г. Социальная экология: взаимодействие общества и природы: Учеб. пособие. Новосибирск: Наука, 2001.

Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. 1998. № 8.

Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции // Об­щественные науки и современность. 2000. № 2. Моисеев И.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.

Олейников Ю.В., Оносов АЛ. Ноосферный проект социоприродной эволюции.

Толстихин О.Н., Трофимцев Ю.И. Экологический менеджмент. Регулирование качества окружающей среды на примере Якутии. Новосибирск: Наука, 1998.

Хотунцев ЮЛ. Экология. Экологическая безопасность. М., 2002.

Шарден Т. де. Феномен человека // Экология и жизнь. 1998. № 3.

Экологизация: проблемы и процессы современного развития: Сб. статей. Влади­восток, 1988.

Экологические альтернативы. М.: Прогресс, 1990.

Экологические аспекты развития и размещения производительных сил. М.: нау­ка, 1992.

В общетеоретическом плане под экологической политикой по­нимаются направления функционирования политической системы в целом и отдельных ее компонентов, деятельность государства и его органов, которые позволяют наиболее оптимально осуществ­лять регулирование комплексных социально-экономических взаи­мосвязей в системе «природа - общество».

Экополитика - феномен современной социальной жизни обще­ства, отражающей интересы подавляющего большинства населе­ния. Главная особенность экополитики в специфических и неожи­данных сочетаниях социальных и природных факторов в экономи­ческом развитии. Поэтому в экополитике присутствуют два глав­ных уровня: природный фактор (охрана природы, окружающей человека среды обитания, поддержание экологического равнове­сия, сохранение генетического разнообразия) и фактор социальной активности (механизмы государственного управления социально-экологическими отношениями, методы правового регулирования, бюджетно-финансовые рычаги и др.).

Экополитику условно можно разделить:

- на политику рационального природопользования;

- политику природоохранения;

- политику, направленную на восполнение воспроизводимых естественных ресурсов (лес, вода, воздух и т.д.). Все эти части тесно взаимосвязаны и представляют одно системное целое.

К основным задачам экополитики относятся:

- определение приоритетных интересов общества в целом и его граждан (как относиться к природе, к здоровью населения);

- соответствующее распределение средств и материальных ре­сурсов;

- введение ответственности за экологический ущерб как нормы гражданского поведения;

- воспитание экологической культуры граждан, прежде всего молодежи;

- проведение международной политики, направленной на кол­лективную защиту природной среды.

Однако для реализации задач экополитики в России, по мнению президента В.В. Путина, необходимо создать такой принцип ра­ционального природопользования, как органическое сочетание рыночных механизмов саморегулирования и поддержки рацио­нального ресурсопотребления и ресурсосбережения. Система го­сударственного регулирования и поддержки последних должна включать в себя как минимум следующие подсистемы: правового обеспечения, финансово-кредитной поддержки, инфраструктурно­го и информационного обеспечения, страхования от чрезвычайных происшествий и стихийных бедствий.

Данные подсистемы в постсоветской России формируются, но при этом приходят в противоречие с господствующим «третьим (ресурсозатратным) укладом», пройденным развитыми странами уже в конце 1970-х гг., а «четвертый технологический уклад», свя­занный с переходом на ресурсосберегающие инновационные тех­нологии, представлен только в ряде производств ВПК.

Формирующийся рыночный механизм сам по себе не в состоя­нии решить весь комплекс рассматриваемых проблем, ряд проти­воречий устраняется посредством научно обоснованного государ­ственного регулирования. Речь, по мнению президента, идет о противодействии монопольному поведению «крупных» корпора­тивных структур, в ряде случаев тормозящих инновации и нару­шающих нормы природопользования, об обеспечении биосистем, блокировании тенденций к экологическому загрязнению и т.д. Во всех развитых государствах в наибольшей мере (хотя и далеко не всегда результативно) регулируется именно природопользование вне зависимости от существующих форм собственности на землю и ее недра, от форм хозяйствования.

Стратегической целью государственной политики в сфере воспол­нения (восстановления), использования и охраны природных ресурсов на ближайшее десятилетие становятся достижение оптимальных уров­ней воспроизводства; неистощительное рациональное и сбалансиро­ванное потребление и охрана всего комплекса природных богатств, направленные на повышение социально-экономического потенциала страны, качества жизни населения; реализация прав нынешнего и бу­дущего поколений на пользование природно-ресурсным потенциалом и благоприятную окружающую среду обитания; усиленная экономия сырья, материалов, энергии на всех стадиях производства и потребле­ния; создание основы для перехода к устойчивому развитию; высокая ответственность при принятии различных внутри- и внешнеполитиче­ских решений, направленных на реализацию геополитических интере­сов и соблюдение национальной безопасности России.

Проблема экоразвития и его государственного регулирования упирается в современную разобщенность экологии, экономики и политики. У политиков и экономистов при разработке стратегии развития экология все еще остается чем-то второстепенным. Но все идет к тому, что политическое влияние будет на стороне тех стран, которые лидируют в сфере экологии. Для этого необходимы реальный комплексный подход, органическое сочетание всех составляющих сложного, многогранного понятия «рациональное природопользование», которое заключается в четком осознании государством всего спектра собственных интересов в этой сфере как внутри страны, так и в международных отношениях. Главным же инструментом проведения в жизнь этих интересов, как считает С. Алексеев (Центр геоэкологических проблем РАЕН), должны быть соответствующие экономические механизмы. Все рассужде­ния о защите окружающей среды, рациональном природопользо­вании превращаются в некие благие пожелания, демагогические призывы в отсутствие финансового обеспечения, источников фи­нансирования тех или иных природоохранных, ресурсосберегающих и других аналогичных мероприятий.

В современных условиях, когда опасные изменения в природ­ной среде сказываются на социальном самочувствии многих миллионов людей, осознающих, какую угрозу несут эти изменения здоровью и жизнедеятельности, экологические проблемы превра­щаются в серьезный политический фактор, т.е. происходит замет­ная политизация экологических проблем. В чем смысл политиза­ции экологии? Он заключается в том, что в современных условиях экологические проблемы выступают одновременно и как вопросы политики, поскольку затрагивают коренные интересы населения, превращаются в существенный элемент политики многих партий, общественных организаций и государства.

Самостоятельные экологические формирования (партии, группы, фонды) проводят экологические митинги, демонстрации, дискуссии. Происходит определенная экологизация политики. В политическом сознании повышается удельный вес экологических ценностей. В условиях создания новой социальной системы состояние окружаю­щей природной среды становится предметом осмысления на уровне государственной политики, политических идеологий и отражается на политических взглядах широких слоев населения.

Конечно мнения, ценностные ориентации, установки населения влияют на экополитику государства. Однако система управления охраной и использованием природных ресурсов существует во многом автономно и живет «своей жизнью».

Согласно Конституции в Российской Федерации сформированы законодательные и исполнительные органы по управлению охра­ной и использованием природных ресурсов. Законодательную власть осуществляет Государственная Дума, в состав которой вхо­дит Комитет по природопользованию и сырьевым ресурсам и Ко­митет по экологии. Исполнительную власть в области природо­пользования осуществляет Правительство Российской Федерации.

До недавнего времени функции управления природопользовани­ем и охраной окружающей среды выполняли Министерство при­родных ресурсов (МПР России) и Государственный комитет РФ по охране окружающей среды (Госкомэкология России), а также дру­гие ведомства - Комитет санитарно-эпидемиологического надзора России (Госкомсанэпиднадзор), Федеральный горный и промыш­ленный надзор (Госгортехнадзор России), Федеральный надзор России по ядерной и радиационной безопасности (Госатомнадзор Рос­сии), Федеральная служба России по гидрометеорологии и монито­рингу окружающей среды (Росгидромет), Федеральная служба лес­ного хозяйства России (Рослесхоз). Ряд конкретных вопросов охра­ны природы решался в других министерствах и ведомствах.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. № 867 радикально меняется структура органов управления охраной и использованием природных ресурсов. Госу­дарство решило отказаться от целого ряда инструментов, которые использовались в последнее десятилетие в природоохранной и природоресурсной сфере: ликвидированы Госкомитет РФ по охране окружающей среды, Федеральная служба лесного хозяйства России, Федеральный экологический фонд РФ, урезаны права экофондов в субъектах Федерации. Функции упраздненных органов переданы в Министерство природных ресурсов Российской Федерации.

Итак, управлять использованием и охраной природных ресур­сов теперь будет одно министерство, что вряд ли усилит природо­охранные функции государства.

По мнению С. Алексеева, в настоящее время возобладала точка зрения, что те же задачи можно решить с помощью создания соот­ветствующей системы налогообложения. Но дело в том, что эколо­гический налог, каким бы он ни был, не способен в полной мере отразить всю сложную динамику и многогранность такой пробле­мы, как рациональное природопользование, и тем более стать серьезным стимулом его.

Безусловно, необходим вневедомственный государственный экологический контроль и надзор. Но бесконечные перестройки в деле управления природопользованием так и не решили этот важ­нейший вопрос. В постсоветский период возникло расхождение между потребностью в четкой организации управления природо­пользованием и фактическим положением дел в этой области (справедливости ради следует отметить, что и советская система управления была далеко не идеальной). Сложилась ситуация, при которой повышенная реорганизационная активность и перестрой­ки центральных органов управления природопользованием дезориентировали структуру управления в регионах. Нередко ведом­ственные интересы в столкновениях за власть над ресурсами, пре­обладали над задачами их сохранения, возобновления, целесооб­разного неистощительного использования.

Создание современной системы управления использованием и охраной природных ресурсов, ее отражение в законодательстве имеют три тесно взаимосвязанных аспекта: политический, эконо­мический и административный.

В центре политического аспекта управления лежит разграниче­ние полномочий и функций между федеральными и региональны­ми органами исполнительной власти, между Центром и субъекта­ми Федерации. Возникло положение, при котором сталкиваются старые «генетические» тенденции суверенизации, что вредит идее и практике подлинного федерализма, всей системе государствен­ного управления. Желание субъектов Федерации распоряжаться богатствами своих территорий в рамках законов, охраняющих ин­тересы всей страны, вполне естественно и справедливо. И только на основе реализации этого права возможна сбалансированная ин­теграция интересов всех частей государства в деле управления природными ресурсами.

Экономический аспект проблемы связан с определением отно­шений и прав собственности на природные ресурсы и разработкой обоснованной системы платежей за использование ресурсов. Су­ществовавшая длительное время в нашей стране система «одного хозяина государства» и труднопреодолимое отношение к ресурсам как к бесплатным дарам природы до сих пор мешали установле­нию статуса природных ресурсов как объектов собственности, об­ладающих высокой стоимостью. Рентообразующая роль природ­ных ресурсов не оценивалась, а сырьевая оценка распространя­лась, по существу, только на минеральные ресурсы.

Как считают Т.А. Акимова и В.В. Хаскин, реформирование эко­номики требует идентификации всех природных ресурсов как объектов собственности, в основном государственной, и правиль­ной оценки их рентообразующей роли. Также важно строгое раз­деление полномочий по управлению государственной собственностью на природные ресурсы между федеральными и региональны­ми органами власти. Решение проблем собственности и платно­сти- важное условие повышения эффективности экономики и уменьшения экологической напряженности.

Административный аспект управления природопользованием содержит ряд проблем распределения функций и формирования оптимальных функциональных и организационных структур в Центре и в регионах. Это, видимо, естественно для России, что наиболее стойким барьером на пути становления эффективной системы управления рациональным использованием и охраной ресурсов оказалась сама организационная структура управления -консервативная и бюрократическая, озабоченная прежде всего ин­тересами самосохранения и работающая в основном сама на себя. Государственный аппарат управления, кроме поставленных перед ним формализованных задач, имеет и собственными цели, особен­но когда государство свои задачи не способно четко сформулиро­вать. Когда внутренние цели ведомства превалируют над государ­ственными, возникает угроза кризиса всей системы управления. Поэтому оптимизация управления использованием и охраной ре­сурсов предполагает, прежде всего, оптимизацию управления людьми, которые образуют определенную организационную структуру и выполняют функции, определенные государством и предусмотренные законодательными нормами.

Другой аспект проблемы управления природными ресурсами заключается в том, что на усиленной эксплуатации и экспорте ре­сурсов строится часть надежд на предотвращение экономического коллапса, на исправление и улучшение экономической ситуации. Любое противоречие между интересами защиты ресурсов и инте­ресами получения валовых средств решается и еще долго будет решаться в пользу последних. Статистика подтверждает такие пе­чальные выводы. Производство в стране поддерживается почти исключительно за счет экспорта продукции энергоемких сырьевых и базовых отраслей.

Осенью 1996 г. экспортировалось 25% добываемого газа и кругло­го леса, 30% пиломатериалов, 40% нефти и аммиака, 50% синтетического каучука, свыше 60% проката черных металлов, 80% минераль­ных удобрений и целлюлозы, 70-90% цветных металлов. Из готовой продукции Россия смогла с ограниченным успехом экспортировать только оружие (Акимова Т.А., Хаскин В.В., 2001).

Приведенные данные говорят о фактическом отказе, пусть выну­жденном и временном, от политики ресурсосбережения. Удвоение выпуска в России экологически опасной продукции вызвано в пер­вую очередь его сокращением на Западе, где сильно ужесточены тре­бования безопасности. Наша промышленность вынужденно взяла на себя эту миссию, даже не утруждая себя подсчетом ущерба, наноси­мого среде обитания, здоровью населения, будущему экономики.

Функциональная структура Министерства природных ресурсов РФ и его задачи позволяют говорить о сохранении преимущест­венно эксплуатационной идеологии и прежней ценностной ориен­тации, согласно которой главные богатства России находятся в ее недрах. Но адекватная ресурсологическая оценка, связанная с гло­бальными прогностическими моделями и эколого-экономическим анализом современной ситуации в России и в мире, говорит о дру­гом: главным природным богатством России являются ассимиля­ционный и продукционный потенциалы ее биоты, в основном ле­сов, на значительной части территории, не затронутой хозяйствен­ной деятельностью. Именно они обусловливают мощную средообразующую, средорегулирующую и средоочистительную функцию биома северной и северо-восточной Азии, имеющую большое зна­чение для всей планеты. Сохранение этих функций и должно стать главным объектом экономики государства.

Дата добавления: 2013-12-12