Сечь в политических событиях на Украине во второй половине XVII в

I.

Святогорский монастырь – один из старейших памятников колонизации православным населением Дикого Поля. Расположенный на берегу Северского Донца, стал одним из культурных и просветительских центров Слободской Украины.

Острожок (острог) – пограничное деревянное укрепление. Некоторые острожки впоследствии стали крупными городами.

IV.

Федор Иванович – российский царь (1584-1598).

Разин Степан Тимофеевич – донской казак, предводитель восстания 1670-1671 гг.

Орлик Филипп Степанович – гетман в изгнании с 1710 г.

Михаил Федорович – российский царь (1613-1645). В 1635 г. приступил к строительству Белгородской засечной черты.

Острянин (Остряница) Яков - атаман запорожских казаков. В 1638 г. вместе с верными ему казаками и их семьями перешел российское пограничье и, с разрешения белгородского воеводы, поселился возле Чугуева. Однако вскоре, когда между переселенцами начались конфликты из-за вопроса о возвращении на Правобережье, был убит.

Павел I – российский император (1796-1801). В 1796 г. ликвидировал Харьковское наместничество и восстановил Слободско-Украинскую губернию.

Разин Фрол Тимофеевич – соратник и брат С.Т.Разина. Предводитель повстанческих отрядов на Верхнем Дону.

Ромодановский Григорий Григорьевич – российский государственный и военный деятель, князь. Воевода, организатор обороны южных рубежей России. В 1670 г. руководил подавлением восстания С.Разина на Дону и Слободской Украине.

Самойлович Иван Самойлович – гетман Левобережной Украины (1672-1687). Поднимал вопрос о присоединении слободских казацких полков к Гетманщине, но получил решительный отпор Москвы.

Тевяшов Иван Иванович – острогожский полковник. В 1708 г. разгромил повстанческий отряд Е.Ларионова.

Тихорский Епифаний – белгородский епископ (1722-1731). Активный устроитель Харьковской коллегии.

Шаховской Алексей Иванович – российский государственный и военный деятель. С 1732 г. председатель Канцелярии учреждения слободских полков, в 1734-1736 гг. фактический глава Министерского правления в Гетманщине.

Белгородская черта – оборонительная линия на южной границе Российского государства, сооруженная в 1635-1653 гг. для защиты от набегов крымских татар. С продвижением границ России на юг потеряла военное значение.

Однодворцы – категория государственных крестьян в Российском государстве, возникшая из бывших служилых людей «по прибору» после создания регулярной армии. На Слободской Украине появились как переселенцы в начале XVIII в.

Приказ Великой России – центральное государственное учреждение в России, ведавшее управлением территорией слободских полков и принимавшее участие в формировании внешней политики в Азовско-Черноморском регионе (1688-1699).

Разрядный приказ (Разряд, Большой разряд) – центральное государственное учреждение России в середине XVI - начале XVIII в. Ведал служилыми людьми, военным управлением, а также южными («украинными») районами государства. До 1687 г. в его ведении находилась и Слободская Украина.

Слободская Украина (Слобожанщина) - Историческая территория, которая охватывает нынешнюю Харьковскую и части Сумской, Донецкой, Луганской областей Украины, а также части Воронежской, Курской и Белгородской областей Российской федерацию.

Украинская линия укреплений – система оборонительных сооружений между Днепром и Северским Донцом для защиты от крымских татар. Основное строительство велось в 1731-1733 гг., но возведение продолжалось до 60-х гг. XVIII в. Тянулась на 285 км, состояла из 16 крепостей и свыше 200 редутов, соединенных земляным валом.

Черкасы – название казацкого населения Украины в официальных российских документах XVI – первой половины XVIII в.

Запорожская Сечь во второй половине

XVII - XVIII в.

Запорожская Сечь до Хмельнитчины была центром политической и военной борьбы украинского населения против социального и национального гнета. С созданием Гетманщины Сечь утратила свое политическое значение. При Б.Хмельницком здесь стояли только небольшие отряды казаков под предводительством кошевого атамана, которого назначал гетман. Характерно, что в 1654 г., когда проводилась присяга российскому царю, Хмельницкий не посчитал необходимым привести к присяге запорожцев потому, что они "люди маленькие".

Однако Запорожье по-прежнему оставалось центром, куда стекались недовольные своим положением слои населения - крестьяне, мещане, казаки, а также представители старшинской верхушки, боровшиеся за гетманскую булаву. И как только на левобережных и правобережных украинских землях обострялись политические и социальные противоречия, роль Запорожской Сечи начинала вновь возрастать.

Андрусовское перемирие 1667 г. поставило Запорожье под совместный протекторат России и Польши. Это «межеумочное положение» (В.О.Ключевский), с одной стороны, оторвавшее Запорожье от остальной Украины и противопоставившее эти две территории, а с другой стороны, создавшее для Запорожья какую-то особую форму двойной (следовательно, неполной) зависимости, благоприятствовало тенденции к складыванию Запорожья в особое социально-политическое объединение. Когда в 1686 г. Запорожье по "Вечному миру" было передано исключительно в подданство России, царское правительство застало в Сечи политическую ситуацию, с которой ему пришлось вести постоянную борьбу.

Запорожские "шатости" стали в значительной мере определяться соотношением сил между сторонниками московского правительства и его решительными противниками. Поводов для недовольства запорожцев с каждым годом прибавлялось. Гетманы Левобережья при содействии царского правительства вели последовательное продвижение на территорию Запорожья. Сначала, еще до И.Мазепы, была занята городками р. Орель. При Мазепе начался захват Самары, которой запорожцы чрезвычайно дорожили как своим ценным прмысловым урочищем. Между тем на Самаре одна за другой возникли две крепости. Позже еще более удручающее на запорожцев произвело появление в центре запорожской территории российских гарнизонов.

Существование запорожской вольницы, охотно принимавшей беглых крестьян и оппозиционную старшину, служившей потенциальной базой антифеодальных движений, вступало в противоречие с самодержавно-крепостническим строем России. Очередная попытка распространить действие российского централизаторского пресса на Запорожье в начале XVIII в. вызвала раскол сечевого товарищества. Переход части запорожцев на сторону шведов в годы Северной войны привел к разрушению Чертомлыкской Сечи в 1709 г. Это заставило сечевиков искать покровительства у турецкого султана и крымского хана.

Казацкий Великий Луг, сопоставимый по своим размерам с територией островной Англии, в XVIII в. имел для Российской империи уже не только военно-стратегическое, но и народно-хозяйственное значение. Возвращение запорожцев под власть России в 1734 г. было временной уступкой со стороны Петербурга. Острая потребность царского правительства в новых землях, пригодных для ведения помещичьего хозяйства, предопределила и судьбу Новой Сечи. Некоторое время она еще была необходима как мощный барьер, защищающий Россию от нападений со стороны Турции и Крыма. Завершение в 1774 г. войны с Турцией изменило ситуацию и позволило российскому правительству в 1775 г. окончательно ликвидировать Запорожскую Сечь.

В исторической литературе существуют диаметрально противоположные точки зрения на историю запорожского казачества. Многие исследователи всячески приукрашивают принципы демократического устройство Запорожской Сечи, делая упор на «свободу», «равенство», «братство» запорожцев и явно преувеличивая роль «черни» в принятии политических решений. Что касается авторов, которые представляют запорожцев только как разрушительный, разбойничий, элемент, то они уже в силу своего однозначного отношения к проблеме не видят и никакого смысла в специальном монографическом ее исследовании.

По собранному фактическому материалу до сих пор не имеет себе равных трехтомная «История запорожских казаков» Д.И.Эварницкого (Яворницкого), впервые изданная более ста лет назад. Хотя ученый в основном только констатировал факты, избегая в ряде случаев выводов и обобщений, в целом его труд можно отнести к работам прославляющим запорожцев как «рыцарей» среневековья. Более взвешенными являются книги историка советской эпохи В.А.Голобуцкого. Автор рассматривал Запорожскую Сечь как сложный и противоречивый социально-политический организм, в котором соединялись относительный демократизм общественных отношений и нарастание социальной дифференциации. В отличие от Эварницкого, который так и не написал запланированный первоначально четвертый том своего исследования, Голобуцкий рассмотрел процесс деформации демократических традиций сечевого товарищества и на примере Новой Сечи. Для современных украинских исследователей характерен подход к истории низового казачества с точки зрения потенциальной альтернативности национального государственного строительства на Украине. В этой связи Запорожская Сечь рассматривается как зародыш, деформированный вариант государственности.

Политическая ориентация Запорожья постоянно менялась. Более того, в среде запорожцев одновременно существовали группировки разной ориентации, которая зависела от ставки на то или иное государство, боровшееся в это время за Украину. После смерти Б.Хмельницкого, когда в 1657 г. гетманом был избран И.Выговский, запорожцы выступили с протестом: почему их не позвали на избрание гетмана. Кошевой атаман Я.Барабаш, выступивший против гетмана-"ляха", был поддержан российским правительством. В 1663 г. с помощью запорожцев гетманом Левобережья стал И.Брюховецкий. В дальнейшем Запорожье оказывало поддержку правобережному гетману П.Дорошенко.

В литературе утвердилось мнение, что наиболее ярко противоречивость и непоследовательность политики Запорожья проявилась в деятельности И.Сирко, неоднократно избиравшегося кошевым атаманом Сечи. Действительно, во главе Запорожья он приходил на помощь то одному гетману (правобережному или левобережному), то другому; поддерживал российское правительство, но временами выступал как его противник в союзе и с польским королем, и с крымским ханом, и с турецким султаном. Однако союз с Бахчисараем и Константинополем был для него явлением редчайшим и исключительным. Наоборот, беспощадная борьба с Крымом и Турцией определяла всю его политику, которая в данном случае была достаточно четкой. Своими непрерывными нападениями на татар Сирко, конечно же, здорово вредил тем гетманам, которые вступали в союзные отношения с Крымом для войн с Россией (И.Выговский) и Польшей (П.Дорошенко). Его переходы от российского царя к польскому королю и наоборот не следует рассматривать как измену одному либо верность другому. Запорожцы хотя и признавали над собой протекцию российского царя со времен Б.Хмельницкого, но все еще по давней традиции считали себя людьми вольными, имеющими право самим решать вопросы о войне и мире с соседними государствами, входить в сношения с близкими и дальними властителями.

Набирала силу и ориентация на союз с Крымом и Турцией. В 1668 г. в качестве претендента на гетманскую булаву заявил себя кошевой атаман П. Суховий, который опирался на татарскую поддержку. Но в целом вторая половина XVII в. прошла под знаком борьбы с татарами. Запорожцы вместе с левобережными казацкими полками участвовали в Крымских (1687, 1689) и Азовских (1695-1696) походах российских войск.

Дата добавления: 2013-12-12