Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Американцы о себе и мы о нас самих




ВВЕДЕНИЕ

Лекция 7 ДУХ НАРОДА

 

Ещё недавно, несколько лет назад, мне приходилось искать оправдание, почему я трачу время на такую ерунду, как дух народа, вместо того, чтобы поглубже покопаться в производительных силах США. По счастью, нынче этого делать уже не нужно, большинству студентов ясно, что страноведение – это когда изучают именно народ, людей, а не только то, чем они заняты. Ясно и то, что саму хозяйственную жизнь страны невозможно понять, если игнорировать её культуру.

География хозяйства сильно зависит от внеэкономических факторов, это совершенно очевидно. Достаточно сослаться на такой феномен, как деловые культуры. Они очень разные, мотивация к труду бывает совершенно разная, а потому организация производства в разных странах должна опираться на знание этих особенностей. Огромная литература на эту тему, совершенно не тронутая географами, но имеющая громадную практическую применимость. Корпорации щедро финансируют исследования деловых культур, отсюда и огромное число публикаций. У нас перевели книгу Льюиса, я накупил больше дюжины других книг на ту же тему – но студентами не востребовано. Оказывается, современная западная экономика не может без этого обойтись, особенно международные корпорации, а у нас, видите ли, не сформировался спрос общества. Так надо его сформировать!

У этих деловых культур есть своя география даже внутри одной страны, и США – хороший этому пример. Известный американский социолог Коткин пишет, что города Америки всегда различались по силе предпринимательского духа. На заре республики королями предпринимательства были Бостон и Филадельфия, но потом они уступили менее образованному, но более агрессивному Нью-Йорку, который к 1920-м годам сумел перехватить звание мировой столицы у Лондона. Но сегодня эта слава переходит к южным городам вроде Хьюстона или Далласа, потому что в старых восточных центрах бизнесмены больше озабочены не прибыльностью, а своим местом в обществе, положением в иерархии. Решающую роль играет именно деловая культура. Низкие налоги и слабое регулирование неспособны заманить бизнес в Буффало или Омаху, а вот Лос-Анджелес, Сиэттл или Сан-Франциско привлекают малый бизнес несмотря на страшную дороговизну, высокие налоги и жёсткое регулирование со стороны местных властей. Впрочем, когда совпадают оба фактора, как в Хьюстоне, эффект бывает особенно сильным. В таких городах никто не интересуется твоим происхождением. Тут не складывается «хорошего общества», здесь не стыдно погореть – стыдно бездельничать.

При этом даже успешные предпринимательские культуры могут сильно различаться, и это надо знать пришельцам. В Хьюстоне важно быть религиозным, исповедовать определённые моральные устои, здесь всё ещё живы нравы маленького городка, а в южной Калифорнии всё это неважно, тут царит дух просвещения и личной свободы, безо всякого уважения к социальной иерархии.

 

Ширится мнение, что всё общественное развитие зависит от культурных особенностей нации. Де Сото и Харрисон. В последние годы даже среди экономистов стало просто поветрием искать объяснения своим проблемам в культурной части человеческого бытия. Я купил книжку «Underdevelopment is the state of mind» – недоразвитость есть состояние ума (что-то вроде булгаковского «разруха – она в головах»). Особенно прославился этим испано-американский ученый Эрнандо де Сото, который настаивает на том, что культурные факторы предопределяют характер экономического уклада страны.

Статья Жоэля Коткина, которую я цитировал, вышла под названием “This is the culture, stupid!”шаржируя популярное в США выражение “This is the economy, stupid!” (мол, это для наивных дело в экономике, а для проницательных – в культуре). Профессор Джеймс Хантер из ун-та Виргиния написал в 1991 году книгу «Культурные войны», в которой сказал: «Самый дурацкий слоган в современной Америке таков – «Это экономика, дурачок».

 

В свете подобных идей «нефизическая» география постепенно, но неуклонно превращается в географию человека, в гуманитарную географию. В рамках такой географии первостепенное значение приобретает характеристика самого народа, а не только его производительных сил.

Главные темы «народоописания» - связь особенностей со средой и историей, восприятие пространства данной культурой, сравнение её с другими народами.

 

В США исключительной популярностью пользуются книги о своей культуре, в том числе о её географии. Названиям имя – легион. Книга Хантингтона «Кто мы?» вышла в русском переводе. Таких книг в США полно, ещё со времён знаменитой книжки Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке» (американисты обязаны прочесть это, хоть она и толстая очень). До этого был издан у нас трёхтомник Бурстина «Американцы» (колониальный, демократический и ещё какой-то опыт). Руслан Дохов купил его в прошлом году через «Озон», ему прислали из Питера.

 

К сожалению, в нашей стране н ет традиции такого самокопания, особо внимательного изучения самих себя, своего национального характера. Внимание, может быть, и есть, но оно очень эмоциональное, бытовое, ненаучное. Гоголь: «Велико незнание России». Может, потому мы и путаемся в своей истории, что никак не удосужимся трезво оценить собственную культуру, историю. Как справедливо писал мой знакомый Мукомель - Нельзя управлять тем, о чём не имеешь представления.

Кто-нибудь видел что-либо подобное про нашу страну, про наш народ? Я видел одну книжку, перевод с французского под названием «Русские» - так лучше бы я её не видел (настолько неприязненно автор нас описал). Правда, есть замечательное эссе Николая Александровича Бердяева о русском характере (в книге «Цена свободы»), но её поныне с удовольствием цитируют именно потому, что с тех пор больше ничего толкового не написано. Вина географов в этом недостатке нашей культуры огромна, и это вина современных географов – экороссов. Ведь до революции Семёнов Тян-Шанский и сам писал об этом много, и редактировал «Живописную Россию» в 24 тома (у меня есть несколько), в которой упор именно на особенности наших народов, «с таким трудом населяющих нашу страну», как говорил Михал Михалыч Жванецкий. Впрочем, кое-что сейчас начинает появляться. Много статей на эти темы пишет Владимир Леопольдович Каганский, однако он широко известен за пределами географии, а в нашей географической профессиональной среде особым авторитетом не пользуется (а ведь в некоторых иностранных списках лучших интеллектуалов России он входит в первую сотню!). Можно добавить ещё несколько имён – Дмитрий Замятин, Михаил Крылов. Пример прекрасный – сочинение Родомана и Сигалова «Центральная Россия», но подражателей она не нашла.

 

Америка – гуманитарная страна – в том смысле, что пристальное внимание общества и властей нацелено на человеческие отношения, на Человека и на общество, тогда как производительные силы стоят на втором плане (хотя и не ускользают из внимания ни в коем случае). Исследованиям в этих областях посвящается гигантское внимание, и это имеет огромное чисто прикладное отношение, как минимум по двум причинам:

1. От этого зависит устойчивость общества и эффективность его функционирования,

2. Человек есть не мост, а цель (если перевернуть афоризм Ницше); политики и политика в этой стране могут быть заквашены совершенно иначе, но этот лозунг лежит в основе американской культуры, и с этим приходится считаться любым политикам и любой политике.

Вот характерный пример. Супруга Барака Обамы, Первая леди государства, инициировала программу борьбы с детским ожирением, которое, по её словам, приобрело характер эпидемии, особенно в бедных семьях. Что такое ожирение? Для его определения используется индекс массы лета BMI – вес в кг, делённый на квадрат роста в метрах. Норма – это 18-25, ниже – дефицит, выше сначала «излишний вес» до 30 (у меня 28,5, обидно: лет пять назад был в норме), дальше 30-40 это ожирение первой и второй степени, а за 40 – морбидное ожирение, угрожающее жизни то есть.

Проблема поставлена, и по американской традиции (в отличие от нашей) было начато её тщательное исследование. Уже в мае 2010 года был опубликован большой доклад Группы по изучению детского ожирения, за которым стояла большая исследовательская работа, проведённая в короткий срок. Выяснилось, что примерно 34% взрослых американцев считаются толстыми, у них индекс выше 3 0 (!), у детей он 17%, и самым тревожным считается то, что за последние 40 лет этот показатель у взрослых вырос вдвое, а у детей втрое (!). При этом каждый третий ребёнок и подросток имеют как минимум излишний вес (индекс свыше 25) – то есть каждый третий!

Из статистики хорошо видно, что у бедных ожирение даже чаще, чем у богатых. Дело не в общественном питании: бедные реже ходят не только в рестораны, но даже в фаст-фуды. Дома они готовят примерно одинаковый по весу размер пищи. Дело, однако, в диете. Бедные едят гораздо меньше овощей и фруктов, меньше мяса, но гораздо больше пьют софт-дринкс. И так по всем графствам страны! Притом это только десятая доля показателей, которые содержатся в этом атласе. Стоит добавить, что это именно атлас, потому что статистика сопровождается соответствующими картами США с сеткой графств…

 

Вот как подходят к решению проблем в Америке. Как выражается мой бывший студент, а ныне банкир Шура Колчев, американцы – shallow people, но очень тщательные (предрассудок, конечно, но что-то в этом есть). Какой контраст с нами! Возьмите пример с проектом расширения территории Москвы: его вбросили в масс-медиа безо всяких обоснований и расчётов, и теперь мы обсуждаем это пост-фактум. Как выразился не без иронии Л.Б.Вардомский: идея обнародована, настало время её осмысления. А не лучше ли было бы сделать наоборот?

 

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2013-12-12; Просмотров: 348; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.01 сек.