КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Экспертные методы
Экспертные методы (методы экспертных оценок) основаны на использовании знаний и интуиции специалистов-экспертов и предполагают сбор их мнений об объекте исследования. Общая характеристика экспертных методов исследования показана в табл.2. Метод экспертных оценок может быть востребован практически во всех видах маркетинговых исследований, но в первую очередь в поисковых и прогнозных. Таблица 2 - Характеристика экспертных методов исследования
Экспертные методы исследований ориентированы на привлечение ограниченного числа специалистов-профессионалов. Метод опирается на субъективную оценку рынка, личную систему ценностей, опыт, логическое мышление и интуицию привлекаемого специалиста, поэтому результаты исследования в значительной степени зависят от уровня квалификации и личных характеристик эксперта. Поскольку здесь изучаются мнения, то результаты исследования носят субъективный характер, и для нивелирования субъективности оценок разрабатываются довольно сложные процедуры сбора информации. Оценить достоверность и надежность экспертных оценок весьма затруднительно. Считается, что чем меньше разброс мнений экспертов, тем точнее их суждения. Однако имеются примеры, когда эксперты, оказавшиеся в меньшинстве, давали более правильные оценки. Достоверность измерения на основе устойчивости позиций экспертов определяется только косвенно. Если мнения экспертов резко меняются от одного этапа к другому, то надежность таких результатов невелика.
Поскольку результативность исследования зависит от компетентности экспертов, то основной проблемой является подбор специалистов, обладающих равной квалификацией и другими характеристиками, которые могут представить их «качество». При отборе экспертов рекомендуется обращать внимание на такие характеристики, как степень квалификации, опыт работы в определенной области, аналитический склад, широта и конструктивность мышления, способность решать творческие задачи, активность, самокритичность. Отбор экспертов может опираться на следующие приемы. 1. Оценивание опыта эксперта в данной предметной области (по объективным параметрам) — может выполняться как им самим, в виде самооценки, так и организацией, привлекающей эксперта. 2. Оценивание надежности эксперта по результатам его участия в предыдущих исследованиях. Под надежностью понимается относительная частота случаев, когда эксперт приписывал более высокую вероятность тем событиям, которые впоследствии имели место (т. е. прогнозы, сделанные именно им, часто сбываются). На этом основании считается, что чем чаще эксперт оказывался прав, тем выше его авторитет. Однако бывают обстоятельства, когда человек, несведущий в вопросе, дает правильный ответ с высокой степенью вероятности. Например, на стабильных рынках можно успешно прогнозировать ситуацию на ближайшее будущее, принимая ее такой же, как и сегодня.
3. Оценивание эксперта независимыми специалистами. 4. Взаимное оценивание экспертов в группе (наименее предпочтительно, особенно при открытом взаимодействии экспертов). Экспертные исследования могут основываться на методах сбора индивидуальных оценок или коллективного взаимодействия (рис. 5). Индивидуальные экспертные методы предполагают индивидуальную работу эксперта, без взаимодействия с другими специалистами. В рамках этой группы можно упомянуть такие методы сбора информации, как интервьюирование эксперта, метод сценариев, метод аналитических записок. Коллективные экспертные методы предусматривают работу эксперта в команде. Эта группа предпочтительна с точки зрения достоверности и надежности результатов, но применяет более сложную процедуру сбора информации, предполагающую в той или иной мере согласование мнений экспертов. К тому же не всегда удается собрать необходимое количество экспертов, отвечающих нужным требованиям, поэтому могут использоваться и «заочные» обсуждения (например, номинальные группы). Методы коллективных экспертных опросов можно классифицировать по форме обсуждения на открытые, закрытые и смешанные. Открытая форма обсуждения предполагает личное взаимодействие экспертов при рассмотрении проблемы, при этом задача достижения консенсуса в ходе дискуссии не всегда является обязательной. Например, метод «комиссий», метод «мозгового штурма», метод «суда». Открытая форма обсуждения имеет определенные недостатки. Мнение наиболее авторитетного (или занимающего более высокое служебное положение) участника может оказать влияние на остальных; некоторые эксперты неохотно идут на публичные выступления, так как не готовы публично отказаться от своего мнения и пересматривать ранее сделанные оценки. Рис.5 – Классификация экспертных методов
Поэтому закрытая форма обсуждения является наименее болезненной для участников. Закрытая форма обсуждения не предполагает личного контакта специалистов при рассмотрении проблемы, их заочное взаимодействие организуется исследователями с помощью знакомства с оценками других экспертов. При этом, как правило, предлагается дать комментарии с указанием упущений, слабых мест, сомнительных пунктов в аргументации, либо обоснование постановки иной проблемы; закрытые вопросы предназначены лишь для оценки уровня уверенности, меры согласия или несогласия с уже высказанными позициями других участников. Закрытое обсуждение реализуется, например, в экспертном опросе по методу Дельфи.
Процедура опроса может быть реализована как одноэтапная или многоэтапная (для некоторых методик, например метода Дельфи, бывает трудно заранее предсказать, сколько потребуется этапов). Техника экспертного опроса по методу Дельфи предполагает неоднократное обращение к экспертам, вначале для выявления сути позиций, а затем для оценки уровня согласованности мнений по наиболее важным пунктам. Например, высказанные оценки предлагается упорядочить по уровню правдоподобности, вероятности, достоверности, приоритетности. Для согласования мнений специалистов может потребоваться несколько этапов. Методы экспертных оценок также могут быть классифицированы на качественные (в эту группу можно включить большинство экспертных методов) и количественные, предусматривающие статистические методы обработки (к ним относится, например метод Дельфи). Типичная процедура исследования экспертными методами такова: 1) формулирование сути изучаемой проблемы и проблемных вопросов; 2) подбор экспертов и изложение мотивов обращения к данному лицу в качестве эксперта; 3) предоставление экспертам информации о содержании предполагаемых вопросов и сбор сведений, подтверждающих их компетентность в данном предмете: область занятий, опыт работы в этой сфере, квалификация и др.; 4) выбор метода исследования и методики взаимодействия экспертов; 5) окончательное формирование экспертной группы; 6) опрос экспертов; 7) обработка результатов, дополнительных замечаний, комментариев, предложений; анализ данных скорее качественный, чем количественный.
Дата добавления: 2013-12-12; Просмотров: 2500; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |