Условное осуждение и механизмы обеспечения его исполнения

Понятие и юридическая природа условного осуждения. Уголовная ответственность реализуется в определенных формах применительно к конкретному лицу, что обусловлено его интеллектуально-волевым отношением к требованиям и предписаниям уголовно-правовых норм. В связи с этим уголовная ответственность имеет две разновидности, или как еще говорят в науке, формы реализации: интроспективную (добровольную, позитивную, перспективную) и ретроспективную (государственно-принудительную, негативную). В каждой из указанных разновидностей существуют негативные и позитивные аспекты.

Не раскрывая в данной работе содержание указанных аспектов [3], отметим лишь, что суть интроспективной уголовной ответственности заключается в том, что лицо сознательно и по своей воле соблюдает уголовно-правовые запреты и предписания, то есть не совершает преступлений. Исходя из этого, следует различать два аспекта:

1) сознательное соблюдение требований уголовно-правовой нормы (позитивный аспект);

2) вынужденное (под угрозой применения санкции) исполнение предписаний уголовно-правовой нормы (негативный аспект).

Ретроспективная уголовная ответственность также имеет позитивные и негативные аспекты. Так, сам факт совершения преступления и дальнейшее негативное посткриминальное поведение лица (побег из-под стражи, нарушение режима отбывания наказания, злостное неисполнение наказания и пр.) – это проявление негативного аспекта ретроспективной ответственности. И, наоборот, - позитивное поведение лица после совершения преступления, выражающееся в деятельном раскаянии, примирении с потерпевшим и пр., - есть не что иное, как проявление позитивного аспекта ретроспективной ответственности. Применение судом условного осуждения, отсрочки отбывания наказания также представляют собой позитивные аспекты этой ответственности, поскольку, прежде чем применить ст. 73 и ст. 82 УК РФ, суд должен прийти к выводу о том, что лицо, совершившее преступление, исправится и без реального отбывания наказания. То есть преступник, так или иначе должен убедить в этом суд, совершить определенные позитивные посткриминальные действия.

Ретроспективная уголовная ответственность может проявлять себя по-разному и реализовываться в различных формах. С нашей точки зрения ретроспективная уголовная ответственность возникает и начинает реализовываться с момента совершения преступления, а не с момента вынесения приговора, именно поэтому возможно освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76, 78 УК РФ [4]. Однако в данном случае нас интересует вопрос о том, как проявляется уголовная ответственность на стадии предания суду и далее. Как правило, в науке выделяют следующие ее разновидности:

а) осуждение виновного без назначения наказания (ст. 92 УК РФ);

б) осуждение виновного с назначением наказания, но без его реального исполнения (ст. 73, 82 УК РФ);

в) осуждение виновного с назначением и реальным исполнением наказания.

В первом случае материально-правовая сторона уголовной ответственности исчерпывается государственным осуждением виновного. Уголовная ответственность не исчерпывается наказанием, она может быть реализована и посредством применения иных мер уголовно-правового воздействия, например, принудительных мер воспитательного характера, условного осуждения и др. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный за преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, вместо которого применяются принудительные меры воспитательного воздействия. Такое осуждение не влечет судимости (ч.2 ст. 86 УК РФ).

Во втором случае действуют такие институты уголовного права, как условное осуждение (ст. 73 УК), отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК), что позволяет реализовать уголовную ответственность, не применяя реального наказания. Институт условного осуждения, по нашему мнению следует рассматривать как самостоятельную меру уголовно-правового воздействия, не относящуюся к видам освобождения от уголовного наказания, поскольку речь в данном случае идет лишь об условном неприменении назначенного судом наказания. Говорить об освобождении от наказания либо от его отбывания здесь не приходится, ведь осужденный в течение испытательного срока может не выполнить требования, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК, а также ст. 74 УК РФ, а последствие – отмена условного осуждения и реальное отбывание назначенного судом наказания. Такой подход представляется нам оправданным, поскольку в УК РФ норма об условном осуждении находится за пределами главы «Освобождение от наказания» и применяется она лишь в момент вынесения приговора, то есть до того момента, когда наказание начинает исполняться. Однако в науке уголовного права некоторые криминалисты и в настоящее время условное осуждение относят к специфическим видам освобождения от наказания [5].

Эффективность уголовно-правового воздействия на осужденного за совершение преступления зависит от правильного выбора судом его мер, под которыми подразумеваются не только виды наказаний, определенные в санкциях соответствующих статей УК РФ, но и другие меры, в том числе и условное осуждение. Оно должно применяться для более эффективного достижения целей назначенного судом наказания, особенно в отношении лиц, совершивших впервые преступления, не являющихся тяжкими, если этих лиц можно исправить без реального исполнения основного наказания (в частности, исправительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части, ограничения свободы, лишения свободы).

Изменения в экономической, социальной и политической сфере российского общества предопределили необходимость проведения в России правовой реформы. В рамках принятого в 1996 году УК России существенные изменения претерпел и институт условного осуждения. Необходимо указать, что реформирование этого института, как в советский период, так и после него предлагалось осуществлять в двух взаимоисключающих направлениях. Одни проекты уголовного законодательства предлагали его расширить[6], а другие, по примеру Основ уголовного законодательства СССР и республик 1991 года[7], - максимально сузить[8].

Следует сказать, что понятие института условного осуждения не являлось новым для уголовного законодательства современной России. Условное осуждение достаточно широко применялось судами России с первых лет после Октябрьской революции. В УК РСФСР 1960 года предусматривалось не только условное осуждение (ст.44), но и отсрочка исполнения приговора (ст.46¹) – весьма близкие по своей правовой природе меры уголовно-правового характера, в силу чего между ними возникла конкуренция. До 1977 года, до появления института отсрочки приговора, примерно 13-14 % от числа осужденных подвергались осуждению условно. С появлением в уголовном законодательстве 1977 года ст.46¹ УК РСФСР повлекло снижение случаев применения условного осуждения за счет переориентации на отсрочку исполнения приговора. В 1990 году было условно осуждено 7,7 %, а с отсрочкой исполнения приговора – 13,8 % от общего числа осужденных[9]. По УК РФ 1996 года (ст.73) введена единая мера – условное осуждение, аккумулирующая позитивные черты и условного осуждения, и отсрочки исполнения приговора.

То внимание, которое уделялось к институту условного осуждения в период реформирования уголовного законодательства и уделяется в настоящее время неслучайно. Вызвано оно в основном тем, что:

1) Условное осуждение достаточно широко применялось и применяется в судебной практике. К примеру, в 1993 году оно было применено в России к 124198 осужденным (это 15,7 % от числа всех осужденных)[10]. В регионах России, в связи с изменением уголовного законодательства доля условного осуждения возрастает. К примеру, если в 1996 году судами города Тольятти условное осуждение было применено к 585 осужденным (это почти 14 % от числа всех осужденных, при наличии действовавшего в то время института отсрочки исполнения приговора), то в 1997 году условное осуждение применено к 2071 осужденному, что составляет 44 % от числа осужденных. Те же данные по условному осуждению выявлены в 1999 году в республике Татарстан. К лишению свободы было осуждено условно 41,3 %, к другим наказаниям – 3,14 % от всех лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Это данные, которые были получены в первые годы действия «обновленного» института условного осуждения в нашей стране, и в частности, в городе Тольятти. Если взять данные деятельности судов за 2003 год, даже по отдельно взятому Центральному Районному Суду города Тольятти мы можем увидеть, как возросло применение условного осуждения за эти годы. По данным годовой отчетности за 2003 год, в Центральном районном Суде города Тольятти всего было привлечено к уголовной ответственности – 1178 человек (по 1051 уголовному делу); из них было условно осуждено к лишению свободы и исправительным работам – 646 человек (в т.ч. 339 человек за 6 месяцев), из них несовершеннолетних – 63 человека (в т.ч. в отношении 29 человек за 6 месяцев)[11]. Исходя из этих данных мы можем сказать, что доля (средне статистическая величина) применения условного осуждения за эти 6 лет, значительно возросла с 44 % (в 1997 году) до 54,8 % (в 2003 году, где доля по делам несовершеннолетних составляет примерно 1/10 от общего показателя – 5.4 %). Погрешность при рассмотрении данного показателя может составлять 3-4 % по сравнению с другими районами города Тольятти, и, в общем, по области.

По данным годовой отчетности за 2008 год, мировыми судьями Самарской области было назначено наказание в виде лишения свободы условно в отношении 1723 осужденных, что на 28,8 % больше, чем в 2007(за 2007 г. их число составило 1338 осужденных). Районными и городскими судами Самарской области в 2008 г. к лишению свободы на определенный срок было осуждено 7024 человека, что выше показателя 2007 г (в 2007 г. – 6691). При этом из них условно осуждены – 2873 человека, что составило 40, 9% (для сравнения, в 2007 г. – число условно осужденных составило 2603 (38,9%)[12].

2) Законодатель, отказываясь от института отсрочки исполнения приговора, вынужден был совершенствовать институт условного осуждения не только путем конкретизации и уточнения его собственных положений, но и путем «заимствования» тех положительных моментов, которые были присущи институту отсрочки.

3) В рамках своей уголовной политики наша страна уделяла и уделяет большое внимание условному осуждению и потому, что в настоящее время приобретает исключительно большое значение проблема разумного сочетания применения кары и воспитания по отношению к лицам, совершившим преступление. Не всегда карательные элементы воздействия на личность виновного достигают целей уголовной ответственности и наказания. В уголовно-правовой литературе, на наш взгляд, правильно отмечается, что для некоторых осужденных «… тюремный ад - не только излишнее психологическое потрясение, но и противное цели его исправления место»[13].

Обоснованность условного осуждения, масштабы и частота его применения зависят, прежде всего, от определения его юридической природы и уяснения этой природы правоприменительными органами. Определение юридической природы условного осуждения есть не чисто теоретическая проблема о выяснении этого уголовно-правового института, это насущная практическая задача при определении его места в системе мер борьбы с преступностью; установлении оснований и условий его применения; выяснении роли правоохранительных органов в его осуществлении; уяснении порядка и условий отмены условного осуждения и исполнения наказания; назначении наказания по совокупности приговоров; выявлении определения роли и значимости личностного фактора осужденных при применении условного осуждения, решении вопросов целей наказания и так далее.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ в ст. 73 УК были внесены изменения, в связи с тем, что наказание в виде ограничения свободы было преобразовано. Об этом уже говорилось ранее. Часть первая ст. 73 УК РФ в первоначальной редакции гласила: «Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным».Часть первая ст. 73 УК в новой редакции (ФЗ от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) имеет следующую формулировку: «Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным». Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2010 г. Как видно, при назначении лицу наказания в виде ограничения свободы применение условного осуждения невозможно. Это и понятно, поскольку ограничение свободы в обновленном виде утратило некоторые карательные элементы, в частности, отбывается оно в настоящее время не в исправительных центрах, а на дому и по содержанию и целям во многом схоже с условным осуждением, поскольку за осужденным также осуществляется контроль и надзор со стороны сотрудников уголовно-исполнительной инстпекции.

В части второй ст. 73 УК говорится: «При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства».

Вопрос о том, что представляет собой условное осуждение как институт уголовного права, какова его юридическая природа с давних пор служит предметом споров.

Высказывалось мнение, что условное осуждение - это особый вид уголовного наказания. Так Д. В. Ривман пишет: «...условное осуждение по своей юридической природе представляет собой особый вид уголовного наказания, которому присущи все отличительные черты наказания и которое способно выполнить и выполняет возложенные задачи покарать и перевоспитать преступника, а также удержать от совершения преступления, как его самого, так и других неустойчивых лиц».[14]

Аналогичную позицию занимал М. И. Якубович, который относил условное осуждение к числу мер наказания, находящихся в системе наказаний между безусловным лишением свободы и исправительными работами.[15]

Но с этой точкой зрения нельзя согласиться по следующим причинам. Во-первых, под системой наказаний принято понимать установленный Уголовным кодексом исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенной последовательности, исходя из степени их тяжести. Виды наказаний определены в ст. 44 УК, где условное осуждение как вид наказания не указано. Во-вторых, при условном осуждении виновному назначается конкретная мера наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, на срок до восьми лет.

Ошибочно с нашей точки зрения и мнение тех ученых, которые считают условное осуждение самостоятельным видом наказания. Действительно, в УК некоторых союзных республик СССР условное осуждение рассматривалось в качестве самостоятельного наказания (ст.32 УК УССР 1922 г.). Но уже после принятия в 1924 году Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик ни в одном из УК республик условное осуждение не указывалось в качестве самостоятельного вида наказания. Вывод ученых о том, что условное осуждение является видом государственного принуждения, то есть самостоятельным видом наказания, обосновывался следующим:

а) условное осуждение носит публичный характер, то есть, как и реальное наказание, выносится от имени государства;

б) оно определяется судом;

в) как и все иные виды наказания, оно содержит элементы принуждения, содержание и продолжительность которых определяется судом;

г) условное осуждение решает те же цели, что и иные виды наказаний;

д) в течение испытательного срока условно осужденный считается судимым.

Безусловно, данная мера уголовно-правового воздействия выносится судом и носит публичный характер, однако это не означает, что оно автоматически признается видом наказания. К примеру, решение суда по гражданскому делу о наложении имущественных санкций также выносится от имени государства судом, но от этого само взыскание не становится наказанием.

При условном осуждении есть элементы принуждения, и они применяются за совершенное преступление, выступают как кара или воздание за содеянное, но не в тех пределах и объемах, которые присущи назначенному наказанию.

В юридической литературе правильно отмечается, что если рассматривать условное осуждение как самостоятельный вид наказания, то при отмене его за систематическое или злостное неисполнение требований условного осуждения виновному лицу следовало бы отбывать лишь «неисполненную» часть наказания[16]. Однако этого нет. Даже если условное осуждение по этим основаниям отменяется, например, в последнюю неделю прошедшего пятилетнего испытательного срока, то назначенное условно осужденному наказание исполняется в полном объеме в соответствии с приговором суда. Подобная проблема учета «отбытия» условного осуждения возникла бы и при назначении наказания условно осужденному по совокупности приговоров.

Далее следует отметить, что название условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК, на наш взгляд является неточным. Осуждение в данном случае не является условным. Лицо осуждается не условно, поскольку оно признано виновным в совершении преступления обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу. Условным же является исполнение назначенного наказания. Так, по мнению М. Д. Шаргородского «... условное осуждение - это особый порядок отбытия наказания (исполнение приговора), заключающийся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осужденный в течение определенного срока не совершит нового преступления».[17] Но тогда, если в течение испытательного срока, на основании ст. 74 УК, приговор действительно приводится в исполнение, то необходимо признать такое обстоятельство, что условно осужденный дважды отбывает меру наказания за одно и то же преступление, а это противоречит принципу справедливости, закрепленному в ч. 2 ст. 6 УК РФ, который гласит, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Приговор при условном осуждении приводится в исполнение. Однако следует различать понятия «исполнение приговора» и «исполнение наказания»[18]. Исполнение приговора - стадия уголовного процесса, для которой характерна деятельность суда по обращению приговора к исполнению и судебному контролю за исполнением наказания или иных мер уголовно-правового воздействия. Это подчеркивается и в уголовно-процессуальном законодательстве. Подтверждением того, что в отношении условно осужденного приговор приводится в исполнение, является УИК РФ. В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора осуществляется контроль за исправлением условно осужденных (глава 24 УИК РФ)[19].

Кроме того, если бы приговор не приводился в исполнение, то условно осужденный не считался бы судимым. Но, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Ранее мы уже отмечали, что в науке и в настоящее время существует мнение, согласно которому условное осуждение является одним из видов освобождения от наказания. В прошлом веке подобная позиция также была широко распространена. Так, например, Г. А. Кригер писал, что «...в соответствии с действующим законодательством условное осуждение по своей юридической природе рассматривается в качестве одного из видов условного освобождения от уголовного наказания».[20] В одном из учебников Советского уголовного права говорится, что «наиболее признан взгляд, согласно которому условное осуждение рассматривается как особая форма освобождения от наказания».[21] И далее, авторы учебника, сопоставляя институт условного осуждения с другими видами освобождения от наказания, выявляют общие для них черты, и, прежде всего то, что виновное лицо фактически не отбывает наказания.

Наряду с общими чертами условное осуждение и виды освобождения от наказания имеют и существенные различия. Так, при освобождении от наказания виновному вообще может не назначаться иная мера уголовно-правового воздействия, тогда как при условном осуждении виновный, во-первых, приговаривается к конкретной мере наказания, во-вторых, суд может возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей.

В советской юридической литературе высказывалось также мнение, что следует признать условное осуждение особым, применяемым советским судом, средством воспитательного воздействия. Но это положение не дает ничего для уяснения правовой природы условного осуждения, поскольку такое утверждение можно отнести к различным институтам уголовного права.

В модели уголовно-исполнительного кодекса, который принят в качестве рекомендательного законодательного акта для государств-участников СНГ, условное осуждение называлось осуждением с условным неприменением наказания[22]. Применив грамматическое толкование, мы видим, что законодатель само осуждение признает не условным, а реальным. Условным же законодатель признает неприменение наказания. Это положение соответствует действительности.

Обобщая проанализированные точки зрения на юридическую природу условного осуждения, которые имеются в юридической литературе, можно сделать следующий вывод. Условное осуждение есть неисполнение в отношении виновного, назначенного наказания под условием, что осужденное лицо должно доказать свое исправление в течение определенного судом срока. Условное осуждение - это самостоятельный институт Общей части уголовного законодательства Российской Федерации, и поэтому нет необходимости при определении юридической природы этого института пытаться свести его к другим уголовно-правовым институтам.

Природу условного осуждения можно раскрыть не только через сравнение понятий, но и через те функции, которые данному институту определяет законодатель.

Анализ действующего законодательства, ст.ст. 1, 2, 6, 7 УК РФ позволяет нам сделать вывод о том, что условное осуждение выступает по своей функциональной роли иной, независимой от наказания, мерой уголовно-правового характера. Некоторые ученые (например, Новикова Е.В.) называют его «…альтернативной наказанию формой реализации уголовной ответственности».

Следовательно, условное осуждение характеризуется не только тем, что в отношении виновного лица не исполняется уголовное наказание, назначенное судом под определенным условием, но и тем, что на это лицо возлагаются определенные обязанности.

Исходя из вышеприведенного можно дать следующее определение (понятие) условного осуждения: «Условное осуждение есть самостоятельная мера уголовно-правового воздействия, применяемая судом к осужденному лицу, вместо реально назначенного наказания, не исполняемого под определенным условием».

Также следует отметить, что институт условного осуждения является выражением принципа гуманности, который закреплен в ст. 7 УК РФ.

В части первой ст. 73 УК РФ содержится исчерпывающий перечень тех видов наказания, при которых применяется условное осуждение: исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на срок до восьми лет. Таким образом, при назначении судом тех видов наказания, которые не указаны в ч. 1 ст. 73 УК, условное осуждение не применяется.

В соответствии со ст. 73 УК условное осуждение применяется только, в том случае, если суд придет к выводу о имеющейся возможности исправления осужденного без реального исполнения назначенного ему наказания (одним лишь фактом его назначения и предъявлением указанных судом требований, с соответствующим контролем за поведением осужденного в течение срока, установленного судом). В ч. 3 ст. 73 УК определено, что при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд, конечно, должен учитывать и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК, а именно: восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Об этом, в частности говорилось еще в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. № 1 «О судебной практике по применению условного осуждения»[23] в пункте 1: «Указать судам, что при применении условного осуждения необходимо в каждом конкретном случае... исходить из целей как исправления и перевоспитания осужденного, так и предупреждения совершения новых преступлений осужденным и иными лицами».

Продолжая анализировать положения ст. 73 УК, мы видим, что при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Общественная опасность является объективным свойством преступления. К субъективным свойствам, которые должен учитывать суд, относятся данные характеризующие личность виновного в совершении преступления, а также смягчающие (ст. 61 УК) и отягчающие (ст. 63 УК) обстоятельства.

Таким образом, условное осуждение можно рассматривать как меру уголовно-правового воздействия, применяемую судом к лицу, приговоренному к исправительным работам, ограничению по военной службе, ограничению свободы, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы, но освобожденному от отбывания наказания с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, если осужденный в период испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления.

Основания и условия применения условного осуждения. В юридической литературе вопрос о том, что является основанием применения условного осуждения, как меры уголовно-правового воздействия среди ученых имеет множество точек зрения. УК РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. существенно изменил положение об условном осуждении и разделил его как бы на две части.

В ч.1 ст.73 УК РФ отмечается: «Если, назначив … суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным».

Указание во второй части ст.73 УК на то, что при применении условного осуждения следует учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства порождало и порождает различные мнения ученых по поводу оснований и условий применения условного осуждения. Так, некоторые ученые (Якубович М.И., Зельдов С.И., Ефимов М.А.) считают, что основанием применения условного осуждения является вывод суда о нецелесообразности отбывания виновным наказания, так как у него есть возможность исправления без реального отбытия наказания. С таким мнением можно не согласиться. Несмотря на то, что закон и говорит, что суд при применении условного осуждения должен сделать вывод о возможности лица исправиться, это не означает, что это и есть основание его применения, так как убеждение суда должно сложиться в результате анализа объективно существующих обстоятельств, характеризующих как само деяние, так и лицо его совершившее.

В противном случае, как справедливо заметил в своей работе Кондалов А.Н., существовал бы судебный произвол, который неминуемо приводил бы к нецелесообразности применения условного осуждения, а в конечном итоге – к беззаконию при его применении[24]. Вся значимость усмотрения суда в применении условного осуждения (несмотря на то, что применение условного осуждения для суда является не обязанностью, а является факультативным правом суда при осуществлении правосудия), не так важна для нас, так как основание для применения условного осуждения определяет сам законодатель, в уголовно-правовой норме. Такая точка зрения на наш взгляд, наиболее верна.

Также существуют мнения, что основанием применения условного осуждения является – представление сведений о самом осужденном, которые и должны убедить суд в возможности и достижимости исправления осужденного в особых условиях исполнения назначенного ему наказания[25]. Правильность такой позиции представляется сомнительной, поскольку, мнение о виновном (моральный облик), формирует сам виновный, представляя сведения о себе. Таким образом, у суда может сложиться не истинное представление о самом виновном.

Согласно другой точке зрения, основанием для применения условного осуждения должна являться «незначительная общественная опасность виновного»[26].

Можно согласиться с теми учеными, которые в своих работах связывают основание применения условного осуждения с наличием смягчающих обстоятельств (с указанием в деле хотя бы одного), однако сами по себе смягчающие обстоятельства (одно или в совокупности), на наш взгляд, не могут служить основанием для применения условного осуждения.

Анализ ст. 73 УК и судебная практика показывают, что смягчающими обстоятельствами, при наличии которых применяется условное осуждение, являются следующие:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо по мотиву сострадания и т. д.

Также судом могут быть признаны смягчающими обстоятельствами и иные, не указанные в этой статье.

Интересную позицию представляют взгляды В.А.Ломако на основание применения условного осуждения, который полагал, что «основанием условного осуждения является небольшая общественная опасность деяния и личности виновного, свидетельствующие в своем единстве о нецелесообразности отбывания назначенного ему наказания»[27]. Но, такая позиция имеет определенные недоработки, упущения.

Закон говорит, что нужно учитывать не просто «небольшую опасность», а характер и степень общественной опасности преступления и личности преступника. Отсюда на практике применяется условное осуждение даже за тяжкие преступления.

В судебной практике достаточно случаев необоснованного применения судами данной меры уголовно-правового воздействия. На наш взгляд, совершенно недопустимо применять условное осуждение к активным участникам банды, совершающим грабежи и разбои, использующим при этом оружие, различные средства маскировки. Суды, однако, применяя ст. 73 к таким лицам учитывают семейное положение и положительные характеристики с места жительства и работы, что на наш взгляд, не является определяющим. В подобных ситуациях Судебная коллегия по уголовным делам принимает верные решения, отменяя приговор за мягкостью наказания, поскольку при определении степени ответственности виновного суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность. В то же время согласно закону применение условного осуждения требует приведения в приговоре соответствующих мотивов принятого решения, что зачастую отсутствует[28].

Нецелесообразность отбывания наказания имеет место в том случае, когда существует реальная возможность без практического применения наказания обеспечить достижение всех целей наказания, то есть целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК, а именно, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указание же на то, что условное осуждение должно применяться за преступления небольшой степени тяжести не основано на законе. Согласно ч. 1 ст. 15 УК РФ за преступления небольшой степени тяжести, предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 2-х лет. На практике дела обстоят по-другому. Достаточно широко применяется условное осуждение за преступления средней тяжести, а порой и за тяжкие преступления. Так, по данным нашего исследования, 42 человека из числа условно осужденных в 2003 году привлекались к ответственности по ст. 228 УК РФ, 28 - за кражу по ст.158 УК РФ, 3 - за грабеж по ст.161 УК РФ, 1 – за разбой по ст.162 УК РФ[29]. А ведь простые кража и грабеж являются преступлениями средней тяжести. Разбой же по ч.1 ст.162 УК РФ наказывается от трех до восьми лет лишения свободы со штрафом, то есть относится к категории тяжких преступлений.

Уголовный кодекс не ограничивает круг преступлений и круг лиц, когда может применяться условное осуждение. Вместе с тем сложившаяся судебная практика всегда исходила из того, что условное осуждение не должно применяться к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, это подтверждается и практикой Верховного Суда РФ: «...Условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений. Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также, если данные, характеризующие личность виновного и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества».

Уголовный закон указывает лишь на обобщенное (комплексное) основание применения условного осуждения к виновному, где суд делает вывод об исправлении осужденного без реального отбытия наказания, а основанием для суда будет являться характер и степень общественной опасности совершенного деяния (преступления), личность виновного, в т.ч. смягчающие и отягчающие обстоятельства (ч.2 ст.73 УК РФ).

Условное осуждение, как правило, не применяется, когда у виновного лица имеется множественность преступлений. Если в подобных ситуациях суды применяют его, то в кассационных инстанциях часто отменяют приговоры за мягкостью, указывая при этом, что применение условного осуждения к лицам, неоднократно совершавшим кражи, грабежи, разбои, является необоснованным[30].

Применяя к виновному условное осуждение, суд выносит обвинительный приговор, в котором подробно излагает, в чем конкретно подсудимый признан виновным, какими доказательствами подтверждена его вина, и приводит мотивы условного освобождения от наказания. При этом в приговоре указывается вид и размер наказания, которое надлежало бы отбывать осужденному, если бы к нему не было применено условное осуждение.

Если суд пришел к выводу о целесообразности назначения условного осуждения, он обязан освободить осужденного от реального отбывания наказания на весь назначенный срок, а не на часть его. Нельзя, например, из 2-х лет лишения свободы, назначенных осужденному, 1 год определить к реальному отбыванию, а 1 год - условно.

Согласно ч. 4 ст. 73 УК при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний. Первоначально в УК РФ указывалось, что могут быть назначены все дополнительные виды наказаний, кроме конфискации имущества. Дополнительные наказания, которые могут быть назначены при условном осуждении, должны исполняться реально. Их условное назначение ст. 73 УК не предусматривает.

Дополнительными являются виды наказаний, которые могут назначаться только вместе с основным. Они присоединяются к основным наказаниям, усиливая карательное влияние наказания в целом, либо выступая в роли «катализатора», то есть в данном случае выполняют роль ускорителя достижения целей наказания. К дополнительным наказаниям закон относит в настоящее время только один вид: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ч. 3 ст. 45 УК). Наказания, которые могут играть двоякую роль, - основных или дополнительных, - это штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и, с учетом последних изменений от 27 декабря 2009г - ограничение свободы (ч.2 ст. 45 УК). То есть, реально суд может назначить при условном осуждении четыре вида дополнительных наказаний:

1) штраф;

2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

4) ограничение свободы, если оно назначено в качестве дополнительного.

Однако, представляется, что назначение ограничения свободы при условном осуждении вряд ли целесообразно, хотя в каждом конкретном случае решение принимать будет суд с учетом всех обстоятельств содеянного.

Неприменение конфискации имущества в качестве дополнительного наказания при условном осуждении по УК РФ в прежней редакции было обусловлено тем, что конфискация имущества устанавливалась за тяжкие и особо тяжкие преступления, а условное осуждение, как правило, не применяется за данные категории преступлений. В настоящее время о применении конфискации имущества в порядке ч. 4 ст. 73 УК при условном осуждении говорить не приходится, поскольку конфискация представляет собой не дополнительное наказание, а иную меру уголовно-правового характера (ст. 104 ¹ , 104 ² , 104 ³ УК РФ). Тем не менее, на наш взгляд, самостоятельное применение конфискации имущества как иной меры вполне возможно при наличии определенных оснований и условий, например, если в суде будет доказана незаконность приобретения данного имущества.

Ранее, по Уголовному кодексу 1960 года, при условном осуждении дополнительные наказания, за исключением штрафа, не могли быть назначены. Считалось, что в противном случае осуждение потеряло бы всякую логику: лицо, в отношении которого признано нецелесообразным исполнять суровое наказание, подверглось бы менее суровому наказанию, и таким образом, дополнительное наказание превратилось бы в основное. Штраф, как дополнительная мера наказания при условном осуждении, подлежал реальному исполнению.

Испытательный срок при условном осуждении. Суд, применяя к виновному лицу, совершившему преступление, такой институт уголовного права как условное осуждение устанавливает в своем приговоре не один, а два срока. Первый - срок назначенного судом наказания (исправительных работ, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок), и второй – испытательный срок.

В ч. 3 ст. 73 УК сказано, что при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Согласно положению данной статьи УК РФ, это контрольный период времени, в течение которого условно осужденный доказывает свое исправление обществу.

Установление испытательного срока судом при условном осуждении является обязательным требованием уголовного закона, и, следовательно, применение условного осуждения без назначения испытательного срока не допускается. Испытательный срок является важным элементом института условного осуждения. Без назначения этого срока мы не могли бы получить ответы на такие вопросы как – в течение какого времени должны «действовать» возложенные на осужденного обязанности, какое время должен осуществляться контроль со стороны соответствующих органов за осужденным, когда можно ставить вопрос о досрочном сокращении испытательного срока и снятии судимости и другие.

Существует много мнений по вопросу, с какого времени начинает исчисляться испытательный срок при применении института условного осуждения, поскольку в уголовном законе нет указания на это. К примеру, Т.Г. Веретенникова, а также поддерживающий ее точку зрения по этому вопросу В.А. Ломако указывали, что «течение испытательного срока начинается с момента вынесения (провозглашения – у Т.Г.Веретенниковой, Ю.М.Ткачевского) приговора и определения суда…»[31]. Такую же позицию занимали и Пленумы Верховных Судов СССР и РСФСР в своих решениях, по отдельным категориям дел, не раскрывая своей конкретной точки зрения по этому вопросу. Другие ученые (Мондроусов Р.М., Якобашвили М.А., Кондалов А.Н.) утверждали, что «испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления обвинительного приговора в силу»[32]. Такая позиция на наш взгляд, наиболее верна, именно она в настоящее время и получила закрепление в законе. В ч.1 ст.189 УИК РФ прямо говорится: «Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу».

Испытательный срок устанавливается судом для проверки правильности его решения о реальном неприменении назначенного наказания, для проведения с виновным специальной воспитательной работы, для оказания предупредительного воздействия на осужденного.

Пределы испытательного срока при условном осуждении дифференцируются в зависимости от вида и размера наказания, которое суд постановляет считать условным. Еще Ю.М.Ткачевский в 1963 году, отмечал, что такой подход оправдал себя на практике и его желательно ввести в уголовное законодательство. Данная точка зрения в настоящее время нашла свое отражение в редакции ч.3 ст.73 УК РФ, где, в частности говорится, что в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. То есть суд при назначении исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до одного года, испытательный срок устанавливает в пределах от шести месяцев до трех лет. При условном осуждении к лишению свободы на срок от одного года до восьми лет - испытательный срок устанавливается на срок от шести месяцев до пяти лет.

В ч.3 ст.73 УК РФ законодатель указал только верхние и низшие пределы испытательного срока, ориентируясь в основном на сроки наказания в виде лишения свободы, установив максимальный срок испытания в три и пять лет, если назначено наказание до года или более строгое наказание.

Возникают вопросы о соотношении сроков наказания и испытательного срока. Законодатель не конкретизировал этого, и поэтому возникают вопросы, каким должен быть испытательный срок - больше или меньше назначенного судом наказания или он должен быть обязательно равным сроку наказания. Нам же представляется, что испытательный срок не может быть установлен лицу меньше, чем назначенный судом срок наказания. Суд исходит из того, что в течение именно этого времени лицо может быть исправлено. Это подтверждается тем, что уже при назначении наказания виновному ниже низшего предела суд достигает того результата, который возможен и при значительно меньшем наказании, чем предусмотрено в санкции статьи об испытательном сроке. В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения (при длительном испытательном сроке) испытательного срока, осужденный доказал свое исправление, то условное осуждение (вместе с испытательным сроком) может быть отменено. Испытательный срок равный или больший назначенного судом наказания является хорошим стимулом для его скорейшего исправления.

Согласно ч. 5 ст. 73 суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению[33].

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично, либо дополнить ранее установленные для осужденного обязанности.

Важными вопросами при рассмотрении института условного осуждения являются не только момент его исчисления или продолжительность, но также и вопрос - с какого момента перестает действовать испытательный срок и когда погашается судимость?

По действующему законодательству УК РФ существуют пять вариантов действия испытательного срока по своей продолжительности. Два первых варианта предусмотрены в ч.3 ст.73 УК РФ. Согласно, этой статьи сроки бывают:

а) от шести месяцев до трех лет в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания;

б) от шести месяцев до пяти лет в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года.

Минимальный испытательный срок определен законодателем для обоих вариантов в шесть месяцев.

Другие три варианта действия испытательного срока связаны с первыми двумя и с механизмами обеспечения условного осуждения, которые предусмотрены в ч.1 и 2 ст.74 УК РФ.

Суть третьего варианта состоит в том, что минимальные шесть месяцев обязательны лишь при его установлении. В действительности его продолжительность может быть меньше. Теоретически и практически закон разрешает определять продолжительность срока условного осуждения в период его исполнения как минимум в пределах трех месяцев. Существуют мнения некоторых ученых (Ломако В.А.), что сокращение испытательного срока было бы целесообразно при продолжительности его не менее двух лет. Их основной довод, в защиту этой точки зрения таков, что в течение меньшего времени, вряд ли можно будет говорить о достижении целей испытания. Такая позиция имеет свои плюсы и минусы. А как быть, если условно осужденный раньше срока сможет доказать суду свое исправление, и как в этом случае должен поступить суд?

Четвертый и пятый варианты связаны с первыми двумя и с положениями ч.2 ст.74 УК РФ. Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности (в первоначальной редакции – «…за которое на него было наложено административное взыскание»[34]), суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из этого следует, что фактически продолжительность испытательного срока при первом варианте будет составлять не три, а четыре года, - во втором варианте уже шесть лет.

В судебной практике существуют ситуации, когда истечение испытательного срока должно приостанавливаться. К примеру, в тех случаях, когда лицо условно осуждено к исправительным работам, и в течение испытательного срока совершило административное правонарушение, за которое было подвергнуто взысканию в виде исправительных работ. Исполняется административная мера взыскания, а после ее исполнения возобновляется исполнение наказания.

Течение испытательного срока, по общему правилу, прекращается автоматически по прошествии того времени, которое было указано в приговоре суда. Существуют и другие варианты прекращения его течения. Эти варианты предусмотрены самим законодательством:

1) На основании ч.1 ст.74 УК РФ – в случае, если условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, условное осуждение (и его испытательный срок) может быть отменено.

2) На основании ч.3 ст.74 УК РФ – если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда[35]. Отсюда прекращает свое действие и испытательный срок, поскольку виновный привлекается к реальному отбытию наказания.

Первоначальная редакция данной части регламентировала возможность отмены условного осуждения лишь в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.

3) На основании ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. В связи с отменой условного осуждения прекращает свое действие и испытательный срок.

При этих вариантах прекращение срока это – прерогатива суда, его право. Обязанность же суда отменить условное осуждение будет при следующих обстоятельствах, которые образуют другой вариант прекращения исчисления испытательного срока.

4) На основании ч.5 ст.74 УК РФ – в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение.

По истечении испытательного срока, если осужденный выполнил предписания приговора суда, его судимость за данное преступление (за которое он был осужден условно) погашается (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК). Интересная ситуация складывается, когда условно осужденному назначается и дополнительное наказание (например, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью). Здесь возникают некоторые сложности при исчислении испытательного срока. При решении этого вопроса существуют противоречия между двумя положениями ч.3 ст.86 УК РФ пунктом «а» и «б».

Для повышения эффективности условного осуждения суды после оглашения приговора разъясняют подсудимому сущность условного осуждения и значение испытательного срока.

Дата добавления: 2013-12-12