Внешняя политика России (2000-2003 ГГ. )

Нерешенные вопросы

И все же к концу третьего года пребывания у власти прези­дента В. В. Путина и его команды многие экономические проблемы оставались нерешенными. А к некоторым важнейшим структур­ным преобразованиям, декларированным в программе Г. О. Грефа, законодатели и правительство так и не приступили (реформы

, /естественных монополий и банковской системы). Тяжелой, хотя и управляемой, была проблема долгов России Западу, пик выплаты которых пришелся на 2003 г. Страна по-прежнему жила за счет V природных ресурсов. Не были созданы конкурентоспособные про­изводства в сфере обрабатывающей промышленности, в сфере вы­соких технологий, т. е. не появилась ниша, которая фиксировала бы относительную независимость российской экономики от конъюнк­туры цен на сырье на мировом рынке. Из всех внешних факторов, оказывающих влияние на ситуацию в российской экономике, доля

.,/ нефтяного сектора и мировых цен _на. нефть составляла порядка 30%. Утешать могло только то, что в 1999 г. зависимость от нефтя­ного экспорта была еще больше — этот показатель достигал 80-90%. Инвестиционный климат в стране улучшился, но он так и не стал привлекательным для большинства зарубежных инвесторов. Глава Минэкономразвития Г. О. Греф полагал, что потребуется око­ло 10 лет для того, чтобы условия ведения бизнеса в России стали сопоставимы с условиями для бизнеса в странах Евросоюза.

Одна из основных нерешенных проблем — отсутствие в России эффективного малого бизнеса и среднего класса. Присвоение Рос­сии статуса рыночной страны можно рассматривать как аванс За­пада, поощряющего позитивные тенденции в российской экономике. Реально же Россия сохраняла многие черты переходной экономи­ки, для которой характерны едва складывающийся рынок труда, низкая заработная плата, получение которой не всегда гарантиро­вано, усиливающееся неравенство в оплате труда, низкая его про­изводительность, плохие санитарно-гигиенические условия и не от-вечающаяся современным стандартам охрана труда. Кроме того, в России по-прежнему сохранялась выплата зарплаты «черным на­лом», наблюдалась большая разница в оплате труда в частном и государственном секторах. Неэффективны были государственные механизмы", призванные регулировать трудовые отношения — через системы Министерств труда и финансов, созданных еще при соци­ализме.

Еще одна проблема — создание механизма перетока капиталов из сырьевых, экспортно-ориентированных отраслей в секторы, ра­ботающие на внутренний спрос. 60% прибыли, полученной всей российской промышленностью, сконцентрированы в нефтедобыва­ющем секторе, и они не используются для инвестиций в остальные секторы. Задачу перетока капиталов из одной отрасли в другие может решить функционирующая в полную силу банковская систе­ма, реформа которой также составляет одну из частей дальнейших структурных преобразований.

Угрожающей становилась проблема технологической отстало­сти экономики. Износ основных фондов в промышленности, по дан­ным Госкомстата, к началу 2000 г. достиг 55,6% его стоимости. Это означало, что оборудование в базовых отраслях промышленности вырабатывает свой ресурс. В итоге возросло количество техноген­ных катастроф.

Естественные монополии —МПС, «Газпром», РАО ЕЭС, а так­же ЖКХ, по-прежнему образуют колоссальный нерыночный сек­тор российской экономики. Для правительства реформа естествен­ных монополий — одна из самых тяжелых проблем в плане возмож­ных болезненных последствий для населения (рост тарифов, кварт­платы и пр.).

Лишь в отношении МПС дело сдвинулось с мертвой точки. В декабре 2002 г. Государственная Дума приняла в окончательном чтении правительственный пакет законопроектов, предусматрива-

ющий запуск процесса приватизации на федеральном железнодо­рожном транспорте.

Комплекс непростых проблем требовал внимания в отечествен­ном агропромышленном комплексе (АПК). В 2001 и 2002 гг. страна ^столкнулась с небывалым, рекордным урожаем зерновых. Потребо­вались экстренные меры для спасения отечественных фермеров и сельхозорганизаций от перепроизводства и связанного с ним паде­ния цен на зерно. Проведение в 2001-2003 гг. государственных за­купочных интервенций позволило урегулировать рынок зерна. Но больше никаких мер для решения зерновой проблемы со стороны правительства не последовало. По-прежнему сохранялись трудно­сти с экспортом. С одной стороны, такой крупный импортер россий­ского зерна, как Европейский Союз, ввел квоты на экспорт, предо­ставив преимущества конкурентам российских производителей из Канады и США, с другой — сохранялись проблемы с портовой ин­фраструктурой. Российские порты приспособлены в основном для импорта зерна. Например, на Дальнем Востоке ни один порт не имеет механизма перевалки зерна на экспорт. Не улучшало ситу­ацию и несоответствие национальных стандартов качества зерна международным.

Кроме того, перед российскими производителями зерна остро стоит проблема низкого внутреннего спроса. Это связано с тя­желым положением в животноводстве, которое из-за сокращения поголовья стало потреблять вдвое меньше зерна, чем в начале 1990-х гг. В то же время сократившийся после дефолта 1998 г. продовольственный импорт с 2001 г. вновь начал расти. Так, по сообщению пресс-службы Государственного таможенного комитета РФ, только за 9 месяцев 2002 г. Россия увеличила импорт мяса на 33,5%. Все это нуждалось в активном и грамотном вмешательстве государства для исправления ситуации, сложившейся в отечествен­ном АПК.

Одной из наиболее злободневных проблем российской реформы остается проблема формирования земельных отношений, включаю­щая развитие земельного рынка, становление земельного законода­тельства, принятие норм и правил землепользования. Большие на­дежды сельхозпроизводителей связаны с вступившим в силу 1 ян­варя 2003 г. законом об обороте земель сельхозназначения, разре­шающим вопрос о частной собственности на землю.

Дата добавления: 2013-12-11