О критериях завершения переходного периода

Общие итоги и перспективы приватизации

Положительные результаты приватизации связаны, главным образом, с системной трансформацией экономического строя России, в том числе с устранением монополии госсобственности в стране и формированием основы многоукладной экономики. Важными результатом является также то, что приватизационные программы реализованы в целом без социальных потрясений, с обеспечением минимально необходимых предпосылок для включения субъектов развивающегося отечественного рынка в мировые хозяйственные связи. Как обобщающий итог приватизации можно привести следующий факт: в настоящее время уже до 70 % ВВП России создается негосударственным сектором экономики.

О появлении тенденции улучшения функционирования приватизированных предприятий по сравнению с неприватизированными говорят некоторые показатели. В частности, по выборочным обследованиям, существенно возрос в сфере услуг удельный показатель эффективности, то есть объем выручки с 1 кв. м площади (коэффициент использования площади); в ряде отраслей добывающей промышленности увеличилась извлекаемость сырья.

Критерии эффективности, успешности трансформационных преобразований современного типа, видимо, те же, что и в других случаях: это минимизация экономических и социальных потерь или максимизация валового дохода, полученного конкретной страной в результате трансформации общества за один и тот же период времени.

С этой точки зрения оценим картину в группе из двух с половиной десятков стран, в которых происходит переход от социализма к капитализму. Выделим только передовые по отмеченному критерию страны в этой группе. К ним относятся бывшая ГДР, Чехия, Словакия, Венгрия, Польша, Словения, Хорватия. В этих странах продолжительность трансформационного экономического спада оказалась минимальной из всех стран с переходной экономикой - 2-4 года (см. Таблицу 15.1.). Предкризисный уровень ВВП был восстановлен за такой же примерно срок. Глубина спада оказалась также минимальной - 10-15% ВВП. Потери населения в ходе трансформационного перехода, выразившиеся в снижении жизненного уровня, также оказались минимальными - не более 10-15%, а в бывшей ГДР даже такого снижения не произошло. Социально-экономическое расслоение населения заметно возросло по сравнению с социалистической эпохой, но не достигло драматического уровня. Общие потери (недопроизводство ВВП) за годы трансформационного спада, таким образом, не превышают годового ВВП этих стран.

Таблица 14.1. Масштабы трансформационного спада в странах с переходной экономикой в 1990-2000 гг.

СТРАНА	Продолжительность экономического спада (годы)	Глубина экономического спада (%)	Реальный ВВП в 2000 (1990=100)
Албания
Болгария
Хорватия
Чехия
Эстония
Венгрия
Латвия
Литва
Польша
Румыния
Словакия
Словения
Все постсоц. страны, кроме стран СНГ	4	23	107
Армения
Азербайджан
Беларусь
Грузия
Казахстан
Киргизия
Молдова
Таджикистан
Украина
Узбекистан
Россия	7	40	64
Страны СНГ

Из остальных стран рассматриваемой группы возьмем только Россию. Продолжительность экономического спада оказалась огромной - девять лет, максимальная глубина спада в годовом измерении достигла почти половины ВВП (примерно 40%), реальные доходы населения в точке минимума снизились также почти вдвое, социально-экономическое расслоение населения стало вопиющим, доля нищих и бедных даже по российским, а не западным критериям огромна - в годы максимального снижения составив соответственно примерно 1/3 и 1/3 населения страны.

В лучшем случае только к концу первого десятилетия XXI века в России будет восстановлен предкризисный уровень производства, то есть срок возвращения предкризисного максимума будет равен (по прогнозам самого российского правительства) почти двум десятилетиям. Общие, суммарные потери (недопроизводство ВВП) за эти годы по разным оценкам, зависящим от использованных методик, составили и составят 6-8 годовых объемов производства ВВП страны.

Из всего, что мы узнали о переходной экономике, уже вполне понятны критерии завершенности переходного периода. Определяя их в самом общем виде, это - мера формирования новых капиталистически-рыночных отношений как системы, а не разрозненных анклавов, сгустков отношений в недрах старой социально-экономической системы или на ее развалинах.

Эти критерии противоречивы, разнородны, неравномерны по времени, по степени зрелости, по секторам и отраслям экономики, регионам страны. Поэтому формирование капиталистической рыночной экономики в переходных странах - неизбежно длительный, неравномерный и противоречивый процесс. Россия находится, по крайней мере, в середине этого пути, а не в его конце. Можно попытаться дать систему критериев, в соответствии с которой измерять степень перехода к капитализму.

Первый критерий: достижение предкризисного максимума объема ВВП.

Второй: обеспечение преобладания (а затем и господства) частной собственности на средства производства - победа частнокапиталистического уклада и превращение его в способ производства.

Третий: воспроизводство вещественной базы, материального носителя новой частной собственности на его собственной основе, то есть окончательное и сугубо экономическое завершение первоначального накопления индивидуальных капиталов в большинстве отраслей.

Четвертый: включение рыночного механизма регулирования национальной экономики, то есть создание реальных условий для сугубо рыночного поведения хозяйствующих субъектов.

Пятый: формирование национального рынка труда с характерными для него мобильностью и мотивацией труда.

Шестой: формирование рыночной инфраструктуры экономики и адекватного механизма переливов капитала.

Седьмой: переход к циклическому характеру национального воспроизводства.

Восьмой: формирование институциональной среды, в целом соответствующей капиталистической рыночной экономике.

Из всего этого следует, что по некоторым критериям Россия уже в капиталистической рыночной экономике, по другим - степень становления таких отношений еще не высока, по третьим - впереди еще очень большой путь.

Понятно и то, что мера эта не может быть абсолютной хотя бы потому, что завершающий пункт траектории преобразований - смешанная экономика, а не классическая рыночная. Ее достижение к тому же невозможно одновременно по всем направлениям перехода.

А этих направлений много, даже если мы возьмем только важнейшие, сущностные, такие как:

o 1) формирование господствующей формы собственности на основную массу ресурсов нации,

o 2) формирование определяющего способа организации общественного производства и механизма аллокации основных его ресурсов,

o 3) изменение основ воспроизводства рабочей силы, адекватных новому способу производства,

o 4) создание его материально-технической базы.

Таким образом, достижение "пункта назначения" трансформационных преобразований во времени и экономическом смысле на самом деле не точка, а некоторое растянутое во времени состояние, не измеряемое одной годовой датой, некий интервал времени из-за неравномерности формирования основ нового общества.

Дата добавления: 2013-12-12