Лекция 2 Становление конфликтологии как науки

Конфликты как существенная сторона социальных связей, взаимодействия и отношений людей, их поведения и поступков всегда, с незапамятных времен притягивали к себе пытливое внимание человека.

Свидетельства тому — мифология и религия разных народов,

фольклор и памятники древней литературы, суждения античных и

средневековых мыслителей, достижения социальных и гуманитарных

наук.

Издавна была нащупана связь объяснения конфликтов с пониманием

сущности самого человека и общества. Потому-то корни конфликтологии

уходят в глубокую древность, к истокам социальной философии, поэтому преимущественно эмпирическое восприятие конфликтов держалось долго. По-настоящему научный подход к ним проявился только со второй четверти XIXв. Именно с того времени конфликты выдвинулись в ряд предметов для специального изучения. Формирование конфликтологии как особой области такого рода исследований происходило вместе с развитием истории, социологии, права, этики, психологии и других социальных наук.

Вначале для объяснения конфликтных ситуаций, как, впрочем,

и других общественных явлений, использовали понятия, привычные

•для естественных наук. Естествознание служило как бы образцом

построения социальных наук, рассмотрения общества по аналогии

с живым организмом в виде органического целого, состоящего из

взаимозависимых частей. Часто ссылались на наследственные признаки,

инстинкты и иные психофизиологические свойства людей.

Борьба, конфликтные столкновения представлялись не просто

возможными, а неизбежными явлениями человеческого бытия.

Вслед за Чарльзом Дарвином, который выдвинул теорию биологической

эволюции, появился так называемый социальный дарвинизм —

направление, сторонники которого объясняли развитие общества

биологическими законами естественного отбора наиболее приспособленных

к выживанию и борьбы за существование.

Фундамент конфликтологии закладывался при участии основателей

социологии, к числу которых по праву относят Огюста Конто,

Герберта Спенсера, Карла Маркса. Их труды стали, с одной стороны,

общетеоретической базой конфликтологии, а с другой — методологическим

руководством для разработки практических приемов анализа,

оценки и разрешения социальных конфликтов.

К примеру, для Макса Ввбера — одного из ярких представителей немецкой

социологии — субъектом социального действия являлось не общество

в целом, а больше индивид, положение которого связано с определенным

социальным статусом. Вебер от объяснения социальных явлений действием законов, свойственных природе, сделал шаг вперед в интерпретации

социальной жизни, способов ее упорядочения. Веберовская идеальная модель организации представляет собой надежно устроенную и отлаженную

машину. Все функции в ней регламентированы, а люди выполняют

роль отдельных частей, колесиков, передаточных механизмов

и т.п. Управление такой организацией сводится к выработке

соответствующих инструкций и контролю'за их неукоснительным

исполнением. Следовательно, и конфликтов в ней вроде бы не должно быть. Но практика, однако, демонстрировала ограниченность и существенные недостатки идеальной модели. В реальной действительности при любом типе организации существует питательная почва для конфликтов.

Георг Зиммель — современник и соотечественник Вебера — специально занялся разработкой теории конфликта, исходя при этом не

только из ее социальной значимости, но и позитивной ценности как

стимулирующего средства, фактора. Он был основателем так называемой

формальной социологии, предметом которой служат те формы

людского взаимодействия, что сохраняются при любых изменениях

конкретно-исторических условий.

Именно Зиммель ввел в научный оборот термин «социология

конфликта». Его работы в этой области признаны основополагающими.

Среди них — фундаментальный труд «Социальная дифференциация

». В нем обстоятельно проанализированы «чистые формы

социализации», весь процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей. В ряду «чистых

форм» значится и конфликт как одно из проявлений разногласия,

объединяющих противоборствующие и вместе с тем взаимосвязанные

стороны, включая отношения между рабочим и предпринимателем,

лицами наемного труда и владельцами капиталов.

В отличие от социологов психологи, объясняя природу конфликтного

поведения, ставили его в зависимость от психологических факторов.

Например, хорошо известно, что это послужило Зигмунду

Фрейду основанием для того, чтобы в развитии индивида, в формировании

характера человека выдвинуть на первый план определенные

влечения, в первую очередь сексуальное, предложить идею расчленения

личности на три инстанции, т.е. ступени, звенья — «Оно», «Я»

и «Сверх-Я». Следует, однако, заметить, что очень скоро приверженцы психологического учения Фрейда стали отвергать его идею о биосексуальности. Они перенесли центр внимания на межличностные отношения, на приспособление человека как индивида к социальной среде.

Так, крупный австрийский психолог Альфред Адлер в противовес

Фрейду безусловное предпочтение в человеческом поведении отдавал

социальным факторам, единству, а не расчленению личности. Он

утверждал, что личность нельзя брать в отрыве от общества, ибо человек

— прежде всего социальное существо.

Лучше ориентироваться в человеческих характерах помогала

ставшая популярной во всем мире типология, разработанная швейцарским

психиатром и социологом, основателем аналитической

психологии Карлом Юнгом, который полагал, что поведение и поступки личности определяют психическая энергия человека, ее обращенность

на внешнюю среду или внутрь самой личности.

В широко распространенной книге Юнга «Психологические

типы» учитывались, с одной стороны, общая преобладающая направленность личности на внешний или внутренний мир (экстравертивный и интровертивный типы), а с другой — выделение доминирующей у данной личности психической функции (мышление,

чувство (эмоции), ощущение и интуиция). Различались соответственно

мыслительный, эмоциональный, сенсорный и интуитивный

типы характера.

Свою лепту в становление конфликтологии вносили и отечественные мыслители. Они, испытывая влияние разных зарубежных течений, вместе с тем отразили своеобразие российского общества во второй половине XIX и начале XX в.

Можно назвать имена Петра Лаврова и Николая Михайловского —

представителей так называемого субъективного идеализма. В центре

их внимания находился общественный прогресс, но главным движителем

и, следовательно, мерилом прогресса признавалась личность, ее

всестороннее развитие в кооперации с равными себе. Отсюда выводилась

необходимость предотвращать возникновение антагонистического

конфликта между личностью и обществом. Утверждалось, что

прогрессу служит не борьба за существование, а больше взаимопомощь

и солидарность людей, приспособление социальной среды к

потребностям личности.

Схожие положения лежали в основе социологических концепций

идеологов народничества — Михаила Бакунина, Петра Кропоткина,

Петра Ткачева. Они (правда, в разных вариантах) утверждали, что

человек — часть природы и потому должен повиноваться ее законам,

в том числе принципу борьбы за существование, понимаемому как

борьба человека с природой.

Современные концепции конфликта

В новейшее время теория конфликтов обрела дополнительную конкретизацию.

Проблематика конфликтологии получила более четкие

очертания.

Важное место в разработке теоретических аспектов исследования

конфликтов заняла структурно-функциональная модель организации,

обоснованная американским социологом Толкоттом Парсонсом.

;-Вслед за Спенсером и не без влияния Сорокина (тот в 1922 г. вынуж

денно покинул Россию, обосновался в США, где с 1930 г. возглавил

|йм созданный социологический факультет Гарвардского университета)

он рассматривал общество как систему отношений между

Людьми, связующим звеном которой являются нормы и ценности.

;Парсонс следовал следующим положениям: а) любая социальная

система представляет собой относительно устойчивую, стабильную

м хорошо интегрированную структуру; б) каждый элемент этой системы

имеет определенную функцию, внося тем самым вклад в поддержание

ее устойчивости; в) функционирование социальной структуры

базируется на ценностном согласии членов общества, которое обеспечивает

необходимую стабильность и интеграцию.

По Парсонсу, нормативный компонент социального действия

разворачивается на четырех уровнях: организм, личность, социальная

система, культура. Возможность конфликта заложена в самом процессе

социализации, в ходе которого человек оказывается приобщенным

не только к способам функционирования социальной системы,

но и к нормам и ценностям соответствующей культуры. В конфликт

может перерасти несоответствие, определенная напряженность,

складывающаяся при социализации между внутренними физиологическими

потребностями организма и потребностями человека в

социальных отношениях, Парсонс понимал социальную систему как определенного типа коллективность, предъявляющую четыре функциональных требования: адаптацию к внешним объектам, целедостижение, интеграцию подсистем, воспроизводство структурных форм нормативно-ценнообразца..

Весьма существенно то, что признавались внутренняя противоречивость социальной системы и, следовательно, реальность возникновения конфликтов. Но в целом Парсонс выступал за поддержание

«гармонического», т.е. бесконфликтного отношения между элементами

системы. Конфликт представлялся ему социальной аномалией,

своего рода болезнью, которую необходимо преодолевать.

Определенное влияние на развитие конфликтологии оказали социологи известной Чикагской школы. Они отводили конфликтам место в ряду четырех взаимосвязанных типов социального взаимодействия —

соревнования, конфликта, приспособления и ассимиляции, указывая

на то, что конфликтам принадлежит переходная роль от соревнования

к другим типам взаимодействия, а значит, и место существенного

источника социальных перемен. Отсюда шло формулирование

практических целей, важных и для управленцев: способствовать трансформации конфликтов в сотрудничество, содействовать гармоничным

отношениям между социальными группами, осуществлять разработку

конкретных методик по разрешению конфликтных ситуаций.

Ученые разных стран обратили внимание на то, что конфликты

неизменно возникают даже в тех организациях, которые функционируют

и управляются безупречно. Это обстоятельство вновь и вновь

заставляло усомниться в том, что какая-либо модель социальной системы

способна обеспечить стабильный консенсус (единодушие, единогласие).

Вместе с тем крепло понимание необходимости учитывать

естественную неизбежность и закономерный характер социальных

противоречий, перерастающих в конфликты. В итоге с начала 50-х годов

в США, Германии, Франции, ряде других западных стран сложились

и получили распространение современные концепции конфликта.

Первой по времени появления следует назвать концепцию позитивно-

функционального конфликта американца Льюиса Козера. Суть этой концепции в том, что конфликты не есть нечто чужеродное,

аномальное для общества; они — продукт, элемент внутреннего состояния

социальной системы, существующего в нем порядка вещей й самих отношений между отдельными личностями и социальными

группами, Козер, предлагая понимать под конфликтом «борьбу за ценности и претензии», усматривал в нем некую социальную напряженность

Между тем, что есть, и тем, что должно быть, в соответствии с чув

ствами, взглядами, интересами определенных социальных групп и

индивидов. Конфликты, по его мнению, выполняют важные функ

Дата добавления: 2013-12-13