Лекция 9 КУЛЬТУРа и цивилизация

1 Понятие цивилизации.

2 Взаимосвязь понятий «культура» и «цивилизация».

3 Цивилизационный подход в культурологии.

Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный) — 1 ) общефилософское значение — социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства); 2) историософское значение — понятие, обозначающее единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли); 3) стадия всемирно исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы дифференцированности общественного сознания); 4) локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов (европейская традиционная средневековая цивилизация, индустриальная цивилизация, постиндустриальная цивилизация).

Термин «цивилизация» был введен в научный оборот французскими просветителями для обозначения гражданского общест­ва, в котором царствует свобода и справедливость. Впер­вые слово «цивилизация» встречается в «Друге людей» Мирабо в 1756 г. В обществознание термин «цивилизация» был введен для обозначения неко­торой качественной характеристики общества, уровня его раз­вития.

Одним из первых использовавший категорию «цивилизация» философ Адам Фергюсон, подразумевал под термином стадию в развитии человеческого общества, характеризующуюся существованием общественных классов, а также городов, письменности и других подобных явлений. Предложенная шотландским учёным стадиальная периодизация мировой истории (дикость — варварство — цивилизация) пользовалась поддержкой в научных кругах в конце XVIII — начале XIX века[2], но с ростом популярности в конце XIX — начале XX века плюрально-циклического подхода к истории, под общим понятием «цивилизации» стали также подразумеваться «локальные цивилизации».

Уже у Мирабо понятие «цивилизация» характеризует не только определенный этап развития общества, но и несет в себе оценоч­ное значение, т. е. указывает на то, какое общество достойно на­зываться «цивилизацией».Для французских просве­тителей цивилизация – это, прежде всего, определенный уровень нравствен­ного развития человечества, этап реализации подлинной добродетели. Вместе с тем в обществознании широкое распространение получила трактовка цивилизации как определенного, достаточно высокого уровнядуховно-культурных и технологических достиже­ний общества, социального и политического развития и т. д. В соответствии с такой трактовкой понятие цивилизации впервые применяется по отношению к историческому периоду, пришедшему на сме­ну первобытному обществу. Становление цивилизации связано с достаточно высоким уровнем разделения труда, формированием классовой структуры общества, об­разованием государства и иных политических и правовых институтов власти, развитием письменных форм культуры, системы мер и весов, развитой общей религией и т. д. Цивилизация, с позиций этого подхода, – это конкрет­ный социокультурный феномен, ограниченный определен­ными пространственно-временными рамками и имеющий четко выраженные параметры духовного, технологическо­го, экономического и политического развития.

На основе этих подходов можно дать обобщенную ха­рактеристику цивилизации как крупной целостной со­циокультурной системы со своими закономерностями, которые не сво­дятся к закономерностям функционирования государств, наций и соци­альных групп.

Цивилизация как целостная система включает в себя различные эле­менты (религию, экономическую, политическую, социальную организацию, систему образования и воспитания и т. д.), которые согласованы друг с дру­гом и тесно взаимосвязаны. Каждая цивилиза­ция самобытна, живет своей жизнью, имеет свою историческую судьбу, свои институты и ценности. Определен­ность цивилизации придает духовный фактор – своеобразный склад пси­хической жизни, воплощенный в особенностях культуры: ценностях, нормах, обычаях и традициях, культурных образцах и т. д.

Для цивилизации как стадии общественного развития характерно выделение социума из природы и возникновение противоречий между естественными и искусственными факторами развития общества. На данном этапе превалируют социальные факторы жизнедеятельности человека, прогрессирует рационализация мышления. Для этого этапа развития характерно преобладание искусственных производительных сил над естественными. Также признаки цивилизованности включают в себя: развитие земледелия и ремесел, классовое общество, наличие государства, городов, торговли, частной собственности и денег, а также монументальное строительство, «достаточно» развитую религию, письменность и т. п. Академик Б. С. Ерасов выделил следующие критерии, отличающие цивилизацию от стадии варварства:

Система экономических отношений, основанная на разделении труда — горизонтальном (профессиональная и укладная специализация) и вертикальном (социальная стратификация).

Средства производства (включая живой труд) контролируются правящим классом, который осуществляет централизацию и перераспределение прибавочного продукта, изымаемого у первичных производителей через оброк или налоги, а также через использование рабочей силы для проведения общественных работ.

Наличие сети обмена, контролируемой профессиональным купечеством или же государством, которая вытесняет прямой обмен продуктов и услуг.

Политическая структура, в которой доминирует слой общества, концентрирующий в своих руках исполнительные и административные функции. Племенная организация, основанная на происхождении и родстве, замещается властью правящего класса, опирающейся на принуждение; государство, обеспечивающее систему социально-классовых отношений и единство территории, составляет основу цивилизационной политической системы.

2 Понятия «культура» и «цивилизация» занимают важнейшее место в современном культурологиче­ском знании. Они тесно связаны как по своему происхождению, так и по основным значениям. Тем не менее, между этими понятиями имеются существен­ные различия и по смыслу, по употреблению в различных контекстах.

И «культура», и «цивилизация» могут в одинако­вой степени означать общее отличие человека от природы, человеческого общества от естественной среды. Оба понятия могут употребляться как антонимы поня­тий «дикость», «варварство», «невежество».

Как «культура», так и «цивилизация» применя­ются для обозначения определенных исторических типов культуры, эпох в истории культуры. Так, «античная культура» и «античная ци­вилизация», «азиатская культура» и «азиатская цивилизация», а также другие анало­гичные выражения значат одно и то же.

Оба слова могут указывать на процесс развития человечества, которое перешло от жизни по зако­нам природы к культурному состоянию, или циви­лизованному состоянию. Однако, как правило, культура мыслится как нечто, возникшее раньше, чем цивилизация. Так, говорят о «пер­вобытной культуре», но не о «первобытной цивилизации». Зато широко используется термин «ци­вилизации Древнего Востока», применяемый к древним культурам Египта, Междуречья, Индии, Китая и др.

Различия между значениями понятий «культу­ра» и «цивилизация» связаны с их происхождением. Поскольку понятие «культура» происходит (если оставить в стороне его первоначальное значение «земледелие») из сферы религии («почитание богов»), педагогики и филосо­фии («образование, воспитание, обучение»), то оно чаще применяется к явлениям так называемой «ду­ховной культуры»: образованию, науке, искусству, философии, религии, морали. Слово «цивилизация» обычно относится к явлениям так называемой «материальной культуры» (техника, производительные силы экономики, жилище, транспорт и связь и т. д.) и к общественной жизни.

Сегодня, когда говорят о «цивилизован­ных странах», имеют в виду страны с высоким уровнем экономического, технического и социального развития (США, западноевропейские государства, Япония). Но, с другой стороны, «культур­ной страной», «страной высокой культуры» могут назвать и относительно бедную страну, с низким или средним уровнем социально-экономического и технического развития.

Иногда культура и цивилизация определяются друг через друга: цивилизация понимается как стадия культуры, или культура - как стадия цивилизации.

Американская и английская наука почти не когда не проводят различия между этими понятиями, но американские исследователи чаще употребляют термин «культура», английские – «цивилизация» (Тойнби).

По мнению Шпенглера, цивилизация - мертвая культура, неорганическое ее состояние, окостеневшее, застывшее состояние социума, основанное на вещных и формальных отношениях. Эпоха поздней, угасаю­щей культуры (или цивилизации), характеризуется упадком и деградацией религии, философии, искус­ства и одновременным расцветом машинной техни­ки и технологии управления людьми, стремлением к комфорту, скоплением огромных человеческих масс в городах-мегаполисах, истребительными войнами. Цивилизация – период распада органично­сти и целостности культуры, предвещающий ее ско­рую гибель.

Немецкий социолог Фердинанд Тённис (1855 - 1936) различал культуру народа и цивилизацию государственной организации, которым соответствуют «органическое» и «механическое» состояния общества. Цивилизации свойственен рационализм, это - область науки и права; культура же включает в себя религию, нравственность и искусство.

Немецкий экономист и социолог Альфред Вебер считал, что область культуры ограничивается сферой свободного творчества и полагал, что культура духовна и эмоциональна, а цивилизация обеспечивает средства к существованию и поэтому технологична, материальна.

Русский философ Николай Александрович Бердяев (1874 - 1948) придерживался аналогичных взглядов. Он полагал, что культура имеет религиозные основы и в культуре символически выражена духовная жизнь. Происхождение же цивилизации «мирское», она рождается в борьбе человека с природой. «Культура имеет душу. Цивилизация же имеет лишь методы и орудия

3 Опыт использования понятия «цивилизация» в гуманитарных науках и культурологические иссле­дования цивилизаций сформировали то направле­ние в культурологии, которое можно назвать (с дос­таточной степенью условности) цивилизационным подходом к изучению культурологических проблем.

Здесь выделяется теория локальных (от латинско­го «определенное место») цивилиза­ций, немецкого исто­рика культуры О. Шпенглера, а также концепции английского истори­ка А. Д. Тойнби, американского социолога и культу­ролога П.А. Сорокина и других. К этим идеям были близки размышления русских сла­вянофилов Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, В. В. Розано­ва, Н. А. Бердяева, отдельные элементы европейской «философии жизни» и «теории культурных кругов» немецких антропологов-диффузионистов.

В основу цивилизационного подхода лег принцип органичности, согласно которому цивилизация (культура) рассматривалась как аналог живого организма, целостного, замкнутого, относительно изолированного от других организмов и окружающей среды, но связанного с ней посредством обмена энергией. Цивилизация пред­ставала не общим отличием человечества от живот­ного мира и неживой природы, а в качестве ряда признаков, отличающих одну группу людей от других.

Из принципа органичности вытекала идея цикли­ческого развития каждой цивилизации. Она резко отличалась от преобладавших в XIX веке представ­лений об универсальности, всеобщности непрерыв­но линейного, эволюционного развития культуры. С позиций цивилизационного подхода, культура, как и живое существо, рождается, растет, переживает расцвет, стареет и неизбежно гибнет. Цивилизационные теории ставят под сомнение преемственность культурных тради­ций. В опыте отдельных цивилизаций есть нечто уникальное, непередаваемое, навсегда погибающее вместе с этими цивилизациями.

В середине XX века были разработаны более гиб­кие концепции циклической истории цивилизаций, призванные, в частности, описать и объяснить кризисы в цивилизационном развитии, факты гибели отдельных цивилизаций на ранней стадии цикла их существования (теория «вызо­ва и ответа» А.Д. Тойнби, волновые модели социокультурной динамики П.А. Сорокина).

Резкой критике в рамках цивили­зационного подхода была подвергнута идея культурного моноцентризма. Согласно ей, существует центр мировой культуры, то есть такие ее формы, которые в наибольшей степени воплоща­ют сущность культуры, являются ее совершенней­шими образцами, стоят на высшей ступени культурного развития, превосходят все остальные формы культуры и т. д. На Западе одной из форм подобных воззрений является европоцентризм, провозглашающий центром чело­веческой культуры Европу. Цивилизационный же подход основан на прин­ципах культурного плюрализма, культурного полицентризма. Согласно этим принципам в культуре су­ществует многообразие форм, которые невозможно выстроить в порядке «высшие – низшие».

Дата добавления: 2013-12-13