Сущность и основные черты стадии кассационного производства в уголовном процессе России

Задачи стадии кассационного производства таковы:

1.Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора или иного решения суда первой или апелляционной инстанций, не вступивших в законную силу.

2. Вынесение правосудного решения по делу.

3. Защита прав, свобод и законных интересов лиц.

Методом этой стадии является изучение кассационным судом письменных материалов уголовного дела и дополнительно представленных кассаторами документов, а также заслушивание судом доводов сторон в судебном заседании, проводимом по правилам, которые предусмотрены главой 37, 45 УПК.

Круг участников стадии определяется частями 4 и 5 ст. 354, частью 3 ст. 376 и частью 3 ст. 377 УПК. Кодекс допускает к кассационному обжалованию тех же участников, что и к апелляционному, поэтому мы ограничимся общими замечаниями по поводу правового положения кассаторов.

Со стороны обвинения публичным кассатором выступает прокурор. Для прокурора принесения кассационного представления на незаконный, необоснованный или несправедливый приговор суда первой (или апелляционной) инстанции является средством защиты законных интересов, прав и свобод лиц, а также интересов государства и общества.

Частными кассаторами могут быть потерпевший, частный обвинитель, их представители, а также гражданский истец или его представитель, которые вправе обжаловать судебное решение суда нижестоящей инстанции в части, касающейся гражданского иска.

Со стороны защиты кассаторами могут быть осужденный, оправданный, их защитники, законные представители. Оправданный обжалует приговор по мотивам оправдания. Гражданский ответчик или его представитель обжалует судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

В принципиальном плане надо иметь в виду, что круг частных кассаторов не может быть истолкован в буквальном смысле статьи 354 УПК, в виду того, что международно-правовыми нормами[11] и в решениях Конституционного Суда РФ понятие жертвы (потерпевшего) трактуется расширительно. Любое лицо, чьи права и законные интересы были нарушены неправосудным решением суда, вправе обращаться в суд вышестоящей инстанции для отмены этого решения[12].

Частные кассаторы с обеих сторон используют жалобу для защиты своих интересов, и не вправе использовать инструмент кассационного обжалования в чужих интересах. Вследствие этого доводы жалобы должны были быть направлены к возможному их восстановлению судом вышестоящей инстанции. Невозможна кассация на те нарушения уголовно-процессуального и материального закона, которые, хотя формально и имели место в суде первой (или апелляционной) инстанции, но никак не нарушали законных интересов жалующегося кассатора.

Общими условиями к началу кассационного производства по жалобе участника производства, имеющего признаваемый законом интерес в деле, являются: (а) нарушение приговором или иным решением нижестоящего суда законных интересов именно жалующегося субъекта; б) сторона не может обжаловать и те отступления от процессуального закона, которые были допущены в ее интересах, при условии, что в ходе судебного разбирательства по первой инстанции она прямо или косвенно выразиласогласие на подобное отступление и своевременно не потребовала его устранения судом первой (апелляционной) инстанции. Следовательно, если сторона своевременно не возразила в ходе судебного разбирательства в суде первой (или апелляционной) инстанции против тех или иных нарушений, не воспользовалась своим правом на обжалование их (имея реальную возможность сделать это), то она лишает себя возможности в последующем пледировать по данному поводу в вышестоящий суд.

Однако, если отдельные процессуальные нормы были установлены в интересах защиты публичных прав участников судебного разбирательства, они подлежат неукоснительному исполнению судом вне зависимости от воли и позиции заинтересованных сторон. Даже если стороны не упоминают о подобных нарушениях в своих жалобах, а кассационная инстанция устанавливает их по своей инициативе; суд обязан принять каждое из них во внимание при обсуждении и вынесении определения (часть 2 ст. 360 УПК).

Специальные предпосылки к пересмотру дела кассационным судом определяют объем (пределы) прав того или иного (частного) кассатора по обжалованию не вступившего в законную силу приговора (суда первой или апелляционной инстанции). Специальные предпосылки объективнопроизводны от правового статуса того или иного участника производства (кассатора)[13].

Структура стадии кассационного производства. Начало стадии кладет принесение кассационной жалобы или представления. Конечный момент стадии связан с вынесением судом II инстанции решения, которое называется «кассационное определение» (часть 2 ст. 378, пункт 23 ст. 5 УПК)[14]. Данное решение, завершающее кассационный пересмотр дела, немедленно вступает в законную силу и в течение 7 суток со дня вынесения направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор (ст. 388 УПК).

Производство в суде кассационной инстанции охватывает собой порядок и процедуры подачи жалобы (представления), сроки обжалования и сроки подачи (предполагаемых) возражений сторон, возможности восстановления нарушенных (пропущенных) сроков, а также действия и решения нижестоящего суда, связанные с внесением кассационного отзыва и его возможными правовыми последствиями.

Продолжительность во времени стадии законом не определена. Таким образом, процессуальными документами, начинающими и завершающими стадию являются: кассационная жалоба (представления) и определение суда второй инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 356 УПК, сроки возможного обжалования приговора в кассационном порядке составляют 10 суток и исчисляются по правилам статьи 128 УПК. В статье 374 УПК есть указание на то, что рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции.

Суть кассационного производства заключается в том, что суд второй инстанции вправе пересмотреть по существу не только обжалованные части не вступившего в законную силу приговора суда первой или апелляционной инстанции, но и те судебные (процессуальные) действия суда и сторон, на которых он был основан, причем, как в части касающейся соблюдения надлежащей процессуальной формы их производства, так и их содержания.

Проверкев суде кассационной инстанции могут подвергаться:

а) законность, обоснованность и справедливость приговора (иного судебного решения), вынесенного по результатам рассмотрения дела в суде первой (апелляционной) инстанции (то есть фактическая и юридическая сторона приговора или постановления суда первой (апелляционной) инстанции (373 УПК);

б)доказательства, на основе которых был постановлен данный приговор (или иное судебное решение), гласно, устно и непосредственно исследованные судом и сторонами в рамках судебного разбирательства в суде первой (или апелляционной) инстанции;

в)процессуальная форма самого судебного разбирательства в суде первой (или апелляционной) инстанции, призванная обеспечить законное, обоснованное и справедливое разрешение дела (спора, конфликта сторон), в рамках заявленных требований;

г)процессуальная форма всех (или отдельных) действий суда и сторон, как в части касающейся соблюдения условий, порядка и последовательности их проведения, так и содержания (их доказательственного значения по данному делу);

д)процессуальная форма досудебного этапа производства по делу, как в части касающейся соблюдения порядка, условий и оснований его производства, так и самого существа[15].

Общие начала (свойства) уголовно-процессуальной кассации во многом аналогичны тем, что присущи апелляции. Некоторые из них были уже рассмотрены нами в предыдущем параграфе.

1.Свобода обжалования судебного решения суда первой (апелляционной) инстанции, не вступившего в законную силу. Данное правило является проявление универсального конституционного права личности на судебную защиту своих прав и законных интересов (ст. 46 Конституции России).

Свобода кассационного обжалования имеет несколько проявлений:

– Максимально широкий круг участников, имеющих право кассационного обжалования (ст. 354 УПК)[16].

– Право кассатора обжаловать приговор, иное судебное решение в том объеме, который необходимы для защиты своих интересов в деле (часть 2 ст. 360 УПК).

– Возможность подачи кассационной жалобы на родном языке.

– Неограниченный круг оснований для принесения кассационной жалобы.

– Кассационному обжалованию и пересмотру подлежат приговоры и иные судебные решения всех судов судебной системы России (ст. 355 УПК).

– Предоставление кассатору права отозвать свою жалобу (часть 3 ст. 359 УПК).

– Право изменить, дополнить кассационную жалобу (часть 4 ст. 359 УПК).

– Возможность восстановления пропущенного срока подачи жалобы (ст. 357 УПК).

Форма кассационной жалобы или представления, предусмотренная частью 1 ст. 375 УПК, служит не ограничению права на обжалованию, а установлению предмета и пределов кассационной проверки. К тому же в силу части 2 ст. 363 УПК у кассатора существует возможность приведения своей жалобы в соответствие с требованиями УПК; этот вытекает из положений части 3 ст. 375 УПК.

2. Пределы кассационной проверки дела судом второй инстанции ограничиваются предметом жалобы, представления, поданных сторонами (ст. 360 УПК). Кассационный суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой (апелляционной) инстанции лишь в той части, в которой оно было обжаловано. Однако, если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу, и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено судом кассационной инстанции и в отношении этих лиц (часть 2 ст. 360 УПК).

Наилучшей гарантией прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в кассационном производстве, должно почитаться по возможности сдержанное вмешательство публичной власти в дела людей. Отсюда, ревизионный порядок кассационного пересмотра дела судом по своей инициативе должен рассматриваться как исключение из общего правила в виду необходимости исправления судебной ошибки и защиты прав, законных интересов осужденных, оправданных.

3.Запрет поворота к худшему (reformatio in peius) при кассационном пересмотре дела по жалобе со стороны защиты. Ухудшение положения осужденного (оправданного, лица в отношении которого дело было прекращено) возможно при пересмотре дела по жалобе потерпевшего, а также по представлению прокурора, если они были принесены по этим мотивам, т.е. с намерением ухудшить положение лица, в отношении которого был вынесен приговор, постановление.

Но вообще должно отметить, что в кассационном производстве правило о запрете reformatio in peius имеет большую силу и в большей мере влияет на характер деятельности кассационного суда и существо кассационного решения, чем в апелляционном производстве. Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П, «исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших»[17].

Правило о запрете поворота к худшему имеет в кассационном производстве несколько проявлений. Во-первых, сама кассационная инстанция по своей инициативе, ни при каких обстоятельствах не может ухудшить своим определением по делу положение осужденного (оправданного), независимо от того был ли приговор обжалован прокурором или другим кассатором со стороны обвинения. Кассационный суд не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, хотя бы это не было связано с усилением наказания (часть 3 ст. 360, ст. 385, часть 1 ст. 387 УПК). Во-вторых, если в представлении прокурора или жалобе потерпевшего указаны иные кассационные основания, вышестоящий суд не полномочен отменить приговор ни за мягкостью назначенного наказания, ни ввиду необходимости применение закона о более тяжком преступлении. В свою очередь суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не вправе применить закон о более тяжком преступлении либо усилить наказание, если первоначальный приговор не был отменен по этим основаниям. В-третьих, если обоснованность и законность приговора оспаривалась в кассационном порядке за мягкостью квалификации, но в кассационном определении названы другие основания, суд первой инстанции не может ухудшить положение осужденного.

Согласно части 4 ст. 360 УПК суд кассационной инстанции вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания в случаях, предусмотренных частью 2 ст. 383 и ст. 385 УПК.

4. Широкие полномочия кассационной инстанции на отмену и изменение приговора определяется задачами кассационного производства и служат необходимыми условиями их осуществления. Характер и пределы этих полномочий в значительной мере обусловлены содержанием кассационных оснований, предусмотренных статьей 379 УПК.

Полномочия кассационной инстанции реализуется по мере проверки законности, обоснованности и справедливости приговора или иного решения суда нижестоящей инстанции и получают свое выражение в кассационном определении.

Согласно части 2 ст. 386 УПК кассационный суд при отмене приговора не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими, о мере наказания.

5. Инстанционность кассационного пересмотра обжалованных судебных решений что (часть 3 ст. 355 УПК) заключается в том, законодателем предусмотрена очередность внесения и рассмотрения жалобы (представления) судами различных судебных инстанций. Субъекты права на кассационное обжалование не вправе по своему усмотрению изменить эту очередность и адресовать жалобу (представление) сразу в высшую судебную инстанцию, минуя нижестоящие.

6. Обязательность указаний кассационного суда для нижестоящего суда. В соответствии с частью 6 ст. 388 УПК указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела судом по первой или апелляционной инстанции. К их числу относится, скажем, указание на нарушение норм УПК, подлежащее устранению (пункт 1 части 2 ст. 388 УПК). Однако эти условия не должны быть связаны с вопросами, подлежащими разрешению в приговоре суда, в том числе о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств и преимуществе одних доказательств перед другими, о квалификации деяния, о наказании и пр. (часть 2 ст. 386 УПК).

Дата добавления: 2013-12-13