Культурология, ее предмет, задачи и функции. История становления представлений о культуре

1.1 Культурология как система знаний

1.2 Историческое развитие представлений о культуре

1.3 Современная социальная и культурная антропология

1.4 Современные культурологические теории

Исследование культуры имеет глубокие философские традиции (философия истории, философия культуры) и привлекает внимание представителей других наук. Прежде всего – археологии, этнографии, психологии, истории, социологии. И только в XX веке появляются попытки реализации все более осознаваемой потребности и возможности специального межпредметного исследования культуры.

Интерес к культуре вызван во многом реальностью и совсем не радостной. По прошествии многих веков, казалось бы, человечество должно было преодолеть свой страх перед будущим. Но вот беда – прогноз безрадостен. Почти до дна исчерпаны кладовые Земли. Скоро станет перед человечеством масса проблем, но как показывает опыт не дефицит сырья для производства, не разрушение экологической среды, а психологические ресурсы человека оказались под угрозой.

Именно об этом еще 30 лет назад предупреждал человечество американский публицист и философ Олвин Тоффлер. Он писал, что человечество охватывает неведомое ранее психологическое состояние, которое по своему воздействию может быть приравнено к заболеванию. Есть у этой «болезни» и свое название – «футурошок» (шок от будущего).

Он характеризуется внезапной, ошеломляющей утратой чувства реальности, умения ориентироваться в жизни – утратой, вызванной страхом перед грядущим будущим. Еще до начала XXI века миллионы обычных, физически здоровых и психически нормальных людей внезапно столкнуться лицом к лицу с будущим. Смогут ли они приспособиться в ситуации все более усиливающегося давления

· событий,

· знаний,

· науки,

· техники,

· различного рода информации.

Не приведет ли все это к различного рода социальным и психологическим последствиям? (в данной ситуации самым оптимальным будет стремление оградить себя от радикальной динамики).

/Психологическое оцепенение как реальность нашего времени./

Махлин В. Л. Я и другой. К истории диалогического принципа в философии XX в. М., 1997.

Культурология на современном этапе находится в стадии становления, уточнения своего предмета и методов; ее облик как научной дисциплины еще не обрел теоретической зрелости. Сложности этого процесса связаны с сущностью понятия «культура» как онтологического феномена.

В настоящее время существует много представлений о культурологии, но четко прослеживаются три основных подхода.

· Первый – рассматривает культурологию как комплекс дисциплин, изучающих культуру. Образующим моментом здесь является цель изучения культуры в ее историческом развитии и социальном функционировании, а результатом – система знаний о культуре.

· Второй – представляет культурологию как состоящую из разделов дисциплин, так или иначе изучающих культуру. Например, культурология как философия культуры претендует на ее понимание в целом, в общем. Существует и обратная позиция, согласно которой культурология есть раздел философии культуры, изучающий проблему многообразия культур (типологизация, систематизация знания о культуре без учета фактора культурного самосознания). В данном случае возможно отождествление с культурологией и культурантропологии, социологии культуры, а также выделение философской культурологии как науки о смыслах, значениях, взятых в их целостности по отношению к определенному региону или отрезку времени.

· Третий подход обнаруживает стремление рассматривать культурологию как самостоятельную научную дисциплину. Это предполагает определение предмета и метода исследования, места культурологии в системе социально-гуманитарного знания.

Следует также отметить и наличие нескольких моделей современных культурологических исследований:

· классическую, с жестким разделением субъекта и объекта познания, базирующуюся на рационально-сциентической методологии;

· неклассическую, ориентирующую исследователя на изучение повседневной культурной жизни человека на принципах номинализма, герменевтики;

· постмодернистскую, реализующую феноменологический подход, отвергающий возможность «абсолютного» субъекта познания и культурного творчества, переосмысливающий в рамках своей культуры значение «чужих» культур.

В данной ситуации наиболее приемлемым видится представление о культурологии как системе знаний. Для решения главного вопроса в такой трактовке – обоснования системообразующего принципа, играющего концептуальную роль для формирования культурологии как относительно самостоятельной отрасли общественно-гуманитарного знания – представляется исключительно важным выяснить причины и потребности ее формирования. Появление в XX веке особого знания о культуре, претендующего на относительную самостоятельность и названного «культурологией», обусловлено:

· осознанием спекулятивности классической «философии культуры», ее неспособности в полной мере осмыслить богатый эмпирический материал, потребностью выработки такого понимания культуры, которое может надежно связать теоретические представления о ней и практическое ее воплощение во всех сферах человеческой жизнедеятельности;

· необходимостью разработки такой методологии, которая обеспечит как адекватное исследование культуры частными науками, так и их предметное единство, вытекающее из субстанционального понимания культуры;

· стремление к выработке «общего знаменателя» в понимании культуры в условиях резкого роста контактов разных культур (в связи с развитием средств коммуникации), необходимостью поиска их единой природы, проявляющейся в локальном культурном многообразии;

· важностью вопроса сравнения, субординации разных культур, в частности европейской и неевропейской, в условиях распада колониальной системы и роста национального самосознания в странах «третьего мира»;

· целесообразностью целостного, системного анализа культуры, как сферы государственной политики, принятия в ней всесторонне обоснованных управленческих решений;

· необходимостью формирования культурных потребностей человека и их удовлетворения в потребительском обществе, обоснования успешной экономической деятельности в сфере массовой культуры;

· тревожным ростом технократизма, рационализма, вызванным новым витком НТП, осознанием важности гуманитарного «противовеса» для сохранения стабильности существования человека, а также стремлением компенсировать культурологией все еще имеющееся состояние узкой профессионализации.

Современная культурология, выходя из-под опеки философии, обретает собственный предмет исследования и обосновывает соответствующие ему методы. Прежде всего, культуролог имеет дело с результатами культурной деятельности – предметы, продукты культурного творчества, но его задача – идти глубже, к усвоению духа культуры – менталитету, культурной парадигме. В этом случае мы можем говорить о втором – коммуникативном слое культуры – это уровень общения, институтов образования и воспитания. В роли основы культуры выступает ее архетип – структура культуротворческой деятельности. Разные исследователи идентифицируют ее по-разному: с языком, психологическим складом нации и способом сакрализации, принятой системой символики и т. п. Во всех этих случаях присутствует характерная целостность – интеграционная основа общества, рассмотрение истории как пересечения творческого самовыражения «эго» и развития культурной традиции в духовном пространстве этноса.

Культурология, выступая в роли научной дисциплины, неизбежно должна адресоваться к «археологии культуры», тем самым выявлять генезис, функционирование и развитие, раскрывая способы культурного наследования и устойчивости. Эта работа осуществляется на трех уровнях:

· Сохранение культуры, ее базисных оснований, скрывающихся за вербальной и символической оболочкой.

· Обновление культуры, институты обновления знания, новационные воздействия на «код» культуры.

· Трансляция культуры – опредмеченный мир культуры как мир социализации индивидуума.

Все три уровня, характеризуя культуру в широком спектре ее формообразований, в то же время позволяют выявить структуру, образ деятельности, целостность культуры, что не может не сводиться к описанию достижений культуры (элитарной культуры), и предполагает постановку и концептуальное решение проблемы воссоздания такой целостности.

Все эти соображения позволяют заключить, что предметом выступает генезис, функционирование и развитие культуры как специфического человеческого способа жизни, раскрывающего себя исторически. (Как процесс культурного наследования, внешне сходного, но все же отличного от существующего в мире живой природы).

Дата добавления: 2013-12-13