Общепризнанные нормы международного права и международные договоры

Постановления Правительства

Акты палат Федерального Собрания

Указы Президента РФ

Положение
о порядке внесения и рассмотрения предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации
(утв. Указом Президента РФ от 23 апреля 2009 г. N 441)

Регламент ГД

Регламент СФ

ФЗ «О международных договорах РФ» 15.07.95 // СЗ. - №29.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. о некоторых вопросах применения

Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации",

1) национальные законы и международное право

Даже применение международного договора желательно совместить с изменением обычного закона, чтобы не было коллизии у правоприменительных органов В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. о некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия обращено внимание на две возможные ситуации:
- суд не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для РФ международным договором, решение о согласии на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона (выделено мной - С.А.), установлены иные правила, чем предусмотрены законом; в этом случае применяются правила международного договора РФ;
- в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 16 июня 1995 г. "О международных договорах Российской Федерации"*(247) их положения, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно; в иных случаях наряду с международным договором РФ следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений международного договора.

Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета, - 1995 г. - 5 апреля.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Российская газета. – 1995 г. - 5 апреля.

Декларация о государственном суверенитете РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1990. - № 2.

Федеративный Договор. – М., 1992.

Договор о создании союзного государства России и Белоруссии // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. - №7. – ст. 786

Судебные прецеденты:

Россия относится к романо-германской правовой системе, где судебные решения играют роль актов применения права. Однако теперь, когда Конституция может быть реализована прямо, роль суда существенно изменяется. Заложены ли в судебных решениях элементы нормативного регулирования? Становятся ли они в этих условиях источниками права? Не трансформируется ли нормативная правовая в прецедентную. Россия - государство с давними традициями континентального права и кодифицированного законодательства, судебные прецеденты для нее – явление относительно новое. Поэтому о них можно и необходимо говорить лишь как о дополнительных к законодательным регуляторах.

Функция толкования конституционного текста в условиях установления жестких механизмов изменения его содержания в целях обеспечения стабильности Конституции, приобретает новое качество – конституционного законодательствования? (дискуссионно!) В США Верховный Суд широко использует право интерпретации Конституции, адаптации ее к современным общественным отношениям с одновременным сохранением важнейшего ее свойства – стабильности.

Конституционный Суд, используя свое право официального толкования Конституции, также включился в эту работу. Причем Суд пошел дальше простого разъяснения смысла отдельных положений, значения отдельных понятий: в ряде случаев он выступил в качестве квазизаконодателя. Например, решения суда, в которых были определены

наименование и форма документа, содержащего поправку к Конституции (Постановление КС РФ от 31.10.1995 №12-П ПО ДЕЛУ О ТОЛКОВАНИИ СТ. 136 Конституции РФ,

определены субъект, уполномоченный решать вопрос о включении в текст Конституции нового наименования субъекта федерации, и форма правового акта, опосредующего это включение (Постановление КС РФ от 28.1.1995 №15 - п. по делу о толковании ч. 2 ст. 137 К РФ.

В данных решениях КС в силу молчания самой Конституции по вопросам, требующим разъяснения, сам формулирует «недостающие элементы» конституционного текста, исходя из смысла других норм Основного Закона и основных принципов в ней заложенных.

Таким образом, осуществляя толкование Основного закона, КС принимает такие решения, без которых сам текст Конституции уже не может считаться полным. Интерпретация каким-либо иным органом конституционной нормы, толкование которой уже было дано судом, недопустима.

Решения КС, принятые по вопросам толкования Конституции, выступают в качестве источников Конституционного права, решения же принятые по делам о проверке конституционности тех или иных актов, могут выступать в качестве источников и КП РФ (напр., постановления о проверке конституционности законодательства о гражданстве РФ), и др. отраслей российского права.

Какова юридическая сила решений, принимаемых КС? КС принимает несколько видов решений: заключения определения, послания, постановления. Нас интересуют постановления, т.е. решения, опосредующие постановления КС по проверке конституционности законов, подз.актов, договоров и т.д., а также толкование Конституции. В порядке Конституции и ФКЗ о КС акты или их отдельные положения, признанные Судом не конституционными, утрачивают силу; не соответствующие К. международные договоры не подлежат введению в действие. Таким образом, при объявлении конституционным какого-либо акта в целом он попросту «выпадает» из ряда нормативных регуляторов, хотя и не был отменен органом его издавшим (парламентом, Президентом, Правительством). В случае же признания неконституционной какой-либо части акта мы получаем, по сути, новый акт, т.к. старый акт теряет свою целостность. Содержание данных актов различно. Второй акт, полученный в результате трансформации первого в ходе проверки его конституционности, исходит от КС. Иначе говоря, и здесь, как и при толковании К., КС «творит право». Представляется, что ЮС принимаемых КС постановлений равна ЮС законов (спорно!). причем первые защищены больше, чем вторые, ибо изменить и отменить закон вправе и парламент и КС, а судебное решение – только сам Суд.

Таким же образом обстоит дело с решениями конституционных (уставных) судов субъектов РФ, которые в своих основных также закрепляют окончательность решений этих судебных органови невозможность их обжалования. Решения этих органов касаются вопросов проверки соответствия конституции (уставу) того или иного субъекта федерации принимаемых лишь в данном регионе актов, а также вопросов толкования их основных законов.

Что касается судов общей и арбитражной юрисдикции, то здесь большое значение имеют разъяснения Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ по вопросам применения нижестоящими судами норм Конституции.

Важность принимаемых судами решений, та роль, которая в современных условиях отводится им как регуляторам общественных отношений, с настоятельной необходимостью требует их систематизации в целях изучения, анализа, а также, применения.

В случае признания неконституционными ФЗ, НПА Президента РФ и др. – да, т.к. содержат специализированные «нормы о нормах» - нормы, отменяющие действие других норм.

Акты толкования – вопрос спорный.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам толкования Конституции Российской Федерации, по соответствию Конституции Российской Федерации содержания законодательных актов Российской федерации, по соответствию Конституции Российской Федерации практики применения законодательства Российской Федерации.

Конституционно-правовые обычаи, например, в сфере избирательного права: порядок формирования избирательных блоков (союзов партий на выборах), занятие лидером партии первого места в федеральном избирательном списке и т.п.

1. Конституционное право России как наука: предмет, функции, источники и методология.

Наука Конституционного права является составной частью всей юридической науки, которая входит в систему общественных наук. Это отраслевая наука, то есть предметом ее является одноименная отрасль российского права – Конституционное право.

Наука конституционного права, как и всякая иная, представляет собой систему знаний. Это значит, что в ее составе имеются относительно обособленные комплексы теоретических положений, теорий, содержащих выводы, сделанные на основе познания сущности и закономерностей развития различных сторон регулируемых отраслью общественных отношений. Эти теоретические комплексы не только связаны между собой в силу единства предмета отрасли, но и находятся в определенном соподчинении. Одни теоретические выводы и положения служат основой для других.

Предмет:Наука Конституционного права 1) Раскрывает закономерности, основные понятия и категории, функции и роль правовых институтов, 2) изучает нормы и процесс их реализации, эффективность их действия, вырабатывает способы повышения этой эффективности, причем в историческом развитии на общем фоне общества.

Дата добавления: 2013-12-13